сори за ма*т
Ну ëб твою м*ть
Это делают твитторские. У них какое-то заболевание, наверное.
Ну или люди просто помнят времена форумов, где чуть ли на каждом было правило "За мат бан жопы пожизненно", так как админы часто были ЧСВшными уебанами
Или тесты
А типа тесты помогут улучшить код что ли? Подсветят ошибки и все. Окажется "ааа, вот и это говно ещё падает, надо переписать 10 зависимостей, вынести в отдельные утилиты и ..." О том и говорю, что на готовом проекте говорить про говнокод может каждый. Перепиши и все похлопают
Любой разраб поддержит рефакторинг и не обидится на критику.
Любой разраб поддержит рефакторинг и не обидится на критику.
Кейс из реального опыта: код опенсорс, лежит на гитхабе, ишью закрыты из-за оккупирования хомячками, ПР разраб не принимает.
Идешь на форум рассказать в каком месте и как поправить, объясняя при этом, зачем это надо и что это улучшит - начинается целая дискуссия с посылом "а нахуя ты так делаешь вообще" при этом ни слова о самих правках.
Не, оно, конечно, весело, но ну его нахуй. Форк ради пары строчек я ебал делать, проблема решается костылями.
Идешь на форум рассказать в каком месте и как поправить, объясняя при этом, зачем это надо и что это улучшит - начинается целая дискуссия с посылом "а нахуя ты так делаешь вообще" при этом ни слова о самих правках.
Не, оно, конечно, весело, но ну его нахуй. Форк ради пары строчек я ебал делать, проблема решается костылями.
Будет. Исправление техдолга - это удешевление поддержки и дальнейшей разработки. На это целенаправленно закладываться надо, без фич у продукта нет настоящего, без исправления техдолга у компании нет будущего, нужно соблюдать баланс инвестиций, и включать техдолговые задачи в релиз.
Когда мы говорим о главе отдела разработки, то подразумеваем, что он уже ознакомился с указанным участком, прикинул необходимое время на исправление и сейчас считает стоимость этого исправления в уме, пока сообщает сотруднику благую весть на ближайший спринт
Хорошее обоснование, потому что с этими словами пришел не абы кто, а сеньор, который понимает, что глава скопипастил код у него в аналогичном модуле, и, по-хорошему, надо бы исправить и там, и там, но стесняется признаться в этом открыто, а обоснование для траты времени на это нужно получить у главы. Все всё понимают, техдолг исправляется )
"Ну давай, покажи что-то лучше"
Меня недавно спросили, почему программисты ненавидят работать с чужим кодом. Долго думал, как донести до обычного пользователя всю суть пиздеца.
Решил привести небольшую аналогию:
Вот представь, что тебе доверили достроить за другим прорабом лабораторию на острове. Ты приходишь на объект, а там кроме недостроенного здания: огромный вентилятор (размером со здание), большой воздушный шар и комната набитая швабрами. Почесав голову, ты разбираешь этот хлам и доделываешь лабораторию. Сдаешь объект ученым, но через 5 минут они выбегают с криком: "УТЕЧКА ЯДОВИТОГО ГАЗА!!!".
— Как так–то, блять! Должно же работать! — в отчаянии кричишь ты и звонишь прошлому прорабу:
— Вася, у нас ядовитый газ потёк! В чем проблема?
— Не знаю, должно было все работать. Что–то в проекте менял?
— Немного, швабры вынес...
— Швабры потолок держали!
— Что??? Что, блять, извините???
— Говорю, швабры потолок держали. Над ними цистерны с газом были. Очень тяжелые, пришлось в комнату снизу швабры напихать.
— Ты хотя бы записку на двери повесил бы, что швабры для держания потолка! У нас тут ядовитый газ течет! Что нам делать?
— Включай вентилятор. Он сдует газ с острова.
— Я его, блять, демонтировал сразу же!
— Зачем?
— Зачем ты построил 120 тонный вентилятор? Ты не мог положить ящик блядских ПРОТИВОГАЗОВ?
— Ящик противогазов искать нужно, а вентилятор у меня с прошлого заказа оставался.
— Вася, я убрал твой вентилятор! Мы тут задыхаемся!
— Херли вы тогда там делаете? Садитесь на воздушный шар и уебывайте!
Решил привести небольшую аналогию:
Вот представь, что тебе доверили достроить за другим прорабом лабораторию на острове. Ты приходишь на объект, а там кроме недостроенного здания: огромный вентилятор (размером со здание), большой воздушный шар и комната набитая швабрами. Почесав голову, ты разбираешь этот хлам и доделываешь лабораторию. Сдаешь объект ученым, но через 5 минут они выбегают с криком: "УТЕЧКА ЯДОВИТОГО ГАЗА!!!".
— Как так–то, блять! Должно же работать! — в отчаянии кричишь ты и звонишь прошлому прорабу:
— Вася, у нас ядовитый газ потёк! В чем проблема?
— Не знаю, должно было все работать. Что–то в проекте менял?
— Немного, швабры вынес...
— Швабры потолок держали!
— Что??? Что, блять, извините???
— Говорю, швабры потолок держали. Над ними цистерны с газом были. Очень тяжелые, пришлось в комнату снизу швабры напихать.
— Ты хотя бы записку на двери повесил бы, что швабры для держания потолка! У нас тут ядовитый газ течет! Что нам делать?
— Включай вентилятор. Он сдует газ с острова.
— Я его, блять, демонтировал сразу же!
— Зачем?
— Зачем ты построил 120 тонный вентилятор? Ты не мог положить ящик блядских ПРОТИВОГАЗОВ?
— Ящик противогазов искать нужно, а вентилятор у меня с прошлого заказа оставался.
— Вася, я убрал твой вентилятор! Мы тут задыхаемся!
— Херли вы тогда там делаете? Садитесь на воздушный шар и уебывайте!
Ну то есть суть в том что 99% проектов сделана через пизду без мозга и какого-либо плана и с исправлениями на ходу без каких-либо попыток продумать необходимые изменения и как они могут сказаться в целом на работоспособности? И все это приправлено сверху заказом в стиле "сделай красиво"?
MaXM00D, автор скорей всего "1way2pray". Обитал он на Пикабу несколько лет назад. Кстати, на joyreactor тогда тоже перетек этот комментарий.
Вот еще пару забавных:
Маркетолог спрашивает программиста: в чём сложность поддержки большого проекта?
Программист: ну представь, что ты писатель и поддерживаешь проект “Война и мир”. У тебя ТЗ — написать главу как Наташа Ростова гуляла под дождём по парку. Ты пишешь “шёл дождь”, сохраняешь, вылетает сообщение об ошибке “Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно”. Почему умерла? Начинаешь разбираться. Выясняется, что у Пьера Безухова скользкие туфли, он упал, его пистолет ударился о землю и выстрелил в столб, а пуля от столба срикошетила в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решили убрать столб. Получаем сообщение “Поручик Ржевский умер.” Выясняется, что он в следующей главе облокачивается о столб, которого уже нет..."
rol_foster: Сегодня полдня искали ошибку, из-за которой, образно говоря, у Наташи при прогулке с Пьером падают трусы. Одна из функций программы делает то, что делать не должна. Откатили на вчера - трусы на месте. Перелопатили весь код обновления, там вообще ни трусов, ни Наташи, ни даже Ржевского, тупо красят дом Болконских. Чуть ли не пошагово разбираем - все нормально. Но трусы падают. И, чтобы найти причину, придется перелопатить весь код, а это недели две минимум.
В общем, начальник задумчиво посмотрел на девушку и волевым решением выдал Наташе подтяжки.
- Слушай, ты разработчик. Ответь, почему разработчики всегда неправильно оценивают время на создание программ?
- Представь что тебе надо разгрузить машину, сколько времени это займет?
- Пару часов
- Это камаз
- 8 часов
- Камаз, груженый песком
- 12 часов
- У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
- 2 дня
- На улице -40
- 4 дня
- Камаз вообще под водой
- Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.
Вот еще пару забавных:
Маркетолог спрашивает программиста: в чём сложность поддержки большого проекта?
Программист: ну представь, что ты писатель и поддерживаешь проект “Война и мир”. У тебя ТЗ — написать главу как Наташа Ростова гуляла под дождём по парку. Ты пишешь “шёл дождь”, сохраняешь, вылетает сообщение об ошибке “Наташа Ростова умерла, продолжение невозможно”. Почему умерла? Начинаешь разбираться. Выясняется, что у Пьера Безухова скользкие туфли, он упал, его пистолет ударился о землю и выстрелил в столб, а пуля от столба срикошетила в Наташу. Что делать? Зарядить пистолет холостыми? Поменять туфли? Решили убрать столб. Получаем сообщение “Поручик Ржевский умер.” Выясняется, что он в следующей главе облокачивается о столб, которого уже нет..."
rol_foster: Сегодня полдня искали ошибку, из-за которой, образно говоря, у Наташи при прогулке с Пьером падают трусы. Одна из функций программы делает то, что делать не должна. Откатили на вчера - трусы на месте. Перелопатили весь код обновления, там вообще ни трусов, ни Наташи, ни даже Ржевского, тупо красят дом Болконских. Чуть ли не пошагово разбираем - все нормально. Но трусы падают. И, чтобы найти причину, придется перелопатить весь код, а это недели две минимум.
В общем, начальник задумчиво посмотрел на девушку и волевым решением выдал Наташе подтяжки.
- Слушай, ты разработчик. Ответь, почему разработчики всегда неправильно оценивают время на создание программ?
- Представь что тебе надо разгрузить машину, сколько времени это займет?
- Пару часов
- Это камаз
- 8 часов
- Камаз, груженый песком
- 12 часов
- У тебя нет лопаты и инструментов, только твои руки
- 2 дня
- На улице -40
- 4 дня
- Камаз вообще под водой
- Так же нечестно, ты постоянно придумываешь новые условия! К чему ты мне вообще все это рассказываешь? Вы, разработчики, вечно всякую фигню рассказываете! Вместо этого могли бы просто оценить правильное время на разработку.
Когда я был джуном, и мне говорили, что мой код - гавно, моя реакция была скорее:
На самом деле в хирургии тоже самое
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
- это твой