Марксист Школы Волка: Кринжсистемный анализ СВО от Олега Комолова / #Марксистский кружок :: разное :: Красный игроман :: видео :: разная политота

#Марксистский кружокКрасный игроманвидеоразная политота

Ну не знаю, видос чувствуется во многом поверхностным. Автор начинает вступает с достаточно ангажированными высказывание - например, Денни Де-вито и Фреско, что во многом создает впечатление не анализа и критики на выводы/методологию, а на самого Комолова. Не очень, но не суть.
Потом, в очередной раз упоминается левая страшилка: Троцкизм, что почему-то должно ставить крест на том самом троцкисте. Но жалобы в виде "Ломает Ленинскую систему" (без пояснений как и почему это проблема) и "Проблема догматизма левого движа" вместе выглядят очень и очень странно. Вроде бы автор против сектантства и догматизма, но при этом Ленин упоминается в роде Левой Мессии и Безошибочного Гения Мысли, который все предсказал, все разобрал и нам нужно просто следовать Священным Писаниям коммунистов прошлого.
На моменте Волк-Белка-Песец меня передернуло знатно. Что должна раскрывать данная аналогия - догадывайся сам. Не было ни прокси войн, где Соц Блок и НАТА обменивались ударами экономике, не было вьетнама, где Штаты завязли так, что на улицах были стычки с полицией, и Германии натравливавшей Мексику на США, которые думали ввязываться в войну или нет.
"Да кому нужна эта статистика?" "Статистика - инструмет манипуляции", а в подтверждкеии этому - ангажированные заявления и типичное "Trust me bro". Раз она так бесполезна дерни пару примеров и покажи в чем она слаба. Вот например про неолиберализм - спору нет внутрення девольвация термин не нужный, но надо же понимать, что при большей угрозе буржуазной экономике будет более жесткая реакция, и я воспринимаю этот тезис Комолова именно так - в РФ меньше норма прибыли - буржуа будут с меньшим желаниям делать уступки пролетариату, но увы, вместо нормального анализа мы имеем пару анекдотов про Францию и США.
Наезд на использование ВВП вообще не понятен - да у ВВП ворох проблем, но аргумент во много строится на натягивании совы на глобус - ВВП инструмент не очень, поэтому все что использует в своем корне ВВП неверно из-за ненадежности, а второе - соломенное чучело. Инвестици/ВВП было приведено как слабенький пример иллюстраци, который лишь направляет взгляд исследования и служит небольшим подтверждением слов. Автор же додумывает за Комолова про определение империалиста по процентному соотношению И/ВВП - выставляя последнего дураком, берущим цифры из воздуха.
Далее идут анекдотические примеры про Норвегию и Японию, которые являются странами интегрированными в Западный капитал, нужды которого в военной дубине обеспечиваются в первую очередь Штатами, и Бразилию. Я напомню, что отсутствие подтверждения явления не является подтверждением отсутствия явления. С такой логикой можно дойти до такого, что: ну у нас год такой-то такой-то войска Штатов нигде сейчас не воюют, поэтому Штаты в данный момент империалистом не являются. Войска империалисты вводят в другие страны не потому, что они империалисты и так империалисты делают, а потому что есть нужда защитить капиталы в другой стране. Нет угроз (мнимых/будущих/реальных) - нет войск.
На рассмотрении вывоза капитала на Украину совершена колоссальная ошибка. Просто безумная. Не знаю стоит ли упоминать, но, эмм, Украина - не единственная страна, в которую капиталы можно вывозить. Поэтому сравнивать вывозы только туда и доходы Газпрома - достаточно глупо.
Хороший, кстати, был аргумет про то, какие инвестици - консервационные или экспасионистские, но автор, к сожалению, не привел статистику говорящую о том инвестиции какого характера доминируют из РФ.
Далее автор демонстриует то, что он совсем не понимает того, что хотел донести Комолов. Последний говорит о том, что РФ "пугает" не западные страны, а реципиентов своих инвестиций, чтобы они несколько раз подумали перед тем, чтобы способствовать выдавливанию РФ со своих рынков в угоду западному капиталу. А еще он не учитывает то, что в ведению жесточайших санкций способствовали кадры и статьи журналистов преимущественно из ЕС, а так же поток беженцев, которые настраиваивали население ЕС, США и других стран, а так же руководство их корпораций, давая им карт-бланш на использование мер, котрые бы иначе воспринимались в штыки или с большим недовольством. Примером могут служить: вступление Финляндии в НАТО, аррест имущества, усиленная эмиссия валюты, ремилитаризация Германии, отказ от Российского газа и повышение цен на эл-во. От непонимания этого следует вывод о том, что "санкции ввели бы все равно" и "иначе была бы война в Крыму или Краснодаре" - последнему подтверждений - "trust me bro." Нет, может быть я пропустил шторм и не заметил этих намеков, которые упоминает автор, но я в этом жутко сомневаюсь.
Ну и по классике вывод автора, который нет смысл разбирать из-за написанного выше, и мой: очень много кринжомемов, обсираний и ярлыков, что меня толкает к мысли о том, что этот ролик сделан для "своих" - уже стоящих на позиции автора, и является не конструктивной критикой или анализом явления, не перетягиванием людей стоящих на смежной идеологической позиции, а очередным вбросом в "жожековскую" эхо-комнату.