Может, это свадебная открытка
не.
https://azbyka.ru/semya/zamuzh-za-neverujushhego/
все сводится к тому что данька сысоев (автор, священник) пытается вырулить на осуждение вполне одобренного церковного разрешения. ( ибо сказал св. ап. Павел: «Неверующий муж освящается женою верующей, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1посл. к кориф.. 7:14))
но походу вышла как обычно херня для шизиков от шизиков.
https://azbyka.ru/semya/zamuzh-za-neverujushhego/
все сводится к тому что данька сысоев (автор, священник) пытается вырулить на осуждение вполне одобренного церковного разрешения. ( ибо сказал св. ап. Павел: «Неверующий муж освящается женою верующей, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1посл. к кориф.. 7:14))
но походу вышла как обычно херня для шизиков от шизиков.
Может, это свадебная открытка
не.
https://azbyka.ru/semya/zamuzh-za-neverujushhego/
все сводится к тому что данька сысоев (автор, священник) пытается вырулить на осуждение вполне одобренного церковного разрешения. ( ибо сказал св. ап. Павел: «Неверующий муж освящается женою верующей, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1посл. к кориф.. 7:14))
но походу вышла как обычно херня для шизиков от шизиков.
https://azbyka.ru/semya/zamuzh-za-neverujushhego/
все сводится к тому что данька сысоев (автор, священник) пытается вырулить на осуждение вполне одобренного церковного разрешения. ( ибо сказал св. ап. Павел: «Неверующий муж освящается женою верующей, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1посл. к кориф.. 7:14))
но походу вышла как обычно херня для шизиков от шизиков.
на самом деле если толковать, то я считаю, что Петька имел ввиду, что со временем перетянет верующий на свою сторону. поэтому женитесь. типа нам пох, а в идеале прибудет еще один культист.
а если со стороны "духовности" то типа можно толковать как типа истинно верующий берет на себя грехи неверующего, но любимого и нехристю типа все равно накапает поблажка на том свете.
а если со стороны "духовности" то типа можно толковать как типа истинно верующий берет на себя грехи неверующего, но любимого и нехристю типа все равно накапает поблажка на том свете.
реферальная программа до того как это стало мейнстримом.
«Неверующий муж освящается женою верующей, и жена неверующая освящается мужем верующим»
Сцуко... Это триппер, что ли?!
Сцуко... Это триппер, что ли?!
Это не совсем так. Позже в той же главе Павел, говоря о повторном замужестве, уточняет что брак должен быть заключён "только в Господе", стало быть только между последователями Христа. Это продолжение ветхозаветных ограничений (хоть больше и не являющееся твёрдым запретом), в которых евреям запрещалось жениться и выходить замуж за язычников, потому что избранный народ отделён от всех остальных народов, и все законы были призваны, среди прочего, чтобы утвердить этот раздел. В 1Кор 7:14 Павел имеет ввиду ситуацию, в которой брак был заключён перед тем, как один из супругов уверовал, в таком случае уверовавший не должен стремиться к разводу, но и не обязан любой ценой удерживать супруга если тот хочет уйти из-за "разниц во взглядах". Насчёт освящения это тоже не означает, что неверующий супруг будет спасён, согласно Библии спасение возможно только благодатью через веру, но благословения верующего супруга будут распространяться и на него в этой жизни.
брак для меня и большинства все же больше светское мероприятие. я как человек мирской, заключённый в суету, в глубину богословия не лезу поэтому опустил момент того, что христианина и нехристя не обвенчают в церкви и сейчас. (обвенчают конечно за бабки) просто сейчас нормальный духовник после исповеди о сожительстве в мирском браке с нехристем не скажет девушке, что она живет в блуде, потому как брак не освящен на небесах по христиански. А я так понял сысоев имет что-то против. (брошюрку-то я не читал)
но логически и с предоставленной информацией согласен с уточнениями. все ж христиане при Петре совсем недавно были евреями. так что логично что и "перед богом" брак такой явно не приветствовался по старой памяти.
согласен и с поправкой про блага в этой жизни, но без билета в рай за счет супруга. тут я просто утрировал.
но логически и с предоставленной информацией согласен с уточнениями. все ж христиане при Петре совсем недавно были евреями. так что логично что и "перед богом" брак такой явно не приветствовался по старой памяти.
согласен и с поправкой про блага в этой жизни, но без билета в рай за счет супруга. тут я просто утрировал.
Согласно той же Библии, брак существовал от сотворения мира, задолго до Христа и задолго до евреев, и нетрудно заметить, что брак существовал и после их появления, если не во всех народах, то в подавляющем большинстве (мне в крайнем случае неизвестен ни один, в котором брак бы не практиковался). Ничего специфически христианского в этой институции нет, но некоторые большие церкви решили что сделают из этого таинство, украсят это особенным ритуализмом и будут проклинать каждого, кто не практикует этого таинства именно у них (за установленное пожертвование).
ну, как бы я и мел ввиду, что брак как союз, на относительно постоянной основе, для сожительства, взаимопомощи и размножения к христианскому богу особого отношения в моем понимании и многих других не имеет.
если короче, мне это доказывать не нужно. свое любопытство я удовлетворил еще позовчера. речь все же о том, что священник сысоев решил пропиариться своей глубокой духовностью и осуждением, которые вызывают недоумение даже у людей пишущих аннотацию к его брошюре.
если короче, мне это доказывать не нужно. свое любопытство я удовлетворил еще позовчера. речь все же о том, что священник сысоев решил пропиариться своей глубокой духовностью и осуждением, которые вызывают недоумение даже у людей пишущих аннотацию к его брошюре.
Агностицизм - это не противоположность атеизма. Можно быть атеистом-агностиком, например. Это когда не веришь ни в одного из предложенных тебе богов, потому что аргументы - говно, но не *знаешь*, что вообще никаких богов нет. Опять же - потому что хороших аргументов в пользу этого утверждения нет.
Жена верующая, я нет. Никаких проблем и конфликтов по этому вопросу (религии) в семье нет.
В общем-то, вопрос простого здравомыслия обоих... Более того, с появлением детей проблем тоже нет. Договорились, что до возраста их осознанного мировосприятия (минимум 14-16 лет) никакого давления в сторону религии не будет.
В общем-то, вопрос простого здравомыслия обоих... Более того, с появлением детей проблем тоже нет. Договорились, что до возраста их осознанного мировосприятия (минимум 14-16 лет) никакого давления в сторону религии не будет.
Крестили?
Да, сразу после рождения. Взаимные уступки и договорённости - они такие. Об этом мы договорились до рождения детей. Она тоже приняла без вопросов встречные условия: крестиков не носят, ни в каких службах после этого дети не участвовали.
Никаких бесед о религии жены с ними не ведём, кроме культурологического и исторического плана (о всех религиях, без выделения какой-то одной).
Я не был против крещения потому, что я, например, тоже такой.
Но при этом совершенно не верующий.
Никаких бесед о религии жены с ними не ведём, кроме культурологического и исторического плана (о всех религиях, без выделения какой-то одной).
Я не был против крещения потому, что я, например, тоже такой.
Но при этом совершенно не верующий.
Верующие - они разные. Я по своему опыту знаю, что главное светское воспитание, а не атрибутика.
У нас в семье атмосфера полностью светская, в воспитании детей я активно участвую, и, знаете, задач и вопросов по воспитанию, которые нужно постоянно решать с ними столько, что о религии и вспоминать некогда...
У нас в семье атмосфера полностью светская, в воспитании детей я активно участвую, и, знаете, задач и вопросов по воспитанию, которые нужно постоянно решать с ними столько, что о религии и вспоминать некогда...
>Чем больше человек помешан на обрядах/ритуалах итп, тем выше вероятность, что это неадекват.
И это пиздец. Как-то занесло меня в церковь, наблюдал за местной публикой. Все такие показушно благочестивые, входя в церковь, крестятся, кланяются, выходя, тоже крестятся, кланяются. Свечки ставят, какую-то хуйню целуют (негигиенично!). И никто, сука, ноги грязные об коврик на входе не вытирает.
И это пиздец. Как-то занесло меня в церковь, наблюдал за местной публикой. Все такие показушно благочестивые, входя в церковь, крестятся, кланяются, выходя, тоже крестятся, кланяются. Свечки ставят, какую-то хуйню целуют (негигиенично!). И никто, сука, ноги грязные об коврик на входе не вытирает.
так, а про макаронного монстра рассказывали? ну что бы безпристрастно осветить все явления
До концепции Макаронного монстра нужно дорасти. Чтобы ребёнок воспринял её не как прикол, а как вполне себе маркер эпохи постмодерна. Упоминал когда-то, но вскользь.
Вот когда по истории беседуем, школьной программе вопросы основных конфессий часто поднимаем, сугубо с аналитических позиций, потому что иначе две трети мировой истории не поймёшь никак.
Вот когда по истории беседуем, школьной программе вопросы основных конфессий часто поднимаем, сугубо с аналитических позиций, потому что иначе две трети мировой истории не поймёшь никак.
Это хорошо
Крестили, чтобы дать им потом свободный осознанный выбор по достижению вменяемого возраста?
И конечно же никто из посторонних(если не сама жена) не воспользуется удобным моральным рычажком "тыжкрещеный", чтобы и дальше подталкивать неокрепший ум к магическому мировоззрению до осознанного возраста. Ни разу такого не было ведь.
Аналогично. Жена верующая, я - нет. Тоже никаких проблем. Кроме, собственно, будущих детей, которых жена хочет водить в церкрвь. Но мы заводить их в любом случае не будем, пока не будем готовы к этому, и вопрос с церковью до этого моментатоже решим, компромис найдём. Благо уже есть богатый опыт в поиске решений.
Побольше саморезов и всё норм.
это те приметы, в которые верить является грехом в христианстве?
забей, верующие большие грешники, чем не верующие. вера в приметы - грех, использование икон - грех, молитвы святым - грех, торговля в храмах - грех. да и в целом верить в бога и при этом не соблюдать всякие "обряды" - больший грех, чем не верить в бога и соответственно не соблюдать.
вот только без раскаяния исповедование не работает. и если ты сегодня исповедовался, а завтра продолжил делать то же самое, то ты нихуя не раскаялся. и могу путать, но опять же есть смертные грехи, которые не искупляются так просто
Три разных шрифта? Мои глазоньки...
Затем, что бох сам по себе ничего не умеет. А еще ему постоянно зачем-то надо много денег.
Я сам себе бог, и стал паладином Домена Себя.
Да именно так это и работает. Вообще вера это костыль для слабого. Человек должен во что то верить. Веришь в себе и у тебя все получается, не веришь в себя начинаешь верить в кого то / чего то более сильное чем ты и это придает тебе силу. Но это вера, с религией немного по другому там надо еще подтверждать свою веру разного рода ритуалами и подношениями, но это либо для очень слабых или ну прям очень идейных.
конечно, не просто так в аниме это самый главный посыл - верить в себя и в друзей!
Потому что Бог (частица творца) в каждом живом существе. Веришь в себя/друзей = вериш в Бога. Причём, как нам опять таки демонстрирует анимэ - при некоторых обстоятельствах любой может стать Богом.
А эти все церкви в большинстве случаев - паразитирующая прокладка между Тобой и Творцом.
А эти все церкви в большинстве случаев - паразитирующая прокладка между Тобой и Творцом.
Ну, судя по тому, что "неверующего" написано диснеевским шрифтом, будет не жизнь, а сказка.
Только если она look like a bitch.
Что-то он как-то по-язычески желает удачи а не чего-нибудь такого... веры там, например. А тут прямо как в какой-нибудь саге:
"Когда Хогни узнал, что Хильда выходит замуж за христианина, он заметил, что в этом браке ей потребуется много удачи".
"Когда Хогни узнал, что Хильда выходит замуж за христианина, он заметил, что в этом браке ей потребуется много удачи".
Можно даже не смотреть на текст на открытке - одно предложение оформлено 3 разными шрифтами, "потрясающие" рамки и эфффект "засветления" фотографии - и так понятно, что ничего адекватного читателя не ждёт
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!