Подробнее
BattleTech,MechWarrior,разное,Battletech,Игры,Marauder (mech),marauder (battletech),Eridani Light Horse
Еще на тему
#BattleTech Battletech Игры Marauder (mech) marauder (battletech) Eridani Light Horse 
Подробнее
BattleTech,MechWarrior,разное,Battletech,Игры,Marauder (mech),marauder (battletech),Eridani Light Horse
Подробнее
BattleTech,MechWarrior,разное,Battletech,Игры,Marauder (mech),marauder (battletech),Eridani Light Horse
У нас ебанистически переусложнённая и хрупкая стопа (и куча проблем с ногами в старости).
Как и любое эволюционное решение, человек - это куча костылей и компромиссов, вот только из-за срочного слезания с деревьев в нас костылей ещё раза в два-три больше.
Но если уж докапываться, то в батлтеке очень мало "рационально" выглядящих мехов, которые действительно могли быть сделаны для боя.
Лучшие в этои плане - "птички" с обратным/двойным изгибом ног и без бредовых "рук", типа raven.
Очень похожая конструкция у ваховского sentinel, да и у AT-ST из SW.
Мародёр слишком высокий и тонкий, он даже выглядит неустойчивым, руки - это тихий ужас любого вменяемого инженера, ну и пушка на самой крыше - чистая наркомания для любителей гасить импульс отдачи методом падения набок или на жопу.
Urbanmech
но почему там нет банальной системы автоприцеливания, корректировке огня по движущейся цели, слежение цели оружием и т.д. а надо как водитель Т-34 все вручную наводить - не понятно. И банальным "потеряли технологии" не объясняется. То есть есть лазеры, межзвездные корабли с кучей автоматизированных систем и компьютеров, а систему автоматизации в мехе это типа слишком сложно...
да даже при всем оговоренном о технологиях куда практичнее сделать чтото типа 4х-лапого паука с пушками сверху: тогда и устойчивость лучше и из-за укрытия не надо пол корпуса показывать чтоб выстрелить и в случае чего можно быстро залечь на землю для укрытия.
Ну а стеклянная кабина с окнами как у пентхауса на фронтовой броне это вообще чтото :)
Но всё это малоизвестные мехи. Здоровые стальные мужики более эпичны, поэтому бользуются гораздо большим спросом.
Азиаты из КёАни знают толк в боевых пауках.
В условной реальности - может ползти, подтягиваясь/отталкиваясь уцелевшими ногами. Если такой вариант был предусмотрен и внесён в систему управления.
Поэтому уничтожение кораблей считается величайшим зашкваром.
" в батлтеке очень мало "рационально" выглядящих мехов " - А можно пару примеров рациональных мехов на твой взгляд ? Это без сарказма и правда интересно - что люди считают рациональным мехом. Если это " танк-ракетная установка " на ножках типа " LongBow " то этот конечно печально .
Складывающиеся назад ноги, способные посадить его полностью на пузо и дающие гораздо большую скорость и проходимость в целом (страусы гарантируют).
Пушки, прикрученные к основной поворотной платформе, и не на крышу, а поближе к центру тяжести.
В целом низкий и узкий силуэт с более-менее рациональным бронированием корпуса.
Конечно, не помешает ещё разворот корпуса хотя бы на 270 градусов, тем более что мех выглядит как способный крутить корпусом на все 360.
И замена этого бредового самолётного кокпита на что-то забронированное глубоко в корпусе меха, с камерами, экранами и триплексами.
В battletech есть Torso Cockpit, который собственно переносит кабину в center torso, но авторы BT это представляли тоже как стеклянные окошки, только уже в груди меха.
По похожей же схеме выполнены например Catapult, Bull Shark, Flea, Locust, Jenner + ещё кучка подобных мехов, к которым ещё зачем-то приделали "руки" - Timber Wolf, Crab, King Crab, DireWolf.
LongBow как и Urbanmech сделаны на "человеческих" ногах, от которых будут страдать примерно все характеристики.
давно реализовано на уже существующей технике. Универсальное "гнездо", куда втыкаются разные пушки под задачу, в пределах какой-то массы и отдачи. Чаще всего на разных APC используется.
Руки - это совершенно не нужное переусложнение, в батлтеке это оправдывается только лорным управлением по нейроинтерфейсу, типа пилотам с руками привычнее.
Если какую-то гигантскую винтовку мех может тащить в "руках", лучше установить её на корпус к остальным пушкам и получить кучу бонусов к точности, стабильности, прочности, подключить подвод боеприпасов из общего артпогреба и централизованное наведение.
Ради момента из плохой фантастики, типа "поднял из грязи гигантскую винтовку гигантскими руками и начал с неё стрелять"?
Мех, у которого есть многофункциоанльное гнездо и маленький кран для установки (который используется и для загрузки боеприпасов есличто), способен делать всё то же самое, но лучше и дешевле.
Кроме смены оружия на бегу прямо в бою. Но это именно фантастика, которая будет случаться примерно никогда, слишком много звёзд должно сойтись.
Думаю, что оба варианта приемлемы .
Если нужны огнемёты, в составе будут огнемётные танки. Если нужно пво, в составе будут машины с зенитками.
Так - дешевле.
Универсальные гнёзда - продолжение идеи, когда есть линейка машин на едином корпусе и линейка совместимых пушек, компонуй даже перед боем как надо.
Это дороже, но в разумных пределах, ну и увеличивает гибкость.
А все эти "взял огромный огнемёт" - это красивые мультики про трансформеров и мехов. Это дорого и не нужно.
Вот как-то так примерно -
Если про адекватную реальность, то двуногих мехов с топорами не будет, т.к. они не нужны. И без топоров тоже не будет.
У мехов как шагающих платформ есть только одно оправдание - это крайне сложный рельеф, где колёсные, гусеничные, свп и прочие платформы не проедут.
То есть это скорее будет неторопливая 4/6/8ногая платформа, которая способна протащить именно тяжёлое вооружение в нужную точку в местных рвах и камнях и более-менее подвижно там участвовать в бою. Вероятнее всего вообще САУ, которая под огонь лезть в принципе не будет.
Либо очень лёгкая 4хногая (4 ноги делать проще-дешевле, чем балансировать две, и скорость выше) для разведки.
Мины любой мощности простые и дешёвые, и их обязательно будут применять массово против мехов. Так что двуногость - тоже чисто лорное и нерациональное, даже скауты скорее всего будут минимум на четырёх.
не обязательно. Есть мины с ударным ядром, которые собственно и будут отрывать всё что торчит (и пробивать всё, что не торчит). даже повреждённый привод одной ноги приведёт к полной инвалидности меха без возможности полевого ремонта.
Танки не работают на минных полях. Для разминирования придумана хренова куча всяких инструментов, от множества различных тралов до расчистки взрывами.
Танки вообще не действуют в одиночку.
Если есть подозрение на мины, впереди идёт танк с тралом или специальный тральщик.
В батлтеке из всего этого есть только разминирование взрывами, но в батлтеке в целом очень слабые по лору мины.
Танки везут с собой несколько траков для гусениц и способны в поле их заменить и заново обуть починенные гусеницы, если не под огнём, конечно.
А вот катков у танка много, как и траков в гусеницах, и повреждение одного танк не сломает.
Танки вообще не действуют в одиночку. " - Ну так и я о том же, просто вместо слова " танк " слово - " мех " , хотя конечно ногу ему в полевых условиях заменить будет сложно . Но с другой сторон и катки у танка с гусеницами в ручную , без спец-средств меняются ОЧЕНЬ тяжело .
Мех не переживёт. И даже как неподвижная огневая точка отстреливаться не сможет, потому что будет валяться на боку.
И всё это при том, что танк в любом случае, без вариантов, будет дешевле меха на порядок минимум.
Выпускать же на поле боя охрененно дорогую игрушку, которая сломается от первого подрыва хорошего фугаса - вояки обычно поумнее.
Минимум шесть ног для возможной потери 1-2 из них без полной потери боеспособности. Меньше нет смысла.
Танковые пушки прицельно стреляют до 10км.
Артиллерия до 40км, Подруливающие снаряды давно не фантастика.
Ракеты - из-за горизонта.
Никаких технологий будущего, всё это уже есть, и потому классическим мехам нет места на поле боя.
Когда появятся технологии для таких мехов, они станут ещё более не нужны.
https://www.sarna.net/wiki/Particle_Projector_Cannon