О, да. Олдскульный unseen дизайн Мародёра все еще лучший.
05.02.2023, 19:24
Вот мишки в лесу удивятся, когда шагоход не получится уничтожить бревном...
Знаете а ведь с точки зрения равновесия Мародер должен быть довольно не устойчивым. А если у него внезапно движок отрубиться то он должен по идее сразу же упасть .
человек - пример довольно херовой адаптации древолазной платформы под прямохождение по земле. Буквально "из того что было", как обычно у эволюции.
У нас ебанистически переусложнённая и хрупкая стопа (и куча проблем с ногами в старости).
Как и любое эволюционное решение, человек - это куча костылей и компромиссов, вот только из-за срочного слезания с деревьев в нас костылей ещё раза в два-три больше.
У нас ебанистически переусложнённая и хрупкая стопа (и куча проблем с ногами в старости).
Как и любое эволюционное решение, человек - это куча костылей и компромиссов, вот только из-за срочного слезания с деревьев в нас костылей ещё раза в два-три больше.
Батлтек мы любим не за рациональность, там её отрицательные значения.
Но если уж докапываться, то в батлтеке очень мало "рационально" выглядящих мехов, которые действительно могли быть сделаны для боя.
Лучшие в этои плане - "птички" с обратным/двойным изгибом ног и без бредовых "рук", типа raven.
Очень похожая конструкция у ваховского sentinel, да и у AT-ST из SW.
Мародёр слишком высокий и тонкий, он даже выглядит неустойчивым, руки - это тихий ужас любого вменяемого инженера, ну и пушка на самой крыше - чистая наркомания для любителей гасить импульс отдачи методом падения набок или на жопу.
Но если уж докапываться, то в батлтеке очень мало "рационально" выглядящих мехов, которые действительно могли быть сделаны для боя.
Лучшие в этои плане - "птички" с обратным/двойным изгибом ног и без бредовых "рук", типа raven.
Очень похожая конструкция у ваховского sentinel, да и у AT-ST из SW.
Мародёр слишком высокий и тонкий, он даже выглядит неустойчивым, руки - это тихий ужас любого вменяемого инженера, ну и пушка на самой крыше - чистая наркомания для любителей гасить импульс отдачи методом падения набок или на жопу.
тут меня просветили что они на мышцах работают... поэтому не делают видимо обычно
но почему там нет банальной системы автоприцеливания, корректировке огня по движущейся цели, слежение цели оружием и т.д. а надо как водитель Т-34 все вручную наводить - не понятно. И банальным "потеряли технологии" не объясняется. То есть есть лазеры, межзвездные корабли с кучей автоматизированных систем и компьютеров, а систему автоматизации в мехе это типа слишком сложно...
да даже при всем оговоренном о технологиях куда практичнее сделать чтото типа 4х-лапого паука с пушками сверху: тогда и устойчивость лучше и из-за укрытия не надо пол корпуса показывать чтоб выстрелить и в случае чего можно быстро залечь на землю для укрытия.
Ну а стеклянная кабина с окнами как у пентхауса на фронтовой броне это вообще чтото :)
но почему там нет банальной системы автоприцеливания, корректировке огня по движущейся цели, слежение цели оружием и т.д. а надо как водитель Т-34 все вручную наводить - не понятно. И банальным "потеряли технологии" не объясняется. То есть есть лазеры, межзвездные корабли с кучей автоматизированных систем и компьютеров, а систему автоматизации в мехе это типа слишком сложно...
да даже при всем оговоренном о технологиях куда практичнее сделать чтото типа 4х-лапого паука с пушками сверху: тогда и устойчивость лучше и из-за укрытия не надо пол корпуса показывать чтоб выстрелить и в случае чего можно быстро залечь на землю для укрытия.
Ну а стеклянная кабина с окнами как у пентхауса на фронтовой броне это вообще чтото :)
Новые межзвёздные корабли и шатлы для них не производятся, потому что технологии утеряны.
Поэтому уничтожение кораблей считается величайшим зашкваром.
Поэтому уничтожение кораблей считается величайшим зашкваром.
Я это как бы и имел в виду , если гуманоидный мех можно " выключить " и он останется относительно в " стоячем " положении ( до первого сильного ветра ) то этот должен валиться с ног сразу же .
" в батлтеке очень мало "рационально" выглядящих мехов " - А можно пару примеров рациональных мехов на твой взгляд ? Это без сарказма и правда интересно - что люди считают рациональным мехом. Если это " танк-ракетная установка " на ножках типа " LongBow " то этот конечно печально .
" в батлтеке очень мало "рационально" выглядящих мехов " - А можно пару примеров рациональных мехов на твой взгляд ? Это без сарказма и правда интересно - что люди считают рациональным мехом. Если это " танк-ракетная установка " на ножках типа " LongBow " то этот конечно печально .
Raven, всегда приходит первым в голову.
Складывающиеся назад ноги, способные посадить его полностью на пузо и дающие гораздо большую скорость и проходимость в целом (страусы гарантируют).
Пушки, прикрученные к основной поворотной платформе, и не на крышу, а поближе к центру тяжести.
В целом низкий и узкий силуэт с более-менее рациональным бронированием корпуса.
Конечно, не помешает ещё разворот корпуса хотя бы на 270 градусов, тем более что мех выглядит как способный крутить корпусом на все 360.
И замена этого бредового самолётного кокпита на что-то забронированное глубоко в корпусе меха, с камерами, экранами и триплексами.
В battletech есть Torso Cockpit, который собственно переносит кабину в center torso, но авторы BT это представляли тоже как стеклянные окошки, только уже в груди меха.
По похожей же схеме выполнены например Catapult, Bull Shark, Flea, Locust, Jenner + ещё кучка подобных мехов, к которым ещё зачем-то приделали "руки" - Timber Wolf, Crab, King Crab, DireWolf.
LongBow как и Urbanmech сделаны на "человеческих" ногах, от которых будут страдать примерно все характеристики.
Складывающиеся назад ноги, способные посадить его полностью на пузо и дающие гораздо большую скорость и проходимость в целом (страусы гарантируют).
Пушки, прикрученные к основной поворотной платформе, и не на крышу, а поближе к центру тяжести.
В целом низкий и узкий силуэт с более-менее рациональным бронированием корпуса.
Конечно, не помешает ещё разворот корпуса хотя бы на 270 градусов, тем более что мех выглядит как способный крутить корпусом на все 360.
И замена этого бредового самолётного кокпита на что-то забронированное глубоко в корпусе меха, с камерами, экранами и триплексами.
В battletech есть Torso Cockpit, который собственно переносит кабину в center torso, но авторы BT это представляли тоже как стеклянные окошки, только уже в груди меха.
По похожей же схеме выполнены например Catapult, Bull Shark, Flea, Locust, Jenner + ещё кучка подобных мехов, к которым ещё зачем-то приделали "руки" - Timber Wolf, Crab, King Crab, DireWolf.
LongBow как и Urbanmech сделаны на "человеческих" ногах, от которых будут страдать примерно все характеристики.
Ну то есть мы возвращаемся к " Голиафам" из Старкрафта и бездне подобных - очевидных моделей? Тогда уж тебе должен нравиться куда больше " Катафракт" . А что насчёт именно человекообразных моделей? Ведь если у них будут манипуляторы на подобии человеческих рук, то эьо позволит создать для них линейку " огромных автоматов и гранатометов" которые можно будет очень быстро менять и каждая единица будет универсальна. Что ты думаешь насчёт этой идеи?
> которые можно будет очень быстро менять и каждая единица будет универсальна
давно реализовано на уже существующей технике. Универсальное "гнездо", куда втыкаются разные пушки под задачу, в пределах какой-то массы и отдачи. Чаще всего на разных APC используется.
Руки - это совершенно не нужное переусложнение, в батлтеке это оправдывается только лорным управлением по нейроинтерфейсу, типа пилотам с руками привычнее.
Если какую-то гигантскую винтовку мех может тащить в "руках", лучше установить её на корпус к остальным пушкам и получить кучу бонусов к точности, стабильности, прочности, подключить подвод боеприпасов из общего артпогреба и централизованное наведение.
давно реализовано на уже существующей технике. Универсальное "гнездо", куда втыкаются разные пушки под задачу, в пределах какой-то массы и отдачи. Чаще всего на разных APC используется.
Руки - это совершенно не нужное переусложнение, в батлтеке это оправдывается только лорным управлением по нейроинтерфейсу, типа пилотам с руками привычнее.
Если какую-то гигантскую винтовку мех может тащить в "руках", лучше установить её на корпус к остальным пушкам и получить кучу бонусов к точности, стабильности, прочности, подключить подвод боеприпасов из общего артпогреба и централизованное наведение.
Мех у которого есть функциональные руки может стрелять из автомата минуту потом бросить его и сменить на гранатомет или на другое оружие за секунду. Я не отрицаю , что стационарные гнезда под вооружение имеют место , но если тебе нужно быстро сбросить одно оружие и вытащить другое, скажем если оно разрядилось, то руки будут куда сподручнее, разве нет ? + Риск детонации боеукладки почти нулевой или сводится к минимуму , думаю тут есть свои плюсы. И опять же - выпускать " оружие под руки " и делать принципиально новые модели с другой вариацией вооружения , то первое все же смотрится проще . На мой взгляд, конечно.
а по поводу гуманоидности - вменяемый боевой мех должен быть минимум шестиногим, чтобы передвигаться и стрелять даже после потери пары конечностей и обеспечивать стабильную платформу для оружия в любых условиях.
Мины любой мощности простые и дешёвые, и их обязательно будут применять массово против мехов. Так что двуногость - тоже чисто лорное и нерациональное, даже скауты скорее всего будут минимум на четырёх.
Мины любой мощности простые и дешёвые, и их обязательно будут применять массово против мехов. Так что двуногость - тоже чисто лорное и нерациональное, даже скауты скорее всего будут минимум на четырёх.
Насчет мин - это должна быть по настоящему большая мина чтобы оторвать ногу меху. И опять же - почему тогда у танка только две гусеницы а не скажем четыре или шесть ? То-то и оно - потому что так дешевле.
ппц
"ПиПиСи", она же пиписина
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
