Но он же всегда в одном из двух состояний, а не сразу в каждом или я ошибаюсь?
12.09.2022, 09:06
Учитывая что квантовые объекты, для которых применяется теория корпускулярно-волнового дуализма, не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, проявляя свойства первых или вторых лишь в зависимости от условий экспериментов, которые над ними проводятся, мы имеем простой факт - корпускулярно-волновой дуализм необъясним в рамках классической физики и может быть истолкован лишь в квантовой механике.
В общем как обычно в квантовой физике - сплошная бездоказателдьная теория с построениями на допущениях вместо емпирического исследования, ввиду несовершенства современных инструментов...
В общем как обычно в квантовой физике - сплошная бездоказателдьная теория с построениями на допущениях вместо емпирического исследования, ввиду несовершенства современных инструментов...
Корпускулярно-волновой дуализм - хуй © Стетхем
Ну двухщелевой опыт, конечно, ничего тебе не доказывает?
Который относительно легко воспроизводится и как только его не проверяли. Но Blyamb прав, частица ведет себя в определенный момент времени либо как частица, либо как волна. И зависит это от "наблюдателя", то есть, от попытки зафиксировать параметры этой частицы.
То есть, там даже как получается, вот, допустим, ты зафиксировал положение частицы, а дальше она может распространяться согласно плотности волновой функции. При этом частица существует нигде и одновременно везде - согласно этой плотности. Но при попытке определить положение частица оказывается в определенном месте. Условно, представь, что вот ты человек, твое положение зафиксировали, а дальше ты можешь поехать в бар - 60%, решишь погулять по улице - 10%, поедешь к любовнице - 30%. И ты как квантовая частица делаешь это все согласно вероятностям одновременно. Но когда тебе звонит жена, тебе приходится определиться, в каком же именно месте ты находишься, и дальше твоя волновая функция рассчитывается исходя из последней точки обнаружения.
Который относительно легко воспроизводится и как только его не проверяли. Но Blyamb прав, частица ведет себя в определенный момент времени либо как частица, либо как волна. И зависит это от "наблюдателя", то есть, от попытки зафиксировать параметры этой частицы.
То есть, там даже как получается, вот, допустим, ты зафиксировал положение частицы, а дальше она может распространяться согласно плотности волновой функции. При этом частица существует нигде и одновременно везде - согласно этой плотности. Но при попытке определить положение частица оказывается в определенном месте. Условно, представь, что вот ты человек, твое положение зафиксировали, а дальше ты можешь поехать в бар - 60%, решишь погулять по улице - 10%, поедешь к любовнице - 30%. И ты как квантовая частица делаешь это все согласно вероятностям одновременно. Но когда тебе звонит жена, тебе приходится определиться, в каком же именно месте ты находишься, и дальше твоя волновая функция рассчитывается исходя из последней точки обнаружения.
Ты забыл учесть принцип неопределенности.
Ты либо а) точно знаешь положение, но понятия не имеешь об импульсе, б) либо наоборот, в) либо знаешь и то и то по чуть-чуть.
Квантовый объект всегда описывается волновой функцией, не переставая быть квантовым объектом, просто измерение/взаимодействие изменяет его состояние, приводя к тому, что мы видим как коллапс волновой функции, – по сути, резкое ее изменение, перераспределение уровня неизвестности параметров (а никак не полная определенность), состояние объекта по-прежнему описывается изменившейся волновой функцией.
Ты либо а) точно знаешь положение, но понятия не имеешь об импульсе, б) либо наоборот, в) либо знаешь и то и то по чуть-чуть.
Квантовый объект всегда описывается волновой функцией, не переставая быть квантовым объектом, просто измерение/взаимодействие изменяет его состояние, приводя к тому, что мы видим как коллапс волновой функции, – по сути, резкое ее изменение, перераспределение уровня неизвестности параметров (а никак не полная определенность), состояние объекта по-прежнему описывается изменившейся волновой функцией.
Если ты про процесс измерения, который в разных интерпретациях объясняется коллапсом волновой функции, квантовой декогеренцией в множественной вселенной, пилотной волной, которую нельзя фундаментально измерить и прочими недоказуемыми домыслами, то ладно. Хотя они на то и интерпретации, чтобы дать какую-то интуицию, не являясь частью научной теории и не привнося в нее ничего нового.
Но если ты вдруг наехал на принцип неопределенности Гейзенберга, то
Но если ты вдруг наехал на принцип неопределенности Гейзенберга, то
Сфера ЖКХ это и есть квантовая физика: та же сплошная бездоказателдьная теория с такими же построениями на тех же допущениях вместо емпирического исследования, ввиду несовершенства современных инструментов... И хуй ты перерасчёт сделаешь
Вроде через многомерность пространства можно объяснить (больше трех измерений, доступных нам), однако опять же, доказать многомерность пространства видимо сложно, учитывая что большинство считают: это вообще как? Лично я допускаю что так и есть, хотя не могу представить себе в деталях многомерное пространство.
Не хочу тебя расстраивать, но мы живём в 3+1-мерном пространстве-времени.
Возможность существования дополнительных компактифицированных измерений все еще не отрицается, так что теории струн пока ничего не угрожает, не считая того, что она описывает несметное количество возможных конфигураций вселенных, а подобрать параметры, чтобы она описывала конкретно нашу, пока никому не удалось, и перебор тут явно не поможет.
Есть отличный плейлист на тему теории струн, если интересно, хотя рекомендую весь канал
https://youtube.com/playlist?list=PLY-yIOKLm3VNxKfLCgMRGfbdFtpsNPIOS
Возможность существования дополнительных компактифицированных измерений все еще не отрицается, так что теории струн пока ничего не угрожает, не считая того, что она описывает несметное количество возможных конфигураций вселенных, а подобрать параметры, чтобы она описывала конкретно нашу, пока никому не удалось, и перебор тут явно не поможет.
Есть отличный плейлист на тему теории струн, если интересно, хотя рекомендую весь канал
https://youtube.com/playlist?list=PLY-yIOKLm3VNxKfLCgMRGfbdFtpsNPIOS
Не подсказывай
От это да, щас бы ещё за свет платить а не за электроэнергию.
В ответ ЖЭК стал получать отчисления за щеку в виде хуйца.
А вот хер им!
Платим мы за электроэнергию, а не за свет.
Свет создается непосредственно в источнике света (нить накаливания/светодиод), а за это мы уже заплатили, включая НДС.
Пойду лодку подготовлю, за одно и форточку открою.
З.Ы. Необходимо ввести сертификацию на подключение источника света к электросети. С платежка, актами на выполненные работы, и периодической ресертификацией.
Платим мы за электроэнергию, а не за свет.
Свет создается непосредственно в источнике света (нить накаливания/светодиод), а за это мы уже заплатили, включая НДС.
Пойду лодку подготовлю, за одно и форточку открою.
З.Ы. Необходимо ввести сертификацию на подключение источника света к электросети. С платежка, актами на выполненные работы, и периодической ресертификацией.
А оплата расчета стоимости? А цена печати платёжки?
После это нововведения они на собственной шкуре почуствовали, что такое "покой ей только снится"
И будут два счётчика, один считает фотоны, а второй пики волн.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
