Подробнее
Леваки, когда в какой-то стране президентом/мэром крупного города становится коммунист: |широколёвыи1 Либертарианцы, когда польский фашист-тувинец набрал на выбора 7%: идеалов дар1
коммунисты,Либертарианство,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,выборы
Еще на тему
Либертарианство – оно же не только про самопринадлежность, оно также и про свободу ассоциации (и свободу не ассоциироваться тоже); либертарианцы тут как раз возвращение прав и празднуют...
Ты конечно можешь рассматривать этот как изъятие прав у женщин, а кто-то это рассматривает как восстановление прав у тех, кто не хочет, чтобы в его штате были разрешены аборты (и допустим таких людей большинство в штате).
Видимо мое мнение о либертарианцах было все еще слишком высоким, не думал что они могут опускаться до таких демагогических изъебов, чтобы нарушать свой же основополагающий принцип - максимальную свободу для всех.
>> Свободы стало больше.
Оруэлл прям плачет от умиления.
"Вопрос: Назовите два столпа либертарианства.
Ответ:
1) детский труд должен быть легален
2) проституция - это труд"
Увы, судя по этой ветке, похоже этот анекдот довольно близок к реальности.
Право на оборт мешает свободе небенка не быть убитым. Тут мы можем сослатьсч на одного аризонского философа и придти к тому что врачи занимавшиеся обортами это массовые убийцы по которым тюрьма плачет.
А можем решитьь что до первого вздоха не человек. А значит оборт можно делать когда угодно.
А сточи зрения либертарианста тот факт что федералы немогут клать хуй на права штатов это хорошо. Т.к. права частностей важнее общгостей. Т.е. мнение населения штата на его территории важнее чем совокупное мнение всех штатов в совокупности.
Однако мнение конкретной женщины при этом ничего не значит. Права частностей важнее - кроме тех случаев, когда не важнее.
Кстати, а решение о запрете рабства тоже надо на уровень штатов вернуть?
А по поводу рабства. С точки зрения комунистов например наемный труд это рабство.
Помисо этого рабство это не спорный вопрос. По нему везде консенсус, рабство это плохо.
(В теории либертарианства рабство неможет и недолжно существовать. Рабство это нарушение напа. )
А отмена закона которому безгоду неделя это не откат законов лет на сто назад. Ситуации разные.
Теперь же её могут заставить вынашивать ребёнка, даже рисковать для этого жизнью.
>А по поводу рабства. С точки зрения комунистов например наемный труд это рабство.
Есть что-то такое. И?
>В теории либертарианства рабство неможет и недолжно существовать. Рабство это нарушение напа.
Кто решает, что является нарушением NAPа, а что нет? А если люди в штате решили, что когда тебя держат на цепи и заставляют работать, то это не рабство - что тогда?
>А отмена закона которому безгоду неделя это не откат законов лет на сто назад.
Этому закону 50 лет.
Либертарианцы конечно де еще дебичи ибо непонимают что без государства(демократического) обеспечивать соблюдения прав невозможно.
Но я думаю ход их мысли я те пояснил.
Не знаю, зачем ты мне пояснял ход мыслей. Ход мыслей я и сам примерно знаю.
Раньше делать аборт или нет решала сама женщина. Федеральное государство гарантировало, что никто не имеет права ей препятствовать в этом. Теперь же государство штата может по сути реквизировать тело женщины для репродуктивных нужд.
Кстати, не надо забывать, что беременность - смертельно опасный процесс. Женщина может умереть или стать инвалидом. Раньше она сама взвешивала риски, теперь же государство штата будет решать за неё.
Ну так их никто не заставляет их убивать. Если убрать за рамки саму дискуссию о статусе плода - мы возвращаемся к тому, что здесь "права общества" перевешивают права индивида, что напрямую противоречит принципам либертарианства (опять оставим рассуждения о разумности этих приниципов за рамками) о максимизации именно личной свободы.
Окей, придется снова в это говно вступать. Предварительно скажу, что я не придерживаюсь этой позиции. Но я и не являюсь её противником. Я считаю этот вопрос нерешенным, и вряд ли на него можно дать окончательный отыет.
Итак. Предположим, что в недалеком будущем, человечество сможет выращивать в инкубаторах эмбрионы, начиная с зиготы. Я считаю такое допущение даже не правдоподобным, а это уже практически неизбежно. Таким образом, зигота может быть полностью независима от тела женщины.
Далее, зигота носит свою уникальную ДНК, не такую, как у женщины. Остальные же органы женщины имеют её ДНК. Ухо или нос не могут стать отдельным человеком, зигота - определенно станет (если не произойдёт какой-то ошибки), это её прямое назначение.
Зигота является отдельным организмом, тебе это скажет любой медицинский справочник. Зигота не является органом женщины с биологической и медицинской точки зрения. Зигота по определению - это первый этап жизни человека.
"Правоспособность
Правоспособность — это обусловленная правом способность лица иметь субъективные юридические права и обязанности, то есть быть участником правоотношения. Таким образом, может быть достаточно одной правоспособности, чтобы выступить стороной в правоотношении. Так, общая гражданская правоспособность индивида возникает в момент его рождения, и участником гражданско-правового отношения (например, правоотношения наследования) может быть младенец.
Дееспособность
Дееспособность — это обусловленная правом способность своими собственными действиями (бездействием) приобретать субъективные юридические права и обязанности, осуществлять и прекращать их.
Правоспособность и дееспособность — это две стороны одного и того же феномена — правосубъектности, которая по своей природе является единой праводееспособностью. Реальное разъединение правосубъектности на правоспособность и дееспособность происходит в основном в сфере гражданского права и то не для всех субъектов (гражданская правосубъектность организаций едина)."
Хотя судя по куску статьи (https://lib.medvestnik.ru/articles/Pravosubektnost-embriona-ploda-cheloveka.html) в США действительно трактование сильно отличается от большинства стран:
"Так, Конституция РФ определяет право на жизнь с момента рождения человека (ст. 17: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения») [1]. Аналогично, правосубъектность человека с момента рождения признают международно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) (ст. 1, ст. 6) [2], Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) (ст. 2) [3], Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) (ст. 16) [4], Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995 г.) (ст. 2) [5]. Большинство стран также связывают начало правоспособности человека с момента рождения, например, Испания, Швейцария, Франция и другие страны [6].
В некоторых международно-правовых актах право на жизнь определяется до момента рождения. Например, в Декларации прав ребенка (1959 г.) [7] и в Конвенции о правах ребенка (1989 г.) [8] сказано: «…ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения…» В американской конвенции о правах человека (1969 г.) (ст. 4) также указывается, что «Каждый человек имеет право на уважение его жизни. Это право охраняется законом, и, как правило, с момента зачатия…» [9]."
Так что да, именно по американским законам - может быть субъектом права. Дальше можно переводить спор уже в плоскость обсуждения логичности этих законов, но это напрямую к теме не относится и мне лень.
Основополагающим принципом либертарианства является свобода ассоциаций, без неё "самопринадлежность человека" – фикция. Я понимаю, вырвать что-то из контекста и манипулировать окружающими может быть очень привлекательно, но давайте не опускаться до этого...
Как и кем будет определяться, нарушил ли кто-то NAP, или нет?
Не считаю себя либертарианцем. Ближе к либералам. Но... Более индифферентен. Я считаю, что политические акты / меры / законы должны подходить ситуации, учитывая социальные факторы, экономические и культурные. И это как минимум.
Хотя основные различия всех людей на планете эти 3 фактора и определяют.
Возьмите пример:
Легализация оружия. Если начать продавать короткоствол массово барьером 18+, что будет?
Возьмём условное Сомали и вы прекрасно понимаете потенциальный результат.
Возьмём Швецию и там... ничего не изменится.
И РФ в этом вопросе находится ближе к Сомали, чем к Швеции.
Сама политика разрешения оружия тоже не просто """"18+? Иди в супермаркет за волной."""" Тут нужно хоть минимальное, но регулирование.
Вот в этом соль. Бывает ситуация когда людей нужно ногой запинывать чтобы колоть им вакцины. И это в интересах всего общества. Хоть и порой против его воли.
А есть ещё шодеворы, те кто не кололи дитятке вакцину, дитятко подыхает, спасибо народной медицине суперродителей, врачи отчаянно борются за жизнь, дитятко успешно подыхает иииии.... Врачи блять виноваты. Убили дитятко.
Причем такие есть среди больных ВИЧ и это доставляет.
Ещё пример, когда родители узнав диагноз аппендицит, везут невиновного ребенка в церковь. Время проходит.
Обширный перитонит. Врачи борются за жизнь того, что теперь едва ли не обречено умереть.
Ребенок умирает. Кто виноват? В лице родителей - врачи блеать.
Даже судиться пытаются. Дитятко загубили!
Вот примерно тут во имя спасения жизни должно быть временное лишение некоторых прав.
Учитывая кого пропаганда РФ взращивала...
То есть разница. Украина ближе к Швеции, РФ ближе к Сомали.
Условия уже разные и культурно и экономически. Спасибо пропаганде и обнищанию населения в РФ.
Вообще любые повальные запреты и жесткие ограничения суть роспись в бессилии решения ситуации каким-либо иным путем, и постепенное скатывание (прикрываемое чаще всего благими намерениями) в всем хорошо известную тоталитарную задницу.
Спасибо пропаганде и обнищанию населения, теперь РФ и Украина - две разные социально, культурно и экономически страны. И Украина более развита во всех этих направлениях чем РФ.
А если подробно: то нищета ведёт к росту преступности. Ушаты говна и ненависти тоже не способствуют процветанию. А ещё способствуют разрушению культуры.
Закрытые социальные лифты тоже очень прекрасно.
Пока 8 лет Украина выкарабкивалась из дна, РФ деградировала ещё сильнее.
У меня батя ватник, живущий а говне, верящий что в Европе хуже, ездивший в отпуск в Грецию и на Кипр. Сосед ватник верящий что Европой правят пришельцы-нацисты.
И учитывая степень раздолбайства и коррупции в РФ, я не удивлюсь если этот долбонавт в случае обладания оружием, которое он получит по случайности или взятке обнаружит пришельца-нациста в ком нибудь ещё.