Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: капитализм :: социализм :: разное

Я по-прежнему не вижу не слова доказательств про класс богатых. Ну вот это вот "Богачи работают крайне мало,а получают огромное количество благ,доставшихся им по наследству".

>На самой верхушке да, изменились, ведь появилась новая индустрия- it.
Из первой двадцатки самых богатых только 6 связаны с IT.

> Какой богатый участвует непосредственно в процессе,а не является менеджером?
А менеджмент по-твоему не участие в процессе? Это самое главное в процессе. Хуевый работник вряд ли разорит бизнес, хуевый менеджмент — запросто.

>Логически неверно говорить,что большинство их потеряет.
Да? И где тут логика? Логически неправильно говорить, что ВСЕ потеряют деньги. А большинство их может потерять запросто. У нас по всему миру не так много семей миллиардеров в несколько поколений.

Так он и не работает. Где у нас работает марксизм? Марксизм в этом смысле прямо как сам Маркс.

Слишком долго можно обсуждать весь марксизм целиком, но есть коренные вещи, которые подвергают сомнению основные принципы. Нужно учесть всего две вещи, которые не вяжутся с марксизмом: ограниченность ресурсов и человеческий фактор.
Вспомним принцип о средствах производства и разберём всё на примере отдельно взятого завода.
Средства производства должны принадлежать
пролетариату: как это можно осуществить? Можно например создать некий аналог ЗАО, где акционероми могут являться только работники предприятия и в тоже время все работники являются акционерами; такая коллективная собственность и это как бы решает проблему эксплуатации и распределение надбавочной стоимости между рабочими, но возникает множество других: развитие предприятия? По сути это будут инвестиции из прибыли предприятия в само себя, но решения о таких инвестициях теперь принимает коллектив, который сам решает увеличить ли личный доход каждого, или инвестировать в общее и тут есть несколько путей решения но в общем они сводятся к двум: первое это единогласное решение каждого, или если хотя бы один не согласен - то и ничего неинвестируем, а это стагнация и рано или поздно крах предприятия, второй: решение большинством/ сколько-то процентов/ избранными лицами и т. д. Я думаю неготивные стороны об их принципов никому объяснять не нужно: в первом случае всегда найдутся люди, которым этим инвестиции до лампочки а живые деньги на руках куда полезнее и единогласного решение не будет, во втором - человек оказывается заложником коллектива, ему может этот завод нахер не всрался, он хочет накопить деньжат и уехать к морю через три года, а тут предлагают инвестировать на 10 лет вперёд и чем эта эксплуатация отличается от той, что была при капитализма? Ни чем, Только тут его эксплуататирует не отдельный капиталист, а коллектив. Второй вопрос при таком подходе, как распределять прибыль между работниками? Если распределять поровну, то какой смысл заниматься тяжёлой работой или же занимать ответственные позиции, когда вахтер на КПП, от которого нчего не зависит, получает столько же, сколько какой нибудь технолог, от которого зависит всё производство как заставить людей работать? Как заставить работать в полную силу?
Если же мы имеем неравномерное распределение прибыли предприятия, то чем это отличается от капитализма?
Далее вопрос про смену работы, найм новых сотрудников и уход старых, смерть работника (будет ли его семья иметь какие либо гарантии?)