Абсолютно согласен. Ошибочно такое предполагать. Эмпирические данные говорят, что работать они будут больше, но хуже, а получать далеко не все блага.
23.08.2022, 16:14
Только не "имеем", а "имели". Сейчас богатые из самого топа Forbes получили свои деньги не по наследству.
А вообще, я бы хотел воспользоваться 3 правилом Марксистского кружка — "Богачи работают крайне мало,а получают огромное количество благ,доставшихся им по наследству" — доказательства? Какой процент богатых получили свое богатство по наследству? Исследования о среднем количестве рабочих часов у богатых?
А вообще, я бы хотел воспользоваться 3 правилом Марксистского кружка — "Богачи работают крайне мало,а получают огромное количество благ,доставшихся им по наследству" — доказательства? Какой процент богатых получили свое богатство по наследству? Исследования о среднем количестве рабочих часов у богатых?
> богатые богатеют
Состав богатых, особенно на самой верхушке, меняется каждое поколение.
> логично предположить,что богатства будут переданы по наследству их отпрыскам
Что не приводит к выводу о том, что они могут сохранить и преумножить это богатство. Логическая нестыковка высказывания. И по прежнему нет доказательств, что богатые не работают.
Я видел как Эш людей банил за отсутствие доказательств. Ты что, товарищ, захотел в цифровой ГУЛАГ?
Состав богатых, особенно на самой верхушке, меняется каждое поколение.
> логично предположить,что богатства будут переданы по наследству их отпрыскам
Что не приводит к выводу о том, что они могут сохранить и преумножить это богатство. Логическая нестыковка высказывания. И по прежнему нет доказательств, что богатые не работают.
Я видел как Эш людей банил за отсутствие доказательств. Ты что, товарищ, захотел в цифровой ГУЛАГ?
На самой верхушке да, изменились, ведь появилась новая индустрия- it. Посмотрим лет через 10-20 когда старые мілліардеры начнут умірать,а новые появляться на іх останках .
Некоторые теряют.Но большая часть сохраняет. Некоторые преумножают. Логически неверно говорить,что большинство их потеряет.
Какой богатый участвует непосредственно в процессе,а не является менеджером?Командовать и я умею
Некоторые теряют.Но большая часть сохраняет. Некоторые преумножают. Логически неверно говорить,что большинство их потеряет.
Какой богатый участвует непосредственно в процессе,а не является менеджером?Командовать и я умею
Я по-прежнему не вижу не слова доказательств про класс богатых. Ну вот это вот "Богачи работают крайне мало,а получают огромное количество благ,доставшихся им по наследству".
>На самой верхушке да, изменились, ведь появилась новая индустрия- it.
Из первой двадцатки самых богатых только 6 связаны с IT.
> Какой богатый участвует непосредственно в процессе,а не является менеджером?
А менеджмент по-твоему не участие в процессе? Это самое главное в процессе. Хуевый работник вряд ли разорит бизнес, хуевый менеджмент — запросто.
>Логически неверно говорить,что большинство их потеряет.
Да? И где тут логика? Логически неправильно говорить, что ВСЕ потеряют деньги. А большинство их может потерять запросто. У нас по всему миру не так много семей миллиардеров в несколько поколений.
>На самой верхушке да, изменились, ведь появилась новая индустрия- it.
Из первой двадцатки самых богатых только 6 связаны с IT.
> Какой богатый участвует непосредственно в процессе,а не является менеджером?
А менеджмент по-твоему не участие в процессе? Это самое главное в процессе. Хуевый работник вряд ли разорит бизнес, хуевый менеджмент — запросто.
>Логически неверно говорить,что большинство их потеряет.
Да? И где тут логика? Логически неправильно говорить, что ВСЕ потеряют деньги. А большинство их может потерять запросто. У нас по всему миру не так много семей миллиардеров в несколько поколений.
А ты там слово "работающая" не прочитал, да? Ну ничего, бывает.
Да, капитализм на сегодняшний день существует, он работает.
Марксизм не отвечает на многие вопросы, рушится под критикой и не применим на практике. Это не означает, что это оправдывает недостатки капитализма, которых не меньше, это лишь означает, что недостатки есть и у той и у той идеологии и я абсолютно не понимаю откуда берутся фанатики, которые этих недостатков не видят? У вас ребят логическое мышление напрочь отсутствует?
Так он и не работает. Где у нас работает марксизм? Марксизм в этом смысле прямо как сам Маркс.
Слишком долго можно обсуждать весь марксизм целиком, но есть коренные вещи, которые подвергают сомнению основные принципы. Нужно учесть всего две вещи, которые не вяжутся с марксизмом: ограниченность ресурсов и человеческий фактор.
Вспомним принцип о средствах производства и разберём всё на примере отдельно взятого завода.
Средства производства должны принадлежать
пролетариату: как это можно осуществить? Можно например создать некий аналог ЗАО, где акционероми могут являться только работники предприятия и в тоже время все работники являются акционерами; такая коллективная собственность и это как бы решает проблему эксплуатации и распределение надбавочной стоимости между рабочими, но возникает множество других: развитие предприятия? По сути это будут инвестиции из прибыли предприятия в само себя, но решения о таких инвестициях теперь принимает коллектив, который сам решает увеличить ли личный доход каждого, или инвестировать в общее и тут есть несколько путей решения но в общем они сводятся к двум: первое это единогласное решение каждого, или если хотя бы один не согласен - то и ничего неинвестируем, а это стагнация и рано или поздно крах предприятия, второй: решение большинством/ сколько-то процентов/ избранными лицами и т. д. Я думаю неготивные стороны об их принципов никому объяснять не нужно: в первом случае всегда найдутся люди, которым этим инвестиции до лампочки а живые деньги на руках куда полезнее и единогласного решение не будет, во втором - человек оказывается заложником коллектива, ему может этот завод нахер не всрался, он хочет накопить деньжат и уехать к морю через три года, а тут предлагают инвестировать на 10 лет вперёд и чем эта эксплуатация отличается от той, что была при капитализма? Ни чем, Только тут его эксплуататирует не отдельный капиталист, а коллектив. Второй вопрос при таком подходе, как распределять прибыль между работниками? Если распределять поровну, то какой смысл заниматься тяжёлой работой или же занимать ответственные позиции, когда вахтер на КПП, от которого нчего не зависит, получает столько же, сколько какой нибудь технолог, от которого зависит всё производство как заставить людей работать? Как заставить работать в полную силу?
Если же мы имеем неравномерное распределение прибыли предприятия, то чем это отличается от капитализма?
Далее вопрос про смену работы, найм новых сотрудников и уход старых, смерть работника (будет ли его семья иметь какие либо гарантии?)
Вспомним принцип о средствах производства и разберём всё на примере отдельно взятого завода.
Средства производства должны принадлежать
пролетариату: как это можно осуществить? Можно например создать некий аналог ЗАО, где акционероми могут являться только работники предприятия и в тоже время все работники являются акционерами; такая коллективная собственность и это как бы решает проблему эксплуатации и распределение надбавочной стоимости между рабочими, но возникает множество других: развитие предприятия? По сути это будут инвестиции из прибыли предприятия в само себя, но решения о таких инвестициях теперь принимает коллектив, который сам решает увеличить ли личный доход каждого, или инвестировать в общее и тут есть несколько путей решения но в общем они сводятся к двум: первое это единогласное решение каждого, или если хотя бы один не согласен - то и ничего неинвестируем, а это стагнация и рано или поздно крах предприятия, второй: решение большинством/ сколько-то процентов/ избранными лицами и т. д. Я думаю неготивные стороны об их принципов никому объяснять не нужно: в первом случае всегда найдутся люди, которым этим инвестиции до лампочки а живые деньги на руках куда полезнее и единогласного решение не будет, во втором - человек оказывается заложником коллектива, ему может этот завод нахер не всрался, он хочет накопить деньжат и уехать к морю через три года, а тут предлагают инвестировать на 10 лет вперёд и чем эта эксплуатация отличается от той, что была при капитализма? Ни чем, Только тут его эксплуататирует не отдельный капиталист, а коллектив. Второй вопрос при таком подходе, как распределять прибыль между работниками? Если распределять поровну, то какой смысл заниматься тяжёлой работой или же занимать ответственные позиции, когда вахтер на КПП, от которого нчего не зависит, получает столько же, сколько какой нибудь технолог, от которого зависит всё производство как заставить людей работать? Как заставить работать в полную силу?
Если же мы имеем неравномерное распределение прибыли предприятия, то чем это отличается от капитализма?
Далее вопрос про смену работы, найм новых сотрудников и уход старых, смерть работника (будет ли его семья иметь какие либо гарантии?)
так скотный двор написал левак троцкист оруэл
философия должна помогать познавать мир , марксисты используют диалектический материализм (ну те которые в нем разобрались) ,диалектиеская логика не противоречит формальной
а с помощью истории нужно изучит обсеры советского союза ,понять к каким последствиям привели опрделенные решения/действия ,как могли произойти те или иные процессы в той ситуации
и с этим опытом дейстовать
философия должна помогать познавать мир , марксисты используют диалектический материализм (ну те которые в нем разобрались) ,диалектиеская логика не противоречит формальной
а с помощью истории нужно изучит обсеры советского союза ,понять к каким последствиям привели опрделенные решения/действия ,как могли произойти те или иные процессы в той ситуации
и с этим опытом дейстовать
Я честно без пиздежа хотел бы верить в коммунизм, во всяком случае в его главную вещь. О том что все люди равны и от каждого по способностям, каждому по заслугам.
Но вот вопрос, как практически этого достигнуть? Например даже такого коммунизма как в Звёздном_Пути? Как?
Может этот вопрос сам собой разрешится без вас со временем?
Вы понимаете, в чем тут дело. Сейчас, и на западе, и у нас, критическая нехватка идей, и если вы что-то придумаете, реально новое, то это все схавают, так что, креативте а не сритесь!
Но вот вопрос, как практически этого достигнуть? Например даже такого коммунизма как в Звёздном_Пути? Как?
Может этот вопрос сам собой разрешится без вас со временем?
Вы понимаете, в чем тут дело. Сейчас, и на западе, и у нас, критическая нехватка идей, и если вы что-то придумаете, реально новое, то это все схавают, так что, креативте а не сритесь!
Обычно, в странах свободного мира, капитал зарабатывают своим наемным трудом.
То что в России все национальное богатство делит между собой ворье при администрации президента - ни коим образом не дескридитирует капитализм. Никакого капитализма в России нет и никогда не было.
То что в России все национальное богатство делит между собой ворье при администрации президента - ни коим образом не дескридитирует капитализм. Никакого капитализма в России нет и никогда не было.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
