Ехал бы к брату в Ленинград
А это идея, переосмысление книги в котором Шариков оказывается внезапно приехавшим братом-алкоголиком профессора Преображенского, которого тот выдает за результат своих экспериментов.
А потом тот начинает валить чекистов налево и направо, после чего профессор помогает брату скрыться имитируя его обратное превращение, представляя всё так, будто это просто был пёс и он не понимал, что делал.
более вероятно он устроился в силовую структуру и устраивал местечковой геноцид, так как намек собака - опричнина.
Которая окажется прикрытием инопланетных происков. Рептилоиды постарались и вся история оказалась фарсом, начиная с раскопок, заканчивая виртуальной матрицей.
брат у скупщика-барыги покупает пулемёт максима, несколько лент патронов и отправляется в 1812 год в окрестности села Бородино недалеко от Москвы...
Кирдык вашей практике
А помнишь, я на рыбалке ногу проколол? Ты меня тащил десять километров домой
- А я думаю сила в правде. У кого правда, тот и сильнее
- Вы даете советы космического масштаба и космической же глупости
- Вы даете советы космического масштаба и космической же глупости
15 копеек, и правда ваша
- "Правды" нет!
- "Советская Россия" продана!
- Остался только "Труд" за три копейки...
- "Советская Россия" продана!
- Остался только "Труд" за три копейки...
Вот не знаю что про картинку сказать. С одной стороны все что задвигал Данила, сейчас такой чушью кажется. А с другой, такое тогда ВСЕ задвигали. Вообще все, и Преображенские особенно, они тогда "русскую идею" искали. Были конечно кто не терял голову, но таких реальные единицы были и уж точно успешными (кем и был Преображенский) их назвать было нельзя. Потому что он есть отражение стати и величия дореволюционной профессуры. А в 90е подобного быть не могло. Какая еще стать и авторитет у советской профессуры тогда могли быть? Она сама не знала что делать и перестраивалась вместе со всей страной, избавляясь от всякого марксизма и прочего советского треша что им продвигали сверху.
Не знаю почему тебя заминусовали, но ты прав. Наверное русскому обществу, как впринципе и любому, тяжело осознавать собственные ошибки и заблуждения.
Странно что столько минусов на твой пост, ведь если проанализировать персонажа Данилу Багрова из первой "без клюквенной" части, то это отбитый на голову инфантильный убийца с чеченским синдромом, у которого мозгов как у хлебушка.
Почему инфантильный то?
Термин употребляется как в отношении физиологических, так и психических явлений. В переносном смысле инфантилизм (как детскость) — проявление наивного подхода в быту, в политике и т. д. Суждения инфантильных лиц закономерно отличаются незрелостью, поверхностностью, конкретностью. Инфантильное расстройство личности — отсутствием эмоционального равновесия: воздействие даже небольших стрессов вызывает расстройство эмоциональной сферы; выраженностью черт, свойственных для раннего детства; плохим контролем чувств враждебности, вины, тревоги и др., проявляющихся очень интенсивно.
Мдя... Наверное я неправильно задала вопрос.
Почему конкретно ты считаешь персонажа Данилу Багрова из первой "без клюквенной" части инфантильным?
Почему конкретно ты считаешь персонажа Данилу Багрова из первой "без клюквенной" части инфантильным?
Да из второй тоже не лучше. Там еще больше загонов проявляется. Одно противостояние Америки при этом невольно поклоняясь ей, чего стоит. Но это еще более культовый фильм, открывший фактически новую эпоху. Тогда такие загоны были тоже у всех. От того так и бомбанул фильм. Потому что общество именно подобного и хотела. Настоящего, современного русского героя. А сейчас на все это смотришь, и ну пиздец же. Хотя очень многие все еще в этом состоянии находяться.
профессор, денег дай мне, ладно?
я просто аккуратно оставлю это здесь и удалюсь. тут и про то что хотел показать режиссер, и что увидели зрители, и почему первая и вторая части такие разные
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться