А что тут приципиально нового по сравнению с сексистской математикой, например?
Нил Деграсс Тайсон обладает доброй харизмой, и на всех интервью и конференциях, особенно когда он со зрителями общается, по нему видно что он искренне хочет объяснить сложные вещи так, чтобы собеседник его понял. Так что, в принципе, я не против таких ведущих, не важно какого он цвета
У меня он почему-то ассоциируется с дядей, таким добрым мужиком лет 40-50, к которому ты приезжаешь в другой город, он накрывает на стол, и вы душевно сидите перед телевизором и болтаете за жизнь.
Да мне то самому он по кайфу, это же самый смак, что человек и ведущий хороший и объяснить может, да ещё и сам в этой теме специалист каких мало, я не против конечно, что научную. передачу ведёт Фриман или Хабенский, но от учёного она всегда лучше. Просто иногда любопытно, было бы у него столько эфирного времени, будь он белым или азиатом (Того же Митио Каку показывают во много раз меньше, хотя он тоже активный популяризатор науки и круто может объяснить). Хотя не всё ли равно.
Мне его обучающие аллегории и поэтическое восхищение наукой тоже импонировали, но все мы люди и неидеальны, а Нил сам иногда грешил постингом тупейшей левацкой хуйни в тех же самых твитторах; немного подкружила голову популярность и то что его мнение обрело в масс медиа вес.
Так что при всех его плюсах, cчитать его примером "афроземлянина без интеллектуальных пороков" лично я не стал бы, хотя он, разумеется, выдающийся чувак.
Ну и чтобы пруфы долго самим искать не пришлось оставлю вам решать чего в этом посте больше: надменного нарциссизма или доброй подъебки с целью популяризировать науку?
Keep in mind, так сказать, что речь идет об одном из пяти твиттов (на тему снежинок) адресованному авторам мультика для детей
Так что при всех его плюсах, cчитать его примером "афроземлянина без интеллектуальных пороков" лично я не стал бы, хотя он, разумеется, выдающийся чувак.
Ну и чтобы пруфы долго самим искать не пришлось оставлю вам решать чего в этом посте больше: надменного нарциссизма или доброй подъебки с целью популяризировать науку?
Keep in mind, так сказать, что речь идет об одном из пяти твиттов (на тему снежинок) адресованному авторам мультика для детей
Не вижу здесь нарцисизма. Вряд ли человек действительно требовал бы четкого соблюдения законов физики в мультике для детей. При этом, я бы никогда не обратил внимание, что в первом мультике снежинка нарисована правильно. Как по мне, отличный пример для сравнения реальных снежинок и то, как и представляют в разных медиа
Справедливости ради, он один из популяризаторов науки и это практически его основная деятельность, помимо обсерватории. Благодаря ему и таким как он остальные "умные негры", да и впринципе научное сообщество, могут заниматься исследованиями и не переживать что их сожгут на костре.
Азиаты - белоснежки, получается
не нашел. фейк?
Скорее всего обосралась и удалила, так как это в повесточке, то в новостях сразу не распиарилось: "грязный правак сказал ВОТ ЭТО". Вот и не осталось. Был уже как-то хороший пример аналогичный "пост с дезинфой с тучей лайков" через день еще один пост, что тип, ой, неправда, но там уже и десятой части пользователей не увидели, а первоначальный повисел до пика просмотров и его удалили.
Допустим Тест Рейвена и так по сути про самые примитивные символы, взаимосвязь которых должен понимать даже пигмей или обезьяна.
Тесты ведь тоже составляются не от балды, а обкатываются на больших выборках людей и сверяются с результатами других тестов, чтоб они максимально коррелировались между собой и могли служить мерилом объективной действительности.
Тем более есть данные, что тесты IQ на 90% коррелируется с показателями скорости нейронных связей в мозгу, что по сути и является самым базовым мерилом интеллекта.
Тесты ведь тоже составляются не от балды, а обкатываются на больших выборках людей и сверяются с результатами других тестов, чтоб они максимально коррелировались между собой и могли служить мерилом объективной действительности.
Тем более есть данные, что тесты IQ на 90% коррелируется с показателями скорости нейронных связей в мозгу, что по сути и является самым базовым мерилом интеллекта.
Какие такие связи между лианой, белкой-летягой и кривым камнем? Ты iq тесты хоть видел? Они позволяют отличить частное от общего, схожие элементы от отличающихся, грубо говоря отделить 1 красное яблоко от 3 зеленых яблок, если на примитивном уровне говорить.
Ну и iq соотносится с умственной отсталостью, это тоже белые придумали ради превосходства?
Ну и iq соотносится с умственной отсталостью, это тоже белые придумали ради превосходства?
Что-то текст с картинками с подписями рода "смотрите, не все блондинки тупые, какая неожиданность!" и "разве с низким iq можно быть известным артистом с одинаковыми выражениями лица от фильма к фильму" доверия не вызывает.
«Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы».
Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена — тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы — кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «Верно».
1) это не задача из теории множеств,
2) задача скорее на восприятие информации
3) куча запутанного упоротого текста, который сводится к "Некоторые тракторы крякуют; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы".
Следовательно, авторский ответ "верно" правильный, а у тестируемого - математика головного мозга.
Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена — тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы — кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «Верно».
1) это не задача из теории множеств,
2) задача скорее на восприятие информации
3) куча запутанного упоротого текста, который сводится к "Некоторые тракторы крякуют; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы".
Следовательно, авторский ответ "верно" правильный, а у тестируемого - математика головного мозга.
Отчасти да. Условная разница между "средним" показателем и "высоким" может быть незначительна и неочевидна на взгляд при контакте с людьми с такими показателями. То есть 100 iq и 120 iq - разница в интеллекте часто невелика. Да и среди "высоких" отделить 120 от 160 тоже так себе задачка. Но. Низкие показатели имеют значение. И ниже 85-90 - уже имеют определенные проблемы с пониманием математики, с возможностью найти работу и с широтой спектра доступных профессий (где главный фактор - их сложность). Условно 80 iq куда чаще грузчиками работают, чем 95 iq.
Также iq соотносится с уровнем преступности (выше iq = меньше преступности), характером преступности (выше iq = меньше убийств и грабежа, чаще высокие iq пытаются проворачивать финансовые махинации и придумывают схемы по уходу от налогов), уровнем дохода (выше iq = больше зарплаты) и как зависимое от предыдущего - уровнем налогов (выше iq = больше платит) ((среди тех, кто не проворачивает махинации по уходу от налогов, как упомянуто ранее)). Поэтому это не совсем лишний фактор. На его основе можно было бы формировать здравое общество. Но из-за нередкого соотношения iq с расовой принадлежностью, эта тема отбора по iq на развитом Западе несколько табуирована, а у нас сама по себе без западных практик не будет развиваться.
Также iq соотносится с уровнем преступности (выше iq = меньше преступности), характером преступности (выше iq = меньше убийств и грабежа, чаще высокие iq пытаются проворачивать финансовые махинации и придумывают схемы по уходу от налогов), уровнем дохода (выше iq = больше зарплаты) и как зависимое от предыдущего - уровнем налогов (выше iq = больше платит) ((среди тех, кто не проворачивает махинации по уходу от налогов, как упомянуто ранее)). Поэтому это не совсем лишний фактор. На его основе можно было бы формировать здравое общество. Но из-за нередкого соотношения iq с расовой принадлежностью, эта тема отбора по iq на развитом Западе несколько табуирована, а у нас сама по себе без западных практик не будет развиваться.
>Условная разница между "средним" показателем и "высоким" может быть незначительна и неочевидна на взгляд при контакте с людьми с такими показателями. То есть 100 iq и 120 iq - разница в интеллекте часто невелика. Да и среди "высоких" отделить 120 от 160 тоже так себе задачка.
Потому что ты их сравниваешь в примитивных ситуациях, не требующих высоких показателей. Как только ты дашь этим людям допустим решить сложнейшую задачу по вышмату, то 100 и 120 сразу покажутся даунами на фоне 160-ти.
Потому что ты их сравниваешь в примитивных ситуациях, не требующих высоких показателей. Как только ты дашь этим людям допустим решить сложнейшую задачу по вышмату, то 100 и 120 сразу покажутся даунами на фоне 160-ти.
Пффф, я когда вышмат в универе был я вообще его не учил, на занятиях не слушал, тупо с доски переписывал, те редкие разу когда вызывали с помощью лома и чей-то матери и подсказок одногруппников решал, домашку не разу не сделал, не интересно та и факультет вообще не о том был, ну разве что в статистике понадобится мог, так на экзамене я сел рядом с другом и просто по аналогии все делал и лишь изредка спрашивая откуда он взял это число, на твердую тройку сдал, так что непрофильный вышмат даже такой дебил как я сдаст, а углубленный без знания формул и принципов и прочего что нужно заучить даже человек с 200iq не сдаст
Судить про весь вышмат опираясь на опыт кучки тупых студентов, это конечно любопытно.
Я не говорил, что человек с высоким iq вдруг все интуитивно начнет понимать, естественно нужно выучить определенную базу и получить первичные инструменты для решения. А уже само применение этих инструментов в сложных задачах требует определенного уровня интеллекта.
Где-то уже пробовали собирать статистику по iq разных преподавателей и неожиданно самый высокий был у профессоров физики и математики, а самый низкий у каких-то гуманитариев.
Я не говорил, что человек с высоким iq вдруг все интуитивно начнет понимать, естественно нужно выучить определенную базу и получить первичные инструменты для решения. А уже само применение этих инструментов в сложных задачах требует определенного уровня интеллекта.
Где-то уже пробовали собирать статистику по iq разных преподавателей и неожиданно самый высокий был у профессоров физики и математики, а самый низкий у каких-то гуманитариев.
Маэстро расправляется с дешевками, не контактируя с ними.
Вот эта дичь мне люба
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!