Пользователь Reddit составил таблицу фильмов с наибольшей разницей в оценках от критиков и зрителей / Фильмы :: статистика

статистика Фильмы 

Пользователь Reddit составил таблицу фильмов с наибольшей разницей в оценках от критиков и зрителей на Rotten Tomatoes

В списке есть «Последние джедаи» и «Лига справедливости» Джосса Уидона.

Как пояснил lookatnum, таблица составлена путём подсчёта разницы между процентом рейтинга зрителей и критиков по фильмом с как минимум 50 тысячами отзывов и 250 рецензиями критиков.

По этой причине несколько фильмов с заметной разницей в оценках не вошли в таблицу — например, «Веном». Зрительский рейтинг кинокомикса Sony Pictures составляет 81%, а от критиков — 29%.


Movies with the greatest difference between Rotten Tomatoes critic and audience ratings
Critics rated higher than audience (greatest diff is higher)
Star Wars: The Last Jedi Noah Captain Marvel Drag Me to Hell Ghostbusters (2016) The Tree of Life The Master Snowpiercer Contagion Foxcatcher

Томатами обозначен рейтинг критиков, а попкорном — зрительский 

Таблица разделена на две части: в первой фильмы, которые лучше оценили критики, а во второй — которые больше понравились зрителям. Однако это относительный показатель. Например, оба рейтинга «Терминатора: Генезис» довольно низкие, но у зрителей всё же выше.


Подробнее
Movies with the greatest difference between Rotten Tomatoes critic and audience ratings Critics rated higher than audience (greatest diff is higher) Star Wars: The Last Jedi Noah Captain Marvel Drag Me to Hell Ghostbusters (2016) The Tree of Life The Master Snowpiercer Contagion Foxcatcher Terminator Genisys Justice League Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales Passengers Suicide Squad Batman v Superman: Dawn of Justice Star Wars: The Rise of Skywalker The Lion King (2019) Aladdin (2019) Transformers: Revenge of the Fallen 0% 20% 40% 60% 80% 100% •* are critic ratings, ^¡j S* are audience ratings look@num
статистика,Фильмы
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

То есть последний джедай понравился критикам, а рис скайвокера аудитории
Но ведь и то и другое лютейшее говнище~
Vespertellino Vespertellino09.04.202113:37ссылка
+33.1
Акспопа Эсковагл
При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную хуйню.
HOTFAT HOTFAT 09.04.202113:36 ответить ссылка 27.5
То есть последний джедай понравился критикам, а рис скайвокера аудитории
Но ведь и то и другое лютейшее говнище~
Ну так сорта разные.
Ну и критики мудаки и зрители идиоты.
Актеры пидоры, съемочная группа - гандоны.
Mind's I Mind's I 09.04.202114:13 ответить ссылка 24.2
Режиссер - вообще ебанутый
Dezmound Dezmound 09.04.202115:45 ответить ссылка 18.1
осуждаю
jabia jabia 09.04.202113:42 ответить ссылка 18.1
реклама золотой чаши тоже снята с неплохим цветокором. И Басков поет неплохо.
jabia jabia 09.04.202113:47 ответить ссылка 30.1
Не ну чаша заебись, никто не спорит.
Ly40k Ly40k 09.04.202122:06 ответить ссылка 0.1
а ты смотрел 10 часовую режиссерскую версию? многие моменты раскрываются по новому.
jabia jabia 09.04.202123:12 ответить ссылка 0.2
Нет, но я смотрел ремейки.
Ly40k Ly40k 09.04.202123:52 ответить ссылка 0.3
Прикольная ?
ПРИКОЛЬНАЯ ?

Абажжи, мне реально интересно, в двух словах можешь сказать, в чем она прикольная ?
A66aT A66aT 09.04.202114:11 ответить ссылка 16.4
Этими словами можно любой фильм описать.
Ну да. Вы тут серьёзно пытаетесь споря о вкусах вытянуть какую-то объективность? Её нет и быть не может. В том и суть продуктов культуры, это же вам не математика или не химия.
Merzon Merzon 09.04.202116:37 ответить ссылка -6.0
Можно говорить "о вкусах не спорят" но есть фильмы которые являются говном и есть люди которым это говно нравится цветом, текстурой, конфетной оберткой.
В общем несмотря на твою как бы толерантную и правильную позицию... Но новейшая трилогия жидаев говно. С каждым фильмом более говнистое. Ну за вычитом картинки. Художники поработали на славу. В остальном по качеству, сценарию и пр она ниже среднего попкорнового кино.
Sk10 Sk10 09.04.202116:44 ответить ссылка 3.0
Есть в школе такой предмет, называется "литература".

На нём, внезапно, тебя ещё и учат объективно оценивать произведение.
Честно говоря, не понимаю, откуда полез этот кретинский штамп о том, что культуру невозможно оценить и дрочево на СУБЪЕКТИВНОСТЬ.
*Оценивать произведение согласно взглядов преподавателя/школьной программы
AgRevol AgRevol 09.04.202117:03 ответить ссылка -1.0
Как будто хомячки вроде маулера лучше. Нельзя объективно оценить кусок искусства, можно объективно оценить его техническую составляющую, можно придумать список параметров и оценивать по нему, но конечная цель куска искусства - вызвать эмоциональный отклик в человеке и если оно со своей задачей справилось - никто не сможет переубедить человека в том, что то что он чувствовал не настоящее, и на самом деле все говно, а он долбаеб

А еще я считаю безумно забавным, как "объективные" критики любят жонглировать фактами, "объективно" оценивая только те части, которые подходят нарративу который они толкают, игнорируя все то, что идет в разрез с их "объективной" критикой
JunkGuy JunkGuy 09.04.202117:12 ответить ссылка -2.5
О вкусах - спорят!
Так а какие взгляды у неё изменились ? Она всю трилогию ни разу не проиграла, ни разу не совершила ошибки. Она всегда и всех нагибала, как в плане скилухи (бои на мечах, форсюз), таки в плане решений (ни разу не ошиблась в поступках и т.д.). Она в конце 9-й части АБСОЛЮТНО такая же как и в начале 7-й. Единственное что - у неё появились навыки форсюза. Все.
A66aT A66aT 09.04.202114:30 ответить ссылка 19.4
Ну я хз, я тебя нормально спросил, хотя ты очень сильно напрашивался на троллинг. По твоему сообщению могу сделать вывод, что либо ты решил слиться, либо тебе просто сказать нечего
A66aT A66aT 09.04.202115:02 ответить ссылка 8.7
молодец, вот так надо отстаивать свое мнение. сразу видно просто посмотрел, порадовался картинке, не вникая в "сюжет" и прочее. Щас же говоришь что фильм норм, а на вопрос "почему?" в ответах лишь "дурачок". лучше бы сказал что ты любишь тушенное говно.
Отстаивать мнение в споре с идиотами? Ты, вижу, тоже не очень умный.
А ты считаешь себя умным? Твои аргументы разгромили, и в итоге обозвал идиотами. Молодец, идея ВО, 5 ИЗ 5
Сами выдумали мои аргументы, сами их разгромили. Идиотам мало нужно для счастья.
Я бы тебе кинул твой же коммент про рей и ее развитие, но тебе будет похуй. Так что пока
Ну кинь. Слово "развитие" там жирным маркером подчеркни. А так, не задерживаю.
Та ладно, он один из тех, у которых весь дибилы, он один д'Артаньян. Оставь его в его волшебном мирке
A66aT A66aT 10.04.202110:54 ответить ссылка 0.1
Я исекайные гаремники читаю, мерисюшность – это норма!!!
Больной ублюдок
Seedan Seedan 09.04.202116:42 ответить ссылка 2.8
Мери Сью по определению не может измениться, т.к. такой персонаж - ходячий рояль из кустов: она уже все знает и умеет, она не совершает ошибок, и, как следствие, не меняется - ей просто некуда развиваться, т.к. потолок по всем направлениям уже достоже оставляет желать тигнут.
Актерская игра тоже уровня палена, почти как Бэлла из сумерек, и в обоих случаях это обусловлено хреново прописанными персонажами..
Картинка и звук в кинотеатре мне понравились. Вот бы нормальный сюжет и актёров добавить
zaooza zaooza 09.04.202117:02 ответить ссылка -0.1
Эти рейтинги значат примерно ничего, народ ставит оценки основанные на всякой хуйне типо любимого актёра или спецэффектов, а критики слишком продажные и понять какие рецензии искренние а какие проплаченные нереально.
inoy inoy 09.04.202113:48 ответить ссылка 17.9
Это неважно, можно поставить с десяток-другой своих оценок и по статистическим параметрам найти ту группу, которая с тобой одинаково мыслит, и теперь ее оценки могут выступать тебе рекомендациями. Я на форумах предлагал реализовать такое лет десять назад, и мне сказали, что так уже работает КиноПоиск. Хз правда или нет, т.к. я не любитель кино в целом. Его с тех пор купили, может и не раз, и наверняка маркетопидоры поломали все в угоду профиту. Но вы еще можете проверить, вдруг да.
e38m4 e38m4 09.04.202117:05 ответить ссылка 1.6
>а рис скайвокера аудитории
Просто говнотоматы заморозили зрительский рейтинг спустя пару дней после премьеры, так что он уже больше года неизменно 86% или что-то в этом роде.
Томаты вертят рейтинги как хотят, так что все эти графики-хуяфики полная шляпа.
так пффф, дай мне рутовый доступ на их сервак с данными и через 15 минут Джипер Криперс 3 будут самым лучшим фильмом за всю историю кино.
A66aT A66aT 09.04.202116:09 ответить ссылка 0.2
На кинопоиске смогли зелёного слоника в топ пропихнуть!
Ну может одно по канону а другое нет.
Мне как-то попадался разбор этой темы, который вывел простую, в принципе, мысль: для критиков просмотр фильмов - это ВНЕЗАПНО работа, и по роду деятельности они фильмы смотрят постоянно и тоннами. И потому им всякие частые популярные тропы и типажи не заходят вообще никак, а такие вещи как "о, мой любимый актер" им не жарко ни холодно не делают. Потому они и ставят с бОльшим желанием оценки тем фильмам, которые ну хоть ЧТО-ТО делают оригинальное, даже если не очень успешно.

В случае со старворзами там могло сыграть, например:
В последнем жидае:

Люк не крутой супер-джедай-супермен, он отрекся от идеологии и вообще мечтает, чтоб все отьебались.
Фанаты: э, как так, ведь ЛЮК же, он же ГЕРОЙ, он ж МОЩЬ, какое хануй зеленое молоко фермерское, блен??!!
А критики: о, эволюция персонажа хоть в какую-то сторону, тема, и ваще тоже хочу, чтоб отстали от меня со своими ожиданиями.

Рей и Кайло болтают по сило-телепатии.
Фанаты: Это не по канону!!! Не было таких супер-способностей, Рей - МАРИСЬЯЯЯЯЯЯАААА!!!
А Критики: оппа, свежак, еще и сцена интересно снята в кои-то веки.

а в Райзе:
Рей - клоновнучка палпатина и берет фамилию Скайвокера.
Критики: да какого черта, вы его уже дважды убили, хватит выкапывать одно и то же, и все это вообще не имеет смысла!
Фанаты: ну не фонтан, но зато СКАЙВОКЕР - МОЩЬ, мы же говорили!

ПризракоЛюк дает Рей меч Леи:
Критики: но по сюжету это бред...
Фанаты: Коммуникация через силу с того светаааа! Классикааа!! СКАЙВАОКЕРЫЫЫЫЫЫ!!!


ну вот как-то так...
По большей части согласен, но ласт диджей все ещё максимально вторичен и набит штампами
Мне кажется ему могли дать хороший рейт авансом - ибо дисней попытались хоть что-то новое сделать (твои примеры), а также был какой-никакой потенциал для адекватного продолжения
йолки, я ж не на главной внезапно...
пардон за некропостинг.
это очень сильный некропост, одобряю
У rise of skywalker положительный рейт зрителей, что???
Походу нормальные люди тупо не пошли его смотреть, ну или крайне негативные отзывы тупо банились системой
kurraz kurraz 09.04.202115:30 ответить ссылка 4.1
Изи. Ripd (призрачный патруль). Хз чё его так захейтили, фильм как фильм, даже смешной местами
Потому что не надо было заряжать револьвер, сделанный под винтовочный патрон, обычным 45 калибром.
Бля сразу отпало все желание смотреть
e38m4 e38m4 09.04.202117:07 ответить ссылка 8.1
Что за винтовочный?

Револьвер S&W 460XVR формально стреляет противомедвежьими .460ыми, а по факту поддерживает одинаковые по калибру 4,5-линейные разной длины (.45/.44 магнум/.454 Casull/.460)
26994 26994 11.04.202109:56 ответить ссылка 0.0
Грубо говоря если патрон в двое короче барабана, то стрелять всё равно можно?
Ну, патрон никогда не длиннее барабана, а стрелять надо из барабана

Главное, чтобы была прямая, не-бутылочная гильза, чтобы всё входило и фиксировалось.
26994 26994 15.04.202121:24 ответить ссылка 0.0
+1
Классный комиксовый фильмец, все актёры топовые, сделанно здорово.
Seedan Seedan 09.04.202116:43 ответить ссылка 1.0
Имхо актёры хорошие, а фильм полное говно
zaooza zaooza 09.04.202117:04 ответить ссылка -1.7
Ну вот почему? Я его смотрел как лёгкую комедию, хорошо провел вечер, зашёл прочитать что пишут а фильме, а его с грязью смешивают. Не понимаю
Видел много хуевых фильмов, но этот не хуевый, просто слабый
Самый популярный жанр наверное, боевик-тупая комедия. И как обычно отсутствует сюжет, зрелищность и юмор
zaooza zaooza 09.04.202119:24 ответить ссылка -1.7
Нормальный сюжет, классическая борьба бобра с ослом. Зрелищность тоже на месте - взрывы, пулемёты, мутантики мерзкие.
Юмор вещь субъективная, мне понравилось.
Seedan Seedan 10.04.202112:48 ответить ссылка 0.0
Sucker Punch
А его-то за что? Экшен с участием девиц в мини и каким-то сюжетом. Не бог весть что, но смысл ожидать большего?
vergiX vergiX 09.04.202117:42 ответить ссылка 1.6
"Варенье из сакуры".

1. Комедия
2. Сюжет актуальный: менеджер собрал крутую команду, рубит $$$, но нет --- его ЧСВ уязвляет то, что спецы в команде "ничего не делают".
26994 26994 11.04.202109:53 ответить ссылка 0.0
не смотрел ни один из этих фильмов
LiRix LiRix 09.04.202113:39 ответить ссылка -0.9
Хз чё тебя заминусили, большинство строк в списке - хуета.
Но я не все пункты узнал, может они как раз и нормальные
Зря, я вот хотя бы Пиратов смотрел.
Мораль басни такова - все долбоёбы, но каждый по своему.
Armcael Armcael 09.04.202113:43 ответить ссылка 8.7
список так называемых фильмов
tolkotak tolkotak 09.04.202113:53 ответить ссылка 1.6
"Затащи меня в ад" исключительно унылый фильм для своих годов.
да за последние 20 лет ужастик который не_исключительно_уныл это такая редкость что пальцев на 1 руке хватит
jabia jabia 09.04.202114:31 ответить ссылка 2.8
Мне Midsommar доставил, неплохой.
осуждаю
jabia jabia 09.04.202117:17 ответить ссылка -0.2
Нормальный ужастик, разок посмотрел с удовольствием, не шедевр, но и плеваться не тянет.
Там рейтинг критиков под 90%..
Многовато, да.
На томатах любой рейтинг ниже 80% уже низкий. Сравнивать фильм типа 20% критиков и 50% аудитория странно, потому что обе оценки говорят что фильм говно
hefeal hefeal 09.04.202114:19 ответить ссылка -0.9
jo0001 jo0001 09.04.202115:02 ответить ссылка 7.4
Тут мы приходим к тому, что оценка каждого конкретного медиа продукта должна восприниматься в контексте. Хорошим примером может служить Ф76, у которой в стиме в основном положительные отзывы из-за того, что все кто может написать негативный обзор просто не купили её. Либо известный случай метро когда 2033 и ластлайт снижали оценку за эксклюзивность Экзодуса.
Плюс последние несколько лет люди(не все но значительная часть) стали думать только двумя оценками 0(говно) и 10(шедевр) и страдает оценкобесием, то есть - их волнует не текст рецензии(неважно пользовательской или от критика), а двух или трёхзначное число выставленное в конце.
Dzangor Dzangor 09.04.202115:49 ответить ссылка 6.6
Я тебя огорчу, но раньше люди не были умнее либо, типичная оценка мимокрокодила имеет на самом деле не 2, а 3 вариации, говно, посмотреть пойдёт, шедевр, если перевести в цифры 0,7 и 10 соответственно (7, а не 5 потому что ну не могут же плохие произведения такому искушенному критику как наш среднестатистический хомяк), а дальше уже идёт подгон под одно из трёх с максимальным натягиванием совы на глобус, чтобы доказать свою правоту.
Скажем так, люди не то что стали тупее, их стало больше. Да и третью оценку я встречаю редко. Это особенно заметно в сфере игр, которые сами являются сложнейшим медиа(всё что мы придумали до этого + интеракция). Но из-за массовости и кажущейся простоты каждый второй думает что говорить про них легко. Особенно удивляют индивиды думающие что можно критиковать игру пройдя её на ютубе.
>Да и третью оценку я встречаю редко.

Нейтральные оценки, округлённые до положительных занимают неплохой пласт в том же стиме (хотя там уже бинарная система заставляет тебя делать выбор), да и в целом, если оторваться от игр, зачастую текст рецензии не выделяет ничего хорошего, всё вроде неплохо, но тем не менее вердикт в итоге неадекватно завышен, ибо люди привыкли, что всё что не висит около топа считается говном.

>Но из-за массовости и кажущейся простоты каждый второй думает что говорить про них легко.

Делать действительно хорошие, глубуко продуманные, интересные рецензии - сложно. Делать то, чем занимается большая часть игровых журналистов в наше время, настолько же сложно, насколько ходить в туалет по утрам.

>Особенно удивляют индивиды думающие что можно критиковать игру пройдя её на ютубе.

Вот тут сильно зависит от игры: иногда увидеть геймплей достаточно, чтобы понять, что он не стоит твоего времени. Например, если ты посмотришь видео по чему-нибудь с уровнем проработки Raid Shadow Legends, я не думаю, что тебе необходимо будет досконально её изучать самостоятельно для того, чтобы если у тебя спросили что ты о ней думаешь ответить: "игра говно". Однако, если говорить про рецензирование, то естественно мнение человека, который не играл/смотрел то, что обозревает должно цениться куда меньше, нежели мнение человека, который на практике распробовал все говняные нотки того или иного продукта.
смотри про просмотр игр на ютубе я имел ввиду то, что после просмотра люди говорят не: "ну я глянул, мне чёто не оч. не буду покупать"; а пытаются именно критиковать игру. И когда я писал про это я подразумевал игры типа Death Stranding которую нельзя оценить по видео, несмотря на то что некоторые называют её кинцом. А поделки уровня тёмного фентези я и играми не считаю. Это как у меня было в разговоре с тёткой когда я обьясняю суть игр как исхуйства, а она мне про фермы из вконтакта.
Dzangor Dzangor 09.04.202122:14 ответить ссылка -0.1
> смотри про просмотр игр на ютубе я имел ввиду то, что после просмотра люди говорят не: "ну я глянул, мне чёто не оч. не буду покупать"; а пытаются именно критиковать игру
>А поделки уровня тёмного фентези я и играми не считаю.

Это было к тому, что для того, чтобы понять что говно есть говно и выделить конструктивный ряд причин по которым то что ты видишь есть говно не обязательно его пробовать. Ты (как собственно и я) не играл в тёмное фентези, но тем не менее по имеющейся у тебя информации уже категорически поместил его в помойное ведро. Несмотря на то, что в данном случае это абсолютно справедливое решение, ты всё ещё сумел вынести вердикт не вкушая самой игры. Так же и люди посмотревшие каким образом проходит основной геймплей Death Stranding могут вполне смочь сформулировать к нему претензии, ибо главной целью просмотра было именно изучение игры. Поэтому они должны иметь право на их выражение (если они, конечно, не журналисты). При этом мнение игравших может в первую очередь базироваться на эмоциях, и не содержать в себе ничего особо полезного.

>Это как у меня было в разговоре с тёткой когда я обьясняю суть игр как исхуйства, а она мне про фермы из вконтакта.

Это был пример который проиллюстрировал, что ты вполне судишь о играх (пускай и дерьмовых) без наличия личного опыта общения с ними, и что-то мне подсказывает, что ты вполне способен будешь довольно внятно объяснить почему ты не хочешь присоединиться к огромному комьюнити фермы в которую играет твоя тётка, а вот она даже если ты её посадишь и дашь поиграть во что-то стоящее далеко не обязательно оценит качество игры, которую посоветуешь ей ты по заслугам.
Все-таки 10 и 100 бальная системы херня из под коня. В ней оценки ниже 5 вообще не игры. На самом деле достаточно четырех на мой взгляд: мусор, проходняк, хорошо и 11\10 господи. Тут как не виляй жопой будучи продажной игрошлюхой, а поставить 5 откровенному мусору будет рисково.
Я не эксперт, но хоть ктото из вас ваще когда либо слушал критиков? Киношных, игровых, и прочих. Их мнение кому нить нужно ваще?
Во времена журнала "Игромания", ну когда варик 3 вышел, в эру интернета все критики скисли.
Ну иногда хочется послушать мнение другого человека который более менее профессионально может разбираться в том или ином вопросе и сравнить со своим. Вопрос только в том насколько этот человек разбирается или сыкливая ванилька как Сокол например.
В общем чисто для интереса по интересующим вопросам.
Sk10 Sk10 09.04.202116:49 ответить ссылка 1.6
В том то и прикол, что критик критику рознь. Есть известный пример Дин Такахаши - журналист полигона(или котаку) который не смог пройти обучение в капхэде. Но все ли журналисты даже того же издания на одном с ним уровне или компетентние. Или вот постсовковый пример iXBT - позиционируют себя как санитары игровой индустрии и противостоят "продажному игрожуру", но на деле в большей части своих видосов(которые выходят чуть ли не каждый день) несут лютую хрень. И так далее
Ну беларуские педики в индустрии хоть шарят, интересно бывает послушать, но обзоры игр у них объективно спорные. Достаточно посмотреть как они на стримах играют. Недавно глянул стрим дум этернал, посмеялся от души, скилл на уровне бабушки.
их главная проблема в том, что они снимают дейли контент, причём длинный(они могут соперничать со вторым каналом культаса за титул мастера магии воды). С таким графиком просто невозможно не нести хуйню. Автор которого я смотрю делает видосы не чаще 2-3 раз в месяц и те по хрону не больше 10-20мин. А главная их тема про индустрию - что все блогеры/журналисты продажные, при том что у них нет доказательств(ангажированные обзоры существуют но их далеко не большинство).
В настолках норм. Собственно только так, на сарафанщине сложно.
kirrik kirrik 09.04.202117:37 ответить ссылка 0.1
Люди вообще очень фигово оценивают что-либо, те же оценки курьеров/таксистов, почти у всех 4.5-5 звёзд.
Или та история с оценкой фоток в 1 бал в соцсетях.
А потом ещё всякие накрутки/скрутки.
Если у таксиста будет 3 звезды, значит он лажает в каждой поездке, либо на четных учтив и вообще замечательный человек, а на нечетных тычет в тебя пистолетом и сбивает ебучих пешеходов. Естественное таких будет меньшинство. Плюс тебе не присылают плохих таксистов, если у тебя самого 4,5-5, это selection bias.
e38m4 e38m4 09.04.202117:13 ответить ссылка 0.6
Ок 1 звезда тычет пистолетом и сбивает пешеходов, 5 звёзд лучший таксист во всех отношениях.
Если оценки адекватны то большинство должны иметь 3 звезды, ну т.е. середина.

Но мне кажется что оценку 2 и 3 не будут часто ставить чтобы не обидеть, а 4 и 5 чаще в качестве вежливости, ну и 1 если водитель реально дятел конченный. Подвох - оценки больше эмоциональны и одномоментны, через 1 день наверно они были бы более адекватными, но сервисы напоминают оценить сразу после.
Плюс от водил с низким рейтингом могут начать отказываться, как компании так и пассажиры, подозреваю что можно сменить аккаунт/компанию и по новой.

В некоторой степени можно почитать тут https://towardsdatascience.com/alternative-rating-systems-for-services-23779058b2e5
Я думаю, что такие агрегаторы как тот же яндекс или убер имеют стат.поправки на описанные тобой явления (было бы глупо этого не делать). Дай мне свой датасет поездок/заказов и датасеты соотв. таксистов/курьеров, и я с уверенностью сильно больше 50% скажу, что означают твои лично-эмоциональные двойки-тройки или неоценки в объективном плане, или когда конкретный курьер начал ходить без маски. Это распространенный стереотип, что оценки учитываются at face value, без каких-то поправок на то, что их ставит flawed человек.
e38m4 e38m4 09.04.202117:47 ответить ссылка 0.4
Хороший аргумент, вопрос в том как хорошо они это делают раз и как различаются публичная и внутренняя статистика.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-26/uber-sued-for-using-biased-customer-ratings-to-fire-drivers
Ты похоже крутишься в этой теме, если да, подскажи, как оно там, с точки рабочего процесса, интересно? Денежно? Или как обычно муть с ручными закатами солнца и больше маркетинга, чем каких-то достижений?
e38m4 e38m4 09.04.202118:12 ответить ссылка 0.1
Не кручусь вообще, накурился и философствую, никому нельзя верить.
Думаю маркетинг, как и везде.
Одни продажны, другие говноеды.
Vasabi Vasabi 09.04.202116:42 ответить ссылка 3.8
Что занятно, второй график сильно косит влево. Т.е. при переоценке критиками ситуация в среднем "ну пойдет"-"шедвр!11". То при недооценке критиками в среднем "ебать кал" - "не оч"
kirrik kirrik 09.04.202117:41 ответить ссылка 0.4
А за что короля льва отхейтили, кстати?
kirrik kirrik 09.04.202117:42 ответить ссылка 0.0
Так томаты давно продали очки уважаемым людям, там небось ящик сгущенки влезает.
raven2061 raven2061 09.04.202118:02 ответить ссылка -0.1
эээ, где warcraft?
Ну вот первых Трансформеров я ждал (смотрел загадочный трейлер несколько раз), и думал будет крутая фантастика. а там началось пафосное "я оптимус прайм и спасаю мир от десептиконов".

А Алладина от Гая Ричи пошёл смотреть и остался недоволен, потому что ничего нового, странные актёры без капли харизмы в главных ролях, и голубой Вилл Смит, который мне совершенно не кажется забавным...
большинству современных критиков верить, все равно что верить блохерам которые делают обзоры на товары с алика.
как говорится
кто барышню ужинает - тот её и танцует
Radekk Radekk 10.04.202121:21 ответить ссылка 1.9
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Мнение о фильме КИНОСТАТИСТИКА
Они
влюбляются
Она продолжает работать горничной
Если плохой парень держит хорошего на прицеле:
ШИ 11111ГИ
НИ!!!!!-!!! ♦ МИНИН!
Он тратит кучу времени, рассказывая свой план
Он стреляет
Сколько выстрелов может сделать шестизарядный револьвер:
Столько, сколько нужно
В трилл
подробнее»

статистика инфографика кино киноляпы перезалил

КИНОСТАТИСТИКА Они влюбляются Она продолжает работать горничной Если плохой парень держит хорошего на прицеле: ШИ 11111ГИ НИ!!!!!-!!! ♦ МИНИН! Он тратит кучу времени, рассказывая свой план Он стреляет Сколько выстрелов может сделать шестизарядный револьвер: Столько, сколько нужно В трилл
С 1986 года Шон Бин умер более чем в 20 фильмах и телевизионных постановках. Он был зверски убит из лука, застрелен из пистолета, револьвера, дробовика, пулемёта. На него упал спутник. Он был затоптан коровами. Его заморозили, повесили, закопали заживо, утопили, закололи, отрубили голову, взорвали, расчленили, клонировали. Один Шон Бин умирает каждые 1,24 года
подробнее»

Фильмы Шон Бин песочница статистика смерть

С 1986 года Шон Бин умер более чем в 20 фильмах и телевизионных постановках. Он был зверски убит из лука, застрелен из пистолета, револьвера, дробовика, пулемёта. На него упал спутник. Он был затоптан коровами. Его заморозили, повесили, закопали заживо, утопили, закололи, отрубили голову, взорвали, расчленили, клонировали. Один Шон Бин умирает каждые 1,24 года
ДЮНКЕРК ЭТО ПОДЬЕБКА КАКАЯ-ТО НЕМЦЫ ТЫЩУ ЧЕЛОВЕК ПОТЕРЯЛИ ЗА ПАРУ ДНЕЙ ДАЛИ СВАЛИТЬ ОБОСРАВШИМСЯ АНГЛОСАКСАМ, А 1ДАС КИНО СНИМАЮТ БЛЯТЬ ЭПИЧЕСКОЕ.
У НАС В 90-Х ТАКИЕ БОИ ЗА ЛАРЬКИ БЫЛИ КАК ЭТОТ ДЮНКЕРК У НИХ
• КОНСТАНТИН КА
$УЕЫ82Ки$
КАК ТОМ ХАРДИ В ЭТОЙ БОРОДЕ СНЯЛСЯ. ПЕЧАЛЬ)))
МИХАЛКОВЩИНА
подробнее»

кинокритика Нолан Дюнкерк диванные критики критика кино фильм

ДЮНКЕРК ЭТО ПОДЬЕБКА КАКАЯ-ТО НЕМЦЫ ТЫЩУ ЧЕЛОВЕК ПОТЕРЯЛИ ЗА ПАРУ ДНЕЙ ДАЛИ СВАЛИТЬ ОБОСРАВШИМСЯ АНГЛОСАКСАМ, А 1ДАС КИНО СНИМАЮТ БЛЯТЬ ЭПИЧЕСКОЕ. У НАС В 90-Х ТАКИЕ БОИ ЗА ЛАРЬКИ БЫЛИ КАК ЭТОТ ДЮНКЕРК У НИХ • КОНСТАНТИН КА $УЕЫ82Ки$ КАК ТОМ ХАРДИ В ЭТОЙ БОРОДЕ СНЯЛСЯ. ПЕЧАЛЬ))) МИХАЛКОВЩИНА
Путешествия во времени в кино
 "------------------ 'и	.
тг-с1а11±аг<1. ижЫг. ссап
ВНИМАНИЕ: СПОЙЛЕРЫ:
К. Час расплаты"]
Г
Пророк
Вспомни, что будет!
Видения будущего
н"1 Перенос сознания
Ж
Перемешается только информация
Реально
Нет
Нет
Одна временная линия
Нет
Иван Васильевич
Да
подробнее»

фильмография кино лучше кинопоиска путешествия во времени Таблица удалённое

Путешествия во времени в кино "------------------ 'и . тг-с1а11±аг<1. ижЫг. ссап ВНИМАНИЕ: СПОЙЛЕРЫ: К. Час расплаты"] Г Пророк Вспомни, что будет! Видения будущего н"1 Перенос сознания Ж Перемешается только информация Реально Нет Нет Одна временная линия Нет Иван Васильевич Да