Чем ебанутее новость, тем более вероятно что ты не найдешь столь желаемого тобой тега
Так норма же, .. скрепы могут цензурить, а цензурить скрепы нельзя.
Севернее Кореи
скоро на всех каналах мордора
А разве запрет чего-то частными компаниями - это цензура?
В любом случаи, отрадно видеть "ответочку" от Кремля после того, как им кучу ботов перебанили в соц.сетях, а на Педерастическую обезьяну (с), устроили рейд с репортами на ютубе :D
В любом случаи, отрадно видеть "ответочку" от Кремля после того, как им кучу ботов перебанили в соц.сетях, а на Педерастическую обезьяну (с), устроили рейд с репортами на ютубе :D
Аллах сказал что цензура, а вы докажите что не сказал. - Вот вам универсальный ответ с доказательствами. Не устраивает? Ну тогда вас просто запишут в ряды непонимающих в лучшем случае.
Скорей бы.
Почему?
Ну например импортозамещение позволяет по сути не улучшая свой товар захватить рынки конкурентов.
Импортозамещение =/= блокировка конкурента.
Есть слово - есть и то что стоит за ним.
> Борьба с цензурой
Теперь мы не видим что вы там про нас пишете и что вы там блокируете! Съели?
Теперь мы не видим что вы там про нас пишете и что вы там блокируете! Съели?
А когда Твиттер банит неугодные посты, банятся/угрожают баном китайским соцсетям, банят RT то это, я полагаю, другое? Я разделяю большинство недовольств современной властью, но неужели у меня одного бомбит от лицемерных коментов как под этим постом? Может мне кто то объяснит разницу? Я сейчас серьёзно спрашиваю, не пытаюсь кого то забайтить или уколоть, мне серьёзно интересно откуда такое отношение.
Хм, вопрос и правда интересный.
Не скажу за всех, однако могу свое мнение. Пропагандисты РФ это те ребята, которые в открытую, с экранов телевизора или из интернета призывают идти убивать украинцев, к примеру. Или оправдывают убийство граждан РФ или отбрехивают воровство чинуш.
Считаю что в данном случае - их вполне можно банить и да, это немного другое. Типо за дело бан.
Что скажешь?
Не скажу за всех, однако могу свое мнение. Пропагандисты РФ это те ребята, которые в открытую, с экранов телевизора или из интернета призывают идти убивать украинцев, к примеру. Или оправдывают убийство граждан РФ или отбрехивают воровство чинуш.
Считаю что в данном случае - их вполне можно банить и да, это немного другое. Типо за дело бан.
Что скажешь?
Тебе надо научится ставить вопрос так ,что бы он был ясен и понятен
Ну, если конкретнее, то почему, когда западные сми цензурят то это норма ну или близко к этому, то когда появляется очередная новость про цензуру/баны со стороны РФ, то это всё, сразу концлагерь и т.д.
Потому что цензура к частным компаниям, которые никак не зависят ни от какого государства, не может быть применена в принципе, как понятие. Говнотвиттер не подчиняется никакому правительству, это контора, которая действует в своих интересах, она не финансируется ни из чьих налогов, и не управляется никаким государством. Частная лавочка имеет право внутри себя вести какую угодно политику, благо, никто не обязывает тот твиттер, или что-то другое, смотреть или читать.
У реактора, например, тоже есть свои правила. И это не цензура, потому что реактор не получает господдержки. Ты можешь сделать свой собственный сайт, и делать на нём любые правила. И этот сайт будет ровно на тех же правах существовать в интернете, что твиттер, фейсбук, или ютуб - просто другой адрес в строке браузера.
У реактора, например, тоже есть свои правила. И это не цензура, потому что реактор не получает господдержки. Ты можешь сделать свой собственный сайт, и делать на нём любые правила. И этот сайт будет ровно на тех же правах существовать в интернете, что твиттер, фейсбук, или ютуб - просто другой адрес в строке браузера.
Пожалуй, я криво сказал.
Цензура - это когда государство вмешивается, и пытается ограничивать информацию. Если кто-то делает это по своей инициативе в пределах своей компании, и компания не государственная, то это политика компании.
Цензура - это когда государство вмешивается, и пытается ограничивать информацию. Если кто-то делает это по своей инициативе в пределах своей компании, и компания не государственная, то это политика компании.
Могу ошибаться, но разве тот факт, что в последнее время всё чаще глав всяких корпораций вызывают "на ковёр" в белый дом не говорит о том, что это уже не только дело какой то частной компании. Помоему все корпорации связанные со СМИ и обществом связаны с государствами - это как Твиттер, подсасывающий теперь уже действующей партии с их повесткой, так и, например, Реддит трущий неудобные Китаю посты.
Не совсем, но частично соглашусь.
Плюс угроза со стороны США заблочить ТикТок это разве не есть прямая санкция со стороны государства?
Очень даже то. И это как раз то, за что, в том числе, критиковали трампа(угроза заблочить тикток была его личной инициативой, и его пиздежом, по сути - и он много такого выдавал).
Почему не порицаются сразу обе стороны?
А зачем? Типо делать вид перед другими что не с ними?
китайские соцсети нахуй банить надо, это точно
Ну например на реакторе тоже банят. Когда цензура исходит от цензора, то он не считает это цензурой, а когда против него то вопит во всё горло. В ситуации с цензурой российских СМИ ощущается безразличие, ибо они такие же какими рисуют своих врагов. Проще говоря:
Вряд ли они забанят ютуб, там сейчас столько денег делается. Думаю, они это просто ради видимости деятельности делают и чтобы выписывать бесконечные штрафы
Так это не их деньги.
Действительно, почему это не импортозаместить и прибрать эти деньги? Как показало время, они вполне могут подсунуть вам свой ютуб.
Не вывезут, сделают говно, которое никому не всрется. Запретят ютуб - расцветут личные VPN каналы, тут только трафик зарубеж резать
Наивный вы человек, рассуждаете будто они вам обязаны дать как вам там захотелось. Как говориться: что дадут то и будете жрать и остальные будут. Законы, конституции? Разве они не показывали как они умеют их вертеть крутить и подбрасывать? Свалить за границу? А когда некуда будет валить что тогда?
не верю
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
а его нет