Что не удивительно. Трамп последние 4 месяца перед выборами по несколько раз в день говорил, что голосование по почте - мошенничество (хотя в 2016-м он и сам по почте голосовал, и по почте же получил больше 30-ти миллионов голосов). Вот его аудитория, живущая в штатах, где есть почтовое голосование, и заинтересовалась вопросом, а что вообще грозит за мошенничество с выборами.
08.11.2020, 15:27
Но скорее всё же да.
Лично для меня удивительно другое. Есть статистика по уголовным приговорам за электоральное мошенничество. По ней выходит, что в штатах за последние 20 лет сели (вот прямо сели, в тюрьму) за махинации с выборами больше тысячи человек, а у нас за те же 20 лет меньше 100 человек были приговорены судом хотя бы к штрафу за махинации. Помнишь историю со скандалом на губернаторских выборах в Приморсом крае в 2018, когда Памфилова в истерике билась по всем федеральным каналам, что всех пересажает за устроенный там цирк? А помнишь, как в прошлом году она точно так же метала молнии в питерские избиркомы, где вообще бандитскими методами на выборах пользовались (буквально люди в спортивных костюмах не пускали кандидатов подать документы в избиркомы, избивали кандидатов, избивали наблюдателей и журналистов)? Так вот ни за Приморье, ни за Питер никто не то, что не сел, даже уголовку не получил.
Но удивительно для меня не это. А то, что почему-то наша пропаганда это не использует. Типа "Смотрите, как их система прогнила, вон, сколько нарушений, доказанных в суде. Вы только представьте, сколько не попались?"
Лично для меня удивительно другое. Есть статистика по уголовным приговорам за электоральное мошенничество. По ней выходит, что в штатах за последние 20 лет сели (вот прямо сели, в тюрьму) за махинации с выборами больше тысячи человек, а у нас за те же 20 лет меньше 100 человек были приговорены судом хотя бы к штрафу за махинации. Помнишь историю со скандалом на губернаторских выборах в Приморсом крае в 2018, когда Памфилова в истерике билась по всем федеральным каналам, что всех пересажает за устроенный там цирк? А помнишь, как в прошлом году она точно так же метала молнии в питерские избиркомы, где вообще бандитскими методами на выборах пользовались (буквально люди в спортивных костюмах не пускали кандидатов подать документы в избиркомы, избивали кандидатов, избивали наблюдателей и журналистов)? Так вот ни за Приморье, ни за Питер никто не то, что не сел, даже уголовку не получил.
Но удивительно для меня не это. А то, что почему-то наша пропаганда это не использует. Типа "Смотрите, как их система прогнила, вон, сколько нарушений, доказанных в суде. Вы только представьте, сколько не попались?"
Вот именно что - хз.
Ну это другое. А лично для меня ещё и совсем другое - мне с Минска что Панфилова, что Байден - оба цирка недостаточно хороши, чтобы платить за вход, пока Бульба колосится)
Закон должен быть одинаково суровым ко всем, невзирая на касты социального общества торжества демократии - и там, и тут и даже у меня в стране.
А пока власть американских СМИ за дем партию это сильнее любых доводов Трампа о фальсификаций и будущих судов по ним. Просто его можно забанить в твиттере и все.
Коварно? Ну а как иначе - любое преимущество будет использовано. Так везде - административный ли это ресурс вертикали власти, или деньги транснациональных корпораций или путь КП КНР)
Ну это другое. А лично для меня ещё и совсем другое - мне с Минска что Панфилова, что Байден - оба цирка недостаточно хороши, чтобы платить за вход, пока Бульба колосится)
Закон должен быть одинаково суровым ко всем, невзирая на касты социального общества торжества демократии - и там, и тут и даже у меня в стране.
А пока власть американских СМИ за дем партию это сильнее любых доводов Трампа о фальсификаций и будущих судов по ним. Просто его можно забанить в твиттере и все.
Коварно? Ну а как иначе - любое преимущество будет использовано. Так везде - административный ли это ресурс вертикали власти, или деньги транснациональных корпораций или путь КП КНР)
Fox News (с месячной аудиторией в 90 миллионов) был целиком и полностью за Трампа против Байдена. Ты можешь привести пример белорусского или российского СМИ с аудиторией в 70% голосующего населения, которое было бы против правящей партии?
я не знаю какова аудитория Эха Москвы, Медузы+твиттерское хмячковое из подписоты Навального, Яшина и прочего...
То есть, если бы Киселев, каждое воскресение начал рассказывать о работе ФБК, о урбанизме Варламова и т. д. - то в 20!8 Навальный стал бы президентом?)
Хз - у нас польский телеграмм Нехта с середины августа набрал 2.000.000 подписоты змагаров - относительно 9 лямной маленкьой беларуси это много или мало - хз.
Еще интересен запуск мема с середины лета под выборы - "Саша 3%" - мол в соцсети какой-то какая -то авторитетная компания провела опрос и вот - за Лукашенко только 3%. Чем невероятнее ложь, тем скорее в нее верят - жаль время все понемножку с нашими евроориентированными братьями бандер все на местиа начинает расставлять_)
и по поводу как бы республиканского FOX:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9940523
То есть, если бы Киселев, каждое воскресение начал рассказывать о работе ФБК, о урбанизме Варламова и т. д. - то в 20!8 Навальный стал бы президентом?)
Хз - у нас польский телеграмм Нехта с середины августа набрал 2.000.000 подписоты змагаров - относительно 9 лямной маленкьой беларуси это много или мало - хз.
Еще интересен запуск мема с середины лета под выборы - "Саша 3%" - мол в соцсети какой-то какая -то авторитетная компания провела опрос и вот - за Лукашенко только 3%. Чем невероятнее ложь, тем скорее в нее верят - жаль время все понемножку с нашими евроориентированными братьями бандер все на местиа начинает расставлять_)
и по поводу как бы республиканского FOX:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/9940523
Скорее всего не стал бы. Если бы в 2018-м Навального допустили на выборы и пустили в телевизор, он бы набрал процентов 20-30, но проиграл во втором туре Путину.
Но тут включается "история не терпит сослагательного наклонения". Потому что для того, чтобы Навальный был допущен до выборов в 2018-м, не должно было быть всего того, что происходило в 2011-2018-м. А в таком случае и выбор был бы не между Путиным и Навальным, а между Навальным и кем-то ещё, даже не Медведевым, чей второй срок бы закончился ещё в 2016-м.
Строго говоря, и президентские выборы были бы не в 2018-м, а в 2016-м, если бы в 2018-м Навальный имел возможность быть избранным и был допущен до телевизора.
Но тут включается "история не терпит сослагательного наклонения". Потому что для того, чтобы Навальный был допущен до выборов в 2018-м, не должно было быть всего того, что происходило в 2011-2018-м. А в таком случае и выбор был бы не между Путиным и Навальным, а между Навальным и кем-то ещё, даже не Медведевым, чей второй срок бы закончился ещё в 2016-м.
Строго говоря, и президентские выборы были бы не в 2018-м, а в 2016-м, если бы в 2018-м Навальный имел возможность быть избранным и был допущен до телевизора.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
