Екатерина Шульман, в одном из последних видео, рассуждая о Путине и Лукашенко, показала отличное знание мемов, и умение элегантно описать с их помощью ситуацию между этими людьми (хотя могла бы и тремя словами обойтись).
Отличный комментарий!
> отличное знание мемов
Жабы ебали гадюк, когда еще такого понятия не было
Жабы ебали гадюк, когда еще такого понятия не было
![
]
Щ0 7.' *.ev ■
se # ^ ж
раДИ£}
РАДИО,политика,политические новости, шутки и мемы,Екатерина Шульман,Ебала жаба гадюку](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/политика-Екатерина-Шульман-Ебала-жаба-гадюку-3876523.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,Екатерина Шульман,Ебала жаба гадюку")
На что она может ответить статистикой по травле и срокам и сказать что все так же как было 8 лет назад и гораздо лучше чем было 30 лет назад. А то что кажется что пиздец это потому что раньше проходило не замеченным, а теперь гудит из каждого утюга. Стой, она таки и сказала в этом интервью )
Согласен, по сравнению с прошлым у нас все оч даже норм. Но в сравнении с современными странами это все еще дикость.
Это вообще очень удобно - сравнивать с каким-то пиздецом. Стали ли безопаснее на улицах по сравнению с 90-ми и началом 2000-х? Стало. Стал ли рубль крепче при Путине? Стал! И не докопаешься.
Но пиздец-то так и остался пиздецом.
Это вообще очень удобно - сравнивать с каким-то пиздецом. Стали ли безопаснее на улицах по сравнению с 90-ми и началом 2000-х? Стало. Стал ли рубль крепче при Путине? Стал! И не докопаешься.
Но пиздец-то так и остался пиздецом.
Наверно тут выбор говорить людям хоть что-то или не говорить вообще. Потому что ну скажешь один раз ты ВСЮ правду, и придется уехать, или тебя уедут, а твоя фраза тут же затеряется в тоннах интернетовских смехуечков. Спрашивается, чего ты добьешься?
Пусть говорит то, что говорит, она и так отлично вдохновляет.
Пусть говорит то, что говорит, она и так отлично вдохновляет.
Врач, когда объявляет диагноз, не говорит, пиздец это, или нет. Просто объявляет его. Вот она примерно то же самое делает. А уж пиздец ли это, мы можем судить сами. Более того, она, одна из немногих, кто вывалил на наше общество достаточно знаний, чтобы оно могло судить с каким-никаким пониманием дела. Она аккуратна в высказываниях, не стоит это принимать за согласие с текущей обстановкой. Ее поступки о таком согласии точно не говорят.
Имхо, она очень-очень осторожно пытается вьехать в большую политику. Всякие полунамеки типа "мне, конечно, было бы интересно влезть в управление государством, но только если меня ооочень сильно попросят" у нее проскакивают с заметной регулярностью. Как по мне, это работа на нерадикально настроенную, но сомневающуюся в правильности текущего пути, аудиторию, а такой, опять же имхо, большинство во всех странах мира. Получается образ такой себе Жанны Д`арк, пополам с Маргарет Теччер. Хорошо это или плохо - не мне решать, я к России не имею никакого отношения, но следить за ее успехами интересно.
Вот в этом и весь прикол - она как бы все это обсуждает с толикой критики, выдает четко структурированный список не самых очевидных проблем, но все якобы лучше, чем вчера, и мы движемся в норм направлении. И все такие: "А, ну ок". И успокоились.
В то время, когда нам нужно перестать бояться политики и осуждать тех, кто хочет ей заниматься, объединяться в реальные оппозиционные партии и требовать их регистрации. Пока этого не произойдет, ничего не изменится вот вообще.
В то время, когда нам нужно перестать бояться политики и осуждать тех, кто хочет ей заниматься, объединяться в реальные оппозиционные партии и требовать их регистрации. Пока этого не произойдет, ничего не изменится вот вообще.
Ну так вот и вырисовывается ее ЦА: те, кто боится резких перемен(любимая страшилка "главное чтобы не 90е"), хотят "стабильности", но перестают её чувствовать от текущей власти. В общем ни рыба, ни мясо. Эта аудитория не то чтобы "успокаивается", она просто не демонстрирует никакой реакции. Резкие движения - шок для них. Вот Шульман их и не шокирует, поддерживая дистанцию как между собой и текущей властью, так и между собой и "радикальными смутьянами". А вот когда наступит момент, что по-старому уже совсем никак нельзя и надо хоть чуть-чуть что-то менять - тогда эта ЦА пойдет по наименее болезненому, по их мнению пути. И вот тут то у нее будет прочный фундамент для стремительного и блистательного взлета в политику.
Судя по тому, что ты пишешь, ты скорее тяготеешь к радикальным взглядам и не попадаешь в эту категорию, отсюда и непонимание. Люди с такими взглядами запускают волну, но едут по ней совсем другие люди.
Судя по тому, что ты пишешь, ты скорее тяготеешь к радикальным взглядам и не попадаешь в эту категорию, отсюда и непонимание. Люди с такими взглядами запускают волну, но едут по ней совсем другие люди.
Я сначала был за наиболее простые пути, потом за радикальные, а потом с возрастом мне стали импонировать тракторные пути. Просто потому что будущего нет, потому что нет оппозиции. Какое бы хорошее дело ни делал Навальный - он не оппозиция, у него нет партии, государство его не признает оппозицией. Он скорее общественный деятель. Но они не влияют на политику так, как реальные оппозиционеры (которых у нас нет).
Поэтому очень грустно видеть, когда сильный и грамотный специалист как Шульман вселяет призрачную уверенность диванным войскам пространными сравнениями, что раньше было хуже.
Поэтому очень грустно видеть, когда сильный и грамотный специалист как Шульман вселяет призрачную уверенность диванным войскам пространными сравнениями, что раньше было хуже.
Не стоит сильно переживать по этому поводу. Те кто хочет и может агитировать к переменам - уже это делают, а больше, наверное, и не надо. Иначе это превратится в такую же пропаганду как и на гос тв.
Будут ли люди обьединяться, чтобы предворять перемены в жизнь - это уже вопрос в другой плоскости. Тут уже важны не лидеры, а понимание целей и идей каждым отдельным человеком.
А по поводу самой Шульман, то апеллирование к определенной аудитории ничего не говорит о конкретных действиях, которые она предпримет, если окажется в политике. Причем это работает в обе стороны, если ты понимаешь о чем я.
Будут ли люди обьединяться, чтобы предворять перемены в жизнь - это уже вопрос в другой плоскости. Тут уже важны не лидеры, а понимание целей и идей каждым отдельным человеком.
А по поводу самой Шульман, то апеллирование к определенной аудитории ничего не говорит о конкретных действиях, которые она предпримет, если окажется в политике. Причем это работает в обе стороны, если ты понимаешь о чем я.
Партия "Неуверенная Россия"? ))
Она политолог, а не оппозиционер. И она совершенно точно сторонник демократии.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Жабы ебали гадюк, когда еще такого понятия не было