Методички спущены и они уже здесь
Я в химии не шарю, глянул на вики, новичок относят к ингибиторам ацетилхолинэстеразы, а в диагнозе врачей значится отравление ингибитором холинэстеразы.
ингибитор холинэстеразы, говорит гугл, блокирует работу холинэстеразы. Работа же холинэстеразы заключается в расщеплении ацетилхолина на холин и кислоту.
У ацетилхолинэстеразы в вики аналогичное описание. Выходит, одно является подтипом другого? Химик кун, памаги.
ингибитор холинэстеразы, говорит гугл, блокирует работу холинэстеразы. Работа же холинэстеразы заключается в расщеплении ацетилхолина на холин и кислоту.
У ацетилхолинэстеразы в вики аналогичное описание. Выходит, одно является подтипом другого? Химик кун, памаги.
Можно глянуть вики - "Ацетилхолинэстераза - это фермент, который является основным членом семейства ферментов холинэстеразы."
Альцгеймер, тут как раз список ингибиторов холинэстеразы есть.
Интересно, администрация что-нибудь может сказать насчёт массового угона/пробуждения неактивных аккаунтов на джое за последние полгода? Были ли обращения в поддержку что доступ к аккаунту пропал у кого-то; cтоит ли пароли менять или однохуйственно и т.д.
Может. Как показывает практика, прокаченность мозгов в каком либо направлении не дает преимуществ в борьбе с пропагандой. А вообще это все следствие советской школы. Там гуманитарные науки намеренно уничтожали, а именно они и позволяют людям противостоять промывке мозгов. Вот и результат что в постсовке много ваты, при том что матшкола и прочие точные науки вполне себе хорошо развиты
И эта же цепочка рассуждений объясняет откуда у Навального столько хомячков.
Ватную пургу может кто угодно нести.
кококонцентрация кококо, однако.
> Собственно я не удивлен, что у этого наркомана передоз случился.
Никогда вы блять не научитесь не судить людей по себе.
> Вы только послушайте какую он херню несет в ютубе.
Ты серьёзно считаешь что этот аргумент сработает с теми кто его слушает, ходячий ты комок говна?
> Я удивляюсь как у этого клоуна вообще есть еще сторонники.
У Медведева что-ли? Да, я тоже.
> Весь его бизнес - вывести людей на улицы и собрать лайки за это и донаты.
Завидуешь?
> Люди смотрят на "беспредел" и донатят ему больше.
А что я должен глядя на беспредел делать? Вонять и умиляться как ты?
> А вы ведетесь на это... своих мозгов нет.
см. выше про суждение по себе.
> И с чего бы нормальным политикам заниматься такой ерундой как отравлением блогеров?
Потому что они никому не нужное старое плешивое вороватое говно, и в прямой конкуренции продуют политику который в отличие от них умеет пользоваться компьютером.
> нужно было бы, сразу посадили бы на долго.
https://www.proekt.media/narrative/kreml-protiv-navalnogo/
> Собственно я не удивлен, что у этого наркомана передоз случился.
Никогда вы блять не научитесь не судить людей по себе.
> Вы только послушайте какую он херню несет в ютубе.
Ты серьёзно считаешь что этот аргумент сработает с теми кто его слушает, ходячий ты комок говна?
> Я удивляюсь как у этого клоуна вообще есть еще сторонники.
У Медведева что-ли? Да, я тоже.
> Весь его бизнес - вывести людей на улицы и собрать лайки за это и донаты.
Завидуешь?
> Люди смотрят на "беспредел" и донатят ему больше.
А что я должен глядя на беспредел делать? Вонять и умиляться как ты?
> А вы ведетесь на это... своих мозгов нет.
см. выше про суждение по себе.
> И с чего бы нормальным политикам заниматься такой ерундой как отравлением блогеров?
Потому что они никому не нужное старое плешивое вороватое говно, и в прямой конкуренции продуют политику который в отличие от них умеет пользоваться компьютером.
> нужно было бы, сразу посадили бы на долго.
https://www.proekt.media/narrative/kreml-protiv-navalnogo/
Захожу в комментарии, вижу как мечется лахта (также как и в случае с боингом) - и сразу становится понятно, кто Леху траванул. Спасибо вам, боты, что так верно и беспалевно служите! Надеюсь, вам призовой доширак в конце неделе выдадут.
Не поверите, но и среди обычных людей уже полно тех кто как будто пишет по ольгинским методичкам. Шаблонное мышление путеноидов ввиду отсутствия собственного мнения. Вот нахватываются всякой мути и пишут азинею. Навального можно любить или не любить, но вся эта ситуация это просто пиздец полный. А у примитивов такие ситуации вызывают разрыв шаблона, мозги скукоживаются и начинают сыпать индуктированные пропагандистские штампы
Рукожопы же. У них и второй и третий и десятый раз уже. Зачем сбивать Боинг? Низачем, просто рукожопы. Зачем палиться с мочой? Никто не хотел палиться, надеялись что прокатит, но рукожопы. Не надо искать сложностей
Отравили перед самолётом - очевидно не хотели чтобы у жертвы был доступ к врачам, значит не планировали чтобы выжил.
Отравили перед самолётом - очевидно не хотели чтобы у жертвы был доступ к врачам, значит не планировали чтобы выжил.
Или частного подрядчика наняли, типа вагнеров. Конечный исполнитель левый, просто хочет денег, и стремается что станет расходным.
А чего в больничке не добили?
Идиоты, не идиоты? Посмотрите на шпилей, посмотрите на выпускников очередной академии, которые решили геленвагенопробег сделать. Это рыцари без страха и упрека, готовые за идею идти мочить кого скажут? Что-то не факт.
Это немного не так работает и можно сказать типичное заблуждение. Человеки очень не любят менять свою картину миру. Переосмыслять свой уютный маня-мирок больно, всем без исключения, даже интеллектуалам. Особенно когда как в известном меме "Ганс, мы что, злодеи?". Поэтому человек подсознательно ищет аргументы только в пользу своей картины мира, а аргументы против игнорирует. И казалось бы чем умнее человек, тем лучше у него должно получаться видеть лживость аргументов сторон. Но нет, на практике чем умнее человек, тем более изощренные контраргументы он ищет. А госпропаганда как раз и даёт эти милые и удобные ответы, что это не мы обосрались, это Америка нам говно в штаны подкинула и т.д. Как из этого порочного круга выйти - я лично не знаю. Описанные проявления замечал и за собой конечно же.
Элементарно выйти. Во-первых, есть такая вещь как культура полемики, и в ней существуют понятия о логических ошибках. Человек так устроен, что в своём рассуждении сам он дефекты такого свойства видит с трудом. Поэтому нужен оппонент, нужен спор. Разумеется, спор это не обмен манифестациями в стиле "поешь говна, пидор", как понимается это чаще всего людьми не привыкшими к рассуждению, а с тезисами и доказательствами.
Во-вторых, есть простые и понятные этические правила, которые не позволяют ронять уровень дискуссии до "у меня -- критическое мышление, а у тебя -- хуйня на постном масле", "включи мозг" и прочие яркие маркеры досужего умишки.
В-третьих, нужно забыть нахуй про "умнее-глупее": ум и его потенциал не подобен физической силе, он у людей функционально очень разнообразен. И, кроме того, даже обделённый талантом человек легко и вполне может оказаться более проницательным или великодушным собеседником чем образованный эрудит просто в силу риторического или житейского опыта.
Во-вторых, есть простые и понятные этические правила, которые не позволяют ронять уровень дискуссии до "у меня -- критическое мышление, а у тебя -- хуйня на постном масле", "включи мозг" и прочие яркие маркеры досужего умишки.
В-третьих, нужно забыть нахуй про "умнее-глупее": ум и его потенциал не подобен физической силе, он у людей функционально очень разнообразен. И, кроме того, даже обделённый талантом человек легко и вполне может оказаться более проницательным или великодушным собеседником чем образованный эрудит просто в силу риторического или житейского опыта.
А чем, собственно, либеральная пропаганда отличается от кремлевской?
Ты вполне можешь не уметь в критическое мышление вне зависимости от стороны.
Ты вполне можешь не уметь в критическое мышление вне зависимости от стороны.
Конечно есть, но у "целенаправленных манипуляторов" есть своя особая, специфическая, гиперманевренность. Им вообще часто плевать, что в исходной статье написано, им даже не важно выразиться. Им важно шаблонно "повестку донести". Как они хором запели - вспоминаешь их главного клиента, и сразу все становится понятнее.
Не знаю, что там было написано дальше; я нарушился на утверждении, что ацетилхолин - это белок.
Чё это за байда про то что в американских антидепрессантах ингибитор холинестеразы? Не видел ни одного. Вот мне интересно, это они просто выдумали, или таки есть что-то похожее. Есть много групп антидепрессантов, хотел бы я сказать, что таких не существует, но начинаешь сомневаться, а вдруг я про какой-то забыл?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!