КАПИТАЛ, ОБРУШИВАЯСЬ
22.07.2020, 08:23
Да пожалуйста: голод в СССР 1921 и 1932 годов (во многом вызван неэффективной аграрной политикой - завышением объемов продразвёрсток и коллективизацией соответственно), голод в Китае 1959 (по тем же причинам, что признает уже сама КПК), голод в Камбодже 1979 года (опять же, из-за неэффективной аграрной политики), Зимбабве, где от голода страну спасла только гуманитарная помощь (это с учётом того, что Родезия была житницей Африки). Это так, навскидку.
Держу в курсе!
Рассмотрим самый "распиареный" якобы факт голода и херовой ситуации с аграрочкой, на примере того же СССР.
Только после полноценного внедрения коллективных хозяйств, впервые в истории России ГОЛОД ПРЕКРАТИЛСЯ. Последний был в 1932-1933 (ну ещё в 1946 - но думаю даже самые конченные антисоветчики не будут винить СССР и в этом, ведь пол страны немцы изничтожили) и он был по целой куче причин.
В Империи голод и "недород" был с интервалом 3-5 лет, на протяжении буквально столетия. Даже Лев Толстой писал, что голод это не когда не уродился хлеб, а когда не уродилась ЛЕБЕДА (пищевой суррогат, сорняк галимый, который массово добавляли в выпекаемый хлеб по всей РИ дабы хоть как-то повысить массу/колоритность/пузо чем-то набить, тут шансы 50 на 50 или ты переживешь такой "прием пищи" или ты подорвешь свое пищеварение). Отличное наследие царизма, ДА? А потом удивляются, хули по 32 года в среднем (такая статистика из-за просто чудовищной детской смертности) при царе жили.
Ок, не нравится версия коммунистов на происходившие исторические процессы? Есть книга: "почему Россия не Америка". Автор весьма адекватно сравнивает географическое положение России и США, сравнивает затраты на амортизацию в условиях крайнего севера, приводит цифры, что 90% территории России находится в зоне рискованного земледелия, согласно американских фермерских законов/постановлений/предписаний там вообще ничего нельзя выращивать нельзя.
Ок, есть цифры урожайности земель времен 1910ых годов в сравнении с Европкой, если совсем кратко - на 1 пуд хлеба (посевного зерна) приходилось 3-3,5 пуда собираемого. Из него надо было 1 пуд оставить на посевную на следующий год, 1 пуда отдать налогами и 1-1,5 пуд проесть, что являлось низшей границей (физиологический порог) выживания и соответствовало рациону ну считай нацистких концлагерей. Если не получалось собрать и это - крестьяне попадали в кабальную зависимость к кулакам (сельский спекулянт, ростовщик и лидер местной ОПГ, что давал УСЛОВНО пуд посевного зерна под космические проценты - будешь на него пол года бесплатно "отрабатывать").
Соратники Владимира Ильича провели весьма успешную механизацию на селе, сделав доступными машинно-тракторные станции, достижения аргонауки, воспитали компетентных агрономов и создали высокопроизводительные семена. Для нормального внедрения "прогресса" на селе нужно было укрупнить сельские хозяйства (трактор на 3х сотках бесполезен), укрупнив сельское хозяйство удалось повысить производительность труда и увеличить количество товарного хлеба, производимого МЕНЬШИМ количеством человек.
Как следствие это позволило десяткам миллионов людей перебраться в города, на стройки коммунизма (индустриализацию) и получать инженерные/военные/технические/научные специальности, а не ковыряться палкой в земле (по сути натуральное хозяйство при РИ было - что сами произвели то и жрали, товарный хлеб давали, в основном, лишь крупные хозяйства).
Так, что в этом вопросе вы, В КОРНЕ, не правы.
Рассмотрим самый "распиареный" якобы факт голода и херовой ситуации с аграрочкой, на примере того же СССР.
Только после полноценного внедрения коллективных хозяйств, впервые в истории России ГОЛОД ПРЕКРАТИЛСЯ. Последний был в 1932-1933 (ну ещё в 1946 - но думаю даже самые конченные антисоветчики не будут винить СССР и в этом, ведь пол страны немцы изничтожили) и он был по целой куче причин.
В Империи голод и "недород" был с интервалом 3-5 лет, на протяжении буквально столетия. Даже Лев Толстой писал, что голод это не когда не уродился хлеб, а когда не уродилась ЛЕБЕДА (пищевой суррогат, сорняк галимый, который массово добавляли в выпекаемый хлеб по всей РИ дабы хоть как-то повысить массу/колоритность/пузо чем-то набить, тут шансы 50 на 50 или ты переживешь такой "прием пищи" или ты подорвешь свое пищеварение). Отличное наследие царизма, ДА? А потом удивляются, хули по 32 года в среднем (такая статистика из-за просто чудовищной детской смертности) при царе жили.
Ок, не нравится версия коммунистов на происходившие исторические процессы? Есть книга: "почему Россия не Америка". Автор весьма адекватно сравнивает географическое положение России и США, сравнивает затраты на амортизацию в условиях крайнего севера, приводит цифры, что 90% территории России находится в зоне рискованного земледелия, согласно американских фермерских законов/постановлений/предписаний там вообще ничего нельзя выращивать нельзя.
Ок, есть цифры урожайности земель времен 1910ых годов в сравнении с Европкой, если совсем кратко - на 1 пуд хлеба (посевного зерна) приходилось 3-3,5 пуда собираемого. Из него надо было 1 пуд оставить на посевную на следующий год, 1 пуда отдать налогами и 1-1,5 пуд проесть, что являлось низшей границей (физиологический порог) выживания и соответствовало рациону ну считай нацистких концлагерей. Если не получалось собрать и это - крестьяне попадали в кабальную зависимость к кулакам (сельский спекулянт, ростовщик и лидер местной ОПГ, что давал УСЛОВНО пуд посевного зерна под космические проценты - будешь на него пол года бесплатно "отрабатывать").
Соратники Владимира Ильича провели весьма успешную механизацию на селе, сделав доступными машинно-тракторные станции, достижения аргонауки, воспитали компетентных агрономов и создали высокопроизводительные семена. Для нормального внедрения "прогресса" на селе нужно было укрупнить сельские хозяйства (трактор на 3х сотках бесполезен), укрупнив сельское хозяйство удалось повысить производительность труда и увеличить количество товарного хлеба, производимого МЕНЬШИМ количеством человек.
Как следствие это позволило десяткам миллионов людей перебраться в города, на стройки коммунизма (индустриализацию) и получать инженерные/военные/технические/научные специальности, а не ковыряться палкой в земле (по сути натуральное хозяйство при РИ было - что сами произвели то и жрали, товарный хлеб давали, в основном, лишь крупные хозяйства).
Так, что в этом вопросе вы, В КОРНЕ, не правы.
Дим Юрьич, здравствуйте.
Зря Вы подняли тему кулаков.
>в кабальную зависимость к кулакам (сельский спекулянт, ростовщик и лидер местной ОПГ, что давал УСЛОВНО пуд посевного зерна под космические проценты - будешь на него пол года бесплатно "отрабатывать")
Проблема в том, что постановление СНК СССР от 21 мая 1929 г. "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде" даются вполне себе конкретные признаки кулацких хозяйств и, как следствие кулаков.
А в постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». 30 января 1930 г. есть еще такой интересный пункт про количество депортируемых семей. Опустим момент, что несколько странно депортировать кулаков (по идее преступников) сразу с семьями (вину которых еще надо доказывать отдельно), а обратим внимание на тот факт, что в постановлении уже идет речь про конкретное число людей, которое предлагается выселить/отправить в концлагерь.
Зря Вы подняли тему кулаков.
>в кабальную зависимость к кулакам (сельский спекулянт, ростовщик и лидер местной ОПГ, что давал УСЛОВНО пуд посевного зерна под космические проценты - будешь на него пол года бесплатно "отрабатывать")
Проблема в том, что постановление СНК СССР от 21 мая 1929 г. "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться кодекс законов о труде" даются вполне себе конкретные признаки кулацких хозяйств и, как следствие кулаков.
А в постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». 30 января 1930 г. есть еще такой интересный пункт про количество депортируемых семей. Опустим момент, что несколько странно депортировать кулаков (по идее преступников) сразу с семьями (вину которых еще надо доказывать отдельно), а обратим внимание на тот факт, что в постановлении уже идет речь про конкретное число людей, которое предлагается выселить/отправить в концлагерь.
Я, честно, не вижу никаких противоречий (и тем более почему зря поднял тему кулаков?) между приведенными вами постановлениями.
Лично мне кажется, что вы не совсем понимаете целеполагание с которым проводилась раскулачивание.
Если совсем коротко, то смысл сводился к прекращению преступной (а она преступная по советским законам) деятельности кулаков, недопущению дальнейшего "спекулянства"/выдачи в долг.
Для этого надо было поломать установленные связи между кулаками и подкулачниками (между условно говоря лидером преступной группировки и его "мышцами"/солдатами/рядовыми).
То есть самое главное было порвать установленные связи и зависимости, которые выстроил кулак, в месте где он жил.
Кулаки классифицировались на 3 категории. Так вот первая, самая крупная категория, что бы прекратить кулаческую деятельность в ней было достаточно перевести кулака и его семью (а как блин будет жить семья без старшего мужика в семье? Если у кулака допустим 2-3 бабы остались, а кулака допустим на Колыму, как они выживать без него должны были бы? Я считаю что это более гуманно перевести кулака С СЕМЬЕЙ на новое место поселения) из одной деревни/области в другую.
Если мне не изменяет память то 80% (под 2 миллиона) кулацких хозяйств вывозили условно из Днепропетровской в Харьковску или там Херсонскую область.
Разорвав устоявщиеся "деловые связи" кулака и его под кулачников - в первой категории (не опасных и не злостных рецидивистов) этого хватало, кулаки на новом месте не получали того влияния, как это было в прошлом месте жительства, крестьяне не попадали в такую зависимость как на предыдущем месте, и эти О УЖАС переселенные семьи вполне себе нормально жили.
Очень часто кулаки или их сыновья становились руководителями колхозов, ибо были кое-как грамотны/могли в управление. У Ельцина блин батя "раскулаченый" так, просто переехал с семьей на новое место и стал руководителем колхоза, его сын даже не был поражен в правах и спокойно досулжился до самых верхов.
Не вижу особого "людоедства" в департации семьей, я ещё раз повторю - кулак занимался ПРЕСТУПНОЙ деятельностью, и что бы прекратить эту деятельность было достаточно порвать устоявшиеся связи - легче всего это было перебросив кулаков с населенного пункта А в пункт Б с семьями.
Вы считаете, что надо было избавится только от мужчин-кулаков, а допустим обслуживание и обеспечение их родителей на кого оставить? На односельчан, которые кулака ненавидили, или на малолетних детей?
>> отправить в концлагерь
Вы это используете в значении "концентрационный лагерь" то есть место сосредоточения/перевалочный пункт? Или в значении "лагеря смерти/убиения"?
Кулаков НИКОГДА не свозили в лагеря смерти, даже если их вывозили условно в Сибирь/ГУЛАГ (вставить нужное) то им либо создавали спец. поселения (а они числились как спец. поселенцы) либо трудовые лагеря (никак не лагеря смерти).
первая категория — контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний (открытые враги советского народа)
вторая категория — остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков (более спокойные/вменяемые враги советской власти).
третья категория — подавляющее большинство остальных кулаков, не создающих открытых бунтов против советской власти, не являющиеся ярыми антисоветскими элементами, но ВСЕ РАВНО по советским законам занимающиеся незаконной деятельностью (ростовщичество, спекуляции зерном, создание группировок подкулачников-коллекторов выбивающих долги и тд).
Жесткие меры применялись к первой категории и части второй категории:
1) направить в трудовые лагеря 60 000, выселить 150 000 кулаков.
2) в необжитые и малообжитые местности произвести высылку с расчётом на следующие регионы: Северный край — 70 тысяч семейств, Сибирь — 50 тысяч семейств, Урал — 20 — 25 тысяч семейств, Туркестан — 20 — 25 тысяч семейств с «использованием высылаемых на сельскохозяйственных работах или промыслах».
Да, у высылаемых конфисковали имущество, денег разрешали оставить до 500 рублей на семью.
>> в постановлении уже идет речь про конкретное число людей
Что вас смущает в наличии числа людей предполагаемых к переселению?
СССР не мог прикинуть сколько у него кулаков и кулацких хозяйств было в 1929?) Не было методик подсчета, не было сводок и донесений, не было жалоб от крестьян, не было подсчитано сколько кулаков на село и сколько таких сёл в стране?) И это в как бы "плановой экономике"?
Попытайтесь хотя бы попытаться понять логику и целеполагание, которое было за любым из исторических процессов, происходивших в СССР, а так же сопоставьте это с внешнеполитическими условиями и экономической ситуацией тех лет.
Я решительно не понимаю вашей "симпатии" что ли к кулакам, это как сейчас симпатизировать к олигархам/коллекторам/браткам с 90ых и барыгам всех мастей. Кулачество это регрессивное явление, в партии шли большие споры все 20ые годы, как надо с ними работать.
Правое крыло (Бухарин и ко) вообще предлагали сделать СТАВКУ на кулака. То есть повторить процес ПАУПЕРИЗАЦИИ как он был в той же Германии или в США 18-19 века. То есть пусть кулаки разорят и обонкротят/разорят всех бедняков и крупной части середняков, вынудят их стать наемными работниками и либо батрачить на себя либо валить в город.
Таким путем шла и Англия во времена процесса "огораживание" (насильственная ликвидация общинных земель и обычаев в Европе на раннем этапе развития капитализма, данная практика приводила к обнищанию и разорению масс сельского населения и его выселению в города, обезлюдевшие сельскохозяйственные угодья отдавались под выпас скота и в собственность крупным помещикам).
Я выше описал зачем надо было провести укрупнение сельски хозяйств, а вы и сами прекрасно знаете какие стояли у страны вызовы и что через 10 лет началась Вторая мировая война.
Как можно было бы провести индустриализацию не избавившись от класса кулаков (замете, ликвидация как класс не означает физическое уничтожение)?
Лично мне кажется, что вы не совсем понимаете целеполагание с которым проводилась раскулачивание.
Если совсем коротко, то смысл сводился к прекращению преступной (а она преступная по советским законам) деятельности кулаков, недопущению дальнейшего "спекулянства"/выдачи в долг.
Для этого надо было поломать установленные связи между кулаками и подкулачниками (между условно говоря лидером преступной группировки и его "мышцами"/солдатами/рядовыми).
То есть самое главное было порвать установленные связи и зависимости, которые выстроил кулак, в месте где он жил.
Кулаки классифицировались на 3 категории. Так вот первая, самая крупная категория, что бы прекратить кулаческую деятельность в ней было достаточно перевести кулака и его семью (а как блин будет жить семья без старшего мужика в семье? Если у кулака допустим 2-3 бабы остались, а кулака допустим на Колыму, как они выживать без него должны были бы? Я считаю что это более гуманно перевести кулака С СЕМЬЕЙ на новое место поселения) из одной деревни/области в другую.
Если мне не изменяет память то 80% (под 2 миллиона) кулацких хозяйств вывозили условно из Днепропетровской в Харьковску или там Херсонскую область.
Разорвав устоявщиеся "деловые связи" кулака и его под кулачников - в первой категории (не опасных и не злостных рецидивистов) этого хватало, кулаки на новом месте не получали того влияния, как это было в прошлом месте жительства, крестьяне не попадали в такую зависимость как на предыдущем месте, и эти О УЖАС переселенные семьи вполне себе нормально жили.
Очень часто кулаки или их сыновья становились руководителями колхозов, ибо были кое-как грамотны/могли в управление. У Ельцина блин батя "раскулаченый" так, просто переехал с семьей на новое место и стал руководителем колхоза, его сын даже не был поражен в правах и спокойно досулжился до самых верхов.
Не вижу особого "людоедства" в департации семьей, я ещё раз повторю - кулак занимался ПРЕСТУПНОЙ деятельностью, и что бы прекратить эту деятельность было достаточно порвать устоявшиеся связи - легче всего это было перебросив кулаков с населенного пункта А в пункт Б с семьями.
Вы считаете, что надо было избавится только от мужчин-кулаков, а допустим обслуживание и обеспечение их родителей на кого оставить? На односельчан, которые кулака ненавидили, или на малолетних детей?
>> отправить в концлагерь
Вы это используете в значении "концентрационный лагерь" то есть место сосредоточения/перевалочный пункт? Или в значении "лагеря смерти/убиения"?
Кулаков НИКОГДА не свозили в лагеря смерти, даже если их вывозили условно в Сибирь/ГУЛАГ (вставить нужное) то им либо создавали спец. поселения (а они числились как спец. поселенцы) либо трудовые лагеря (никак не лагеря смерти).
первая категория — контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний (открытые враги советского народа)
вторая категория — остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков (более спокойные/вменяемые враги советской власти).
третья категория — подавляющее большинство остальных кулаков, не создающих открытых бунтов против советской власти, не являющиеся ярыми антисоветскими элементами, но ВСЕ РАВНО по советским законам занимающиеся незаконной деятельностью (ростовщичество, спекуляции зерном, создание группировок подкулачников-коллекторов выбивающих долги и тд).
Жесткие меры применялись к первой категории и части второй категории:
1) направить в трудовые лагеря 60 000, выселить 150 000 кулаков.
2) в необжитые и малообжитые местности произвести высылку с расчётом на следующие регионы: Северный край — 70 тысяч семейств, Сибирь — 50 тысяч семейств, Урал — 20 — 25 тысяч семейств, Туркестан — 20 — 25 тысяч семейств с «использованием высылаемых на сельскохозяйственных работах или промыслах».
Да, у высылаемых конфисковали имущество, денег разрешали оставить до 500 рублей на семью.
>> в постановлении уже идет речь про конкретное число людей
Что вас смущает в наличии числа людей предполагаемых к переселению?
СССР не мог прикинуть сколько у него кулаков и кулацких хозяйств было в 1929?) Не было методик подсчета, не было сводок и донесений, не было жалоб от крестьян, не было подсчитано сколько кулаков на село и сколько таких сёл в стране?) И это в как бы "плановой экономике"?
Попытайтесь хотя бы попытаться понять логику и целеполагание, которое было за любым из исторических процессов, происходивших в СССР, а так же сопоставьте это с внешнеполитическими условиями и экономической ситуацией тех лет.
Я решительно не понимаю вашей "симпатии" что ли к кулакам, это как сейчас симпатизировать к олигархам/коллекторам/браткам с 90ых и барыгам всех мастей. Кулачество это регрессивное явление, в партии шли большие споры все 20ые годы, как надо с ними работать.
Правое крыло (Бухарин и ко) вообще предлагали сделать СТАВКУ на кулака. То есть повторить процес ПАУПЕРИЗАЦИИ как он был в той же Германии или в США 18-19 века. То есть пусть кулаки разорят и обонкротят/разорят всех бедняков и крупной части середняков, вынудят их стать наемными работниками и либо батрачить на себя либо валить в город.
Таким путем шла и Англия во времена процесса "огораживание" (насильственная ликвидация общинных земель и обычаев в Европе на раннем этапе развития капитализма, данная практика приводила к обнищанию и разорению масс сельского населения и его выселению в города, обезлюдевшие сельскохозяйственные угодья отдавались под выпас скота и в собственность крупным помещикам).
Я выше описал зачем надо было провести укрупнение сельски хозяйств, а вы и сами прекрасно знаете какие стояли у страны вызовы и что через 10 лет началась Вторая мировая война.
Как можно было бы провести индустриализацию не избавившись от класса кулаков (замете, ликвидация как класс не означает физическое уничтожение)?
> Не вижу особого "людоедства" в департации семьей, я ещё раз повторю - кулак занимался ПРЕСТУПНОЙ деятельностью, и что бы прекратить эту деятельность было достаточно порвать устоявшиеся связи - легче всего это было перебросив кулаков с населенного пункта А в пункт Б с семьями.
Вы считаете, что надо было избавится только от мужчин-кулаков, а допустим обслуживание и обеспечение их родителей на кого оставить? На односельчан, которые кулака ненавидили, или на малолетних детей?
Я допускаю, что какой-то процент из 4 миллионов раскулаченных (берем цифры Земского, вроде как, они у коммунистов они не вызывают споров) были негодяями, которым приписывается организация ОПГ. Но, в то же время, к признакам кулацких хозяйств, согласно приведенному выше постановлению СНК, относились, в том числе такие, как сдача в наём помещений. По мне так, довольно сомнительное основание для ссылки.
Про коллективную ответственность – по мне так этот подход противоречит принципу правосудия, когда вина каждого устанавливается отдельно. Про то, что отправить семьи с теми же детьми и стариками в ссылку вместе с кулаком более гуманно, чем оставить их на месте – это довольно сложно выдавать за гуманизм, с учетом того, что депортировали далеко не в санатории и далеко не должно организованным способом. Тем более, у нас есть данные статистики по смертности и они, скажем так, не обнадеживают (например, согласно докладной записке Уральского облздравотдела в Наркомздрав о медико-санитарном обслуживании спецпереселенцев в Уральской области на 10 февраля 1932 за два месяца " в Перми умерло 30% всех детей депортированных).
> Вы это используете в значении "концентрационный лагерь" то есть место сосредоточения/перевалочный пункт? Или в значении "лагеря смерти/убиения"?
Я цитирую постановление Политбюро ЦК ВКП(б).
> первая категория — контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний (открытые враги советского народа)
Мы помним, по той же истории с польскими шпионами, как легко было попасть под 58 статью УК РСФСР и какой процент судебных ошибок был.
Тот же Игорь Пыхалов, пусть и сталинист, но все-таки более-менее адекватный, признает, что процесс раскулачивания происходил насильно и сопровождался серьезными «перегибами» и злоупотребления. Но, как говорится, если не великий перелом, то великий перегиб. Так что сильно, сомневаюсь, что все пострадавшие от коллективизации были кулаками-мироедами-кровопийцами.
> Правое крыло (Бухарин и ко) вообще предлагали сделать СТАВКУ на кулака. То есть повторить процес ПАУПЕРИЗАЦИИ как он был в той же Германии или в США 18-19 века. То есть пусть кулаки разорят и обонкротят/разорят всех бедняков и крупной части середняков, вынудят их стать наемными работниками и либо батрачить на себя либо валить в город.
Проблема в том, что имевшая место политика и так разорила деревню и угробила сельское хозяйство. Иначе почему СССР смог вернуться к показателям РИ по сельхоз продукции только после войны с огромной просадкой показателей в 1930е? И в итоге был вынужден к 1960-м закупать зерно за рубежом.
И я напомню, что реформы Ден Сяопина во многом основывались на идеях Бухарина. И ничего, китайское экономическое чудо получилось, миллионов трупов в результате пауперизации не вышло.
> прекрасно знаете какие стояли у страны вызовы и что через 10 лет началась Вторая мировая война
Да, СССР был настолько во враждебном окружении, что индустриализацию проводили американские, английские, итальянские и немецкие спецы. Но не про это сейчас речь.
Вы считаете, что надо было избавится только от мужчин-кулаков, а допустим обслуживание и обеспечение их родителей на кого оставить? На односельчан, которые кулака ненавидили, или на малолетних детей?
Я допускаю, что какой-то процент из 4 миллионов раскулаченных (берем цифры Земского, вроде как, они у коммунистов они не вызывают споров) были негодяями, которым приписывается организация ОПГ. Но, в то же время, к признакам кулацких хозяйств, согласно приведенному выше постановлению СНК, относились, в том числе такие, как сдача в наём помещений. По мне так, довольно сомнительное основание для ссылки.
Про коллективную ответственность – по мне так этот подход противоречит принципу правосудия, когда вина каждого устанавливается отдельно. Про то, что отправить семьи с теми же детьми и стариками в ссылку вместе с кулаком более гуманно, чем оставить их на месте – это довольно сложно выдавать за гуманизм, с учетом того, что депортировали далеко не в санатории и далеко не должно организованным способом. Тем более, у нас есть данные статистики по смертности и они, скажем так, не обнадеживают (например, согласно докладной записке Уральского облздравотдела в Наркомздрав о медико-санитарном обслуживании спецпереселенцев в Уральской области на 10 февраля 1932 за два месяца " в Перми умерло 30% всех детей депортированных).
> Вы это используете в значении "концентрационный лагерь" то есть место сосредоточения/перевалочный пункт? Или в значении "лагеря смерти/убиения"?
Я цитирую постановление Политбюро ЦК ВКП(б).
> первая категория — контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний (открытые враги советского народа)
Мы помним, по той же истории с польскими шпионами, как легко было попасть под 58 статью УК РСФСР и какой процент судебных ошибок был.
Тот же Игорь Пыхалов, пусть и сталинист, но все-таки более-менее адекватный, признает, что процесс раскулачивания происходил насильно и сопровождался серьезными «перегибами» и злоупотребления. Но, как говорится, если не великий перелом, то великий перегиб. Так что сильно, сомневаюсь, что все пострадавшие от коллективизации были кулаками-мироедами-кровопийцами.
> Правое крыло (Бухарин и ко) вообще предлагали сделать СТАВКУ на кулака. То есть повторить процес ПАУПЕРИЗАЦИИ как он был в той же Германии или в США 18-19 века. То есть пусть кулаки разорят и обонкротят/разорят всех бедняков и крупной части середняков, вынудят их стать наемными работниками и либо батрачить на себя либо валить в город.
Проблема в том, что имевшая место политика и так разорила деревню и угробила сельское хозяйство. Иначе почему СССР смог вернуться к показателям РИ по сельхоз продукции только после войны с огромной просадкой показателей в 1930е? И в итоге был вынужден к 1960-м закупать зерно за рубежом.
И я напомню, что реформы Ден Сяопина во многом основывались на идеях Бухарина. И ничего, китайское экономическое чудо получилось, миллионов трупов в результате пауперизации не вышло.
> прекрасно знаете какие стояли у страны вызовы и что через 10 лет началась Вторая мировая война
Да, СССР был настолько во враждебном окружении, что индустриализацию проводили американские, английские, итальянские и немецкие спецы. Но не про это сейчас речь.
голод 30ых годов был как в ссср так и в польше ,молдавии и тд, совок дотянулся? или соц страна которая под санкциями которая за счет только самой себя живет,а то что именно кап страны санкции организовали не считается)
ты читать умеешь? "голод 30ых годов был как в ссср так и в польше ,молдавии и тд," коллективизация тоже свой вклад внесла,но это не основная причина в Львове голод был в 30ые тоже совок виноват? в 20 был после военный голод, такой же голод был и на территории сербии, хорватии и других стран, а китай во время "Большого скачка" это не после военно ли время(что не знаю то не знаю) и причем тут вообще американские специалисты?
Вот как раз ищу на эту тему, про статистически заметную сверхсмертность. Пока что не находится, увы. При учёте того, что на той же Западной Украине проживало до четверти населения тогдашней Польши. В то время как голод в СССР повлек заметную сверхсмертность, скажем так.
Про Китай - гражданская война закончилась в 1949, голод случился в 1959, т.е десять лет спустя. Как-то тяжело на списать на войну.
Про специалистов, вы же сами писали, что
>или соц страна которая под санкциями которая за счет только самой себя живет,а то что именно кап страны санкции организовали не считается
Про Китай - гражданская война закончилась в 1949, голод случился в 1959, т.е десять лет спустя. Как-то тяжело на списать на войну.
Про специалистов, вы же сами писали, что
>или соц страна которая под санкциями которая за счет только самой себя живет,а то что именно кап страны санкции организовали не считается
чтобы сделать станок тебе нужен станок,а точнее станочный парк,что бы сделать индустирализацию нужно овер дохуя станочных парков конечно нужны иностранные специалисты и станки, но потом то все делали своим трудом, а про страну под санкциями я имел ввиду такие государства как кндр и куба
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
