"го примеры как обычно на уровне - ничего что рынок лекарств предполагает монополизацию изначально" монополизация вообще свойственна капитализму, "А когда несколько крупных компаний хотят заключить картельный сговор, то они обязательно его заключают" а что нет что им мешает? государство или желение поглотить отрасль полностью? "что условные гомеопаты/антипрививочники очень похожи на последователей комолова/рудого и (в большей степени) семина/гоблина." - высер пошел, семин ,рудой ,комолов - коммунисты очевидно что они придерживаются марксистской теории , есть 2 класса и они в противоречии друг с другом ,есть прибавочная стоимомть которую забирают себе буржуи и тд. все проблемы разбираются сквозь призму марксистской теории
Установить цену на нефть, например, выгодно было бы всем странам производителям нефти, но сделка все же провалилась. Между компаниями борьба, возможно, не такая, но опять же - главное это прибыль буржуя и как вы любите говорить, на что только не пойдёт капиталист чтобы поиметь прибыль. Картельныц сговор предполагает оговорённое количество проданного товара. Значит обманув конкурента можно продать больше и получить больше прибыли. Но в этом случае равновесная цена смещается вниз. Собственно, это предмет теории игр - существует наилучший для всех игроков выбор, но тем не менее они часто выбирают эгоистичный вариант (не лучший для остальных)
Ну, в общем то я не говорю о том, что неправильно им говорить о марксе. Это все понятно. Рассматривать через призму - что это значит?) можно рассматривать явления через призму религии, например. Это в общем то неплохо, но это не научно. Объяснять свою теорию на основе философский концепций - вот это очень странно.
Ну, и я скорее не про саму теорию имел в виду, а как это преподносится. На левых каналах (опять же у семина, например) очень много банальных обзывательств (тупой, дурак и прочее), когда речь заходит об условном дуде или ком нибудь другом рыночнике. Это типичный пример некорректной аргументами.
Ну, в общем то я не говорю о том, что неправильно им говорить о марксе. Это все понятно. Рассматривать через призму - что это значит?) можно рассматривать явления через призму религии, например. Это в общем то неплохо, но это не научно. Объяснять свою теорию на основе философский концепций - вот это очень странно.
Ну, и я скорее не про саму теорию имел в виду, а как это преподносится. На левых каналах (опять же у семина, например) очень много банальных обзывательств (тупой, дурак и прочее), когда речь заходит об условном дуде или ком нибудь другом рыночнике. Это типичный пример некорректной аргументами.
тут это тваринт не работает думаю ,ибо когда такие большие бабки на кону у них так все риски просчитаны ,работают аналитические конторы, тут скорее пытаются сделать чтото типа крупной торговой сетью и маленьким магазином, типа я то переживу эти убытки,а вот ты, к тому же за что а за обеднение нефянник я не беспокоюсь , "можно рассматривать явления через призму религии, например. Это в общем то неплохо, но это не научно " нет "Маркси́зм — философское, экономическое и политическое учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках" марксизм не религия он научен
Исходя из этого определения не следует, что марксизм научен. Я в общем-то не говорю, что плановая экономика это бред или та же теория стоимости. В общем, их можно и нужно обсуждать (хотя уже, наверное, обсудили много раз). Я говорю о диамат, вот это совсем лишнее. Когда комолов в своих роликах что-то доказывает фразой "бытие определяет сознание" или недавно было "рыночное определение цены - идеализированое понятие, а не материалистическое (поэтому неправильное)". Вот это вот научно?
Не очень понял про нефтянку. А вообще в целом да, экономисты признают, что со временем игроки таки выбирают выгодную всем стратегию. Но это не значит, что сговор возможен по щелчку пальца. Тем более, ем больше игроков тем сложнее договорится.
О, кстати, ещё один пример на эту тему - различные договоры разоружения (чтобы остановить гонку вооружений). Там кажется кто-то недавно начал выходить из него)
Не очень понял про нефтянку. А вообще в целом да, экономисты признают, что со временем игроки таки выбирают выгодную всем стратегию. Но это не значит, что сговор возможен по щелчку пальца. Тем более, ем больше игроков тем сложнее договорится.
О, кстати, ещё один пример на эту тему - различные договоры разоружения (чтобы остановить гонку вооружений). Там кажется кто-то недавно начал выходить из него)
Почему не про экономику? (согласен, что не полностью) Если выделять больше денег на вооружение, то остаётся меньше денег на удовлетворение потребностей людей. Прирост вооружения одной страны, вызывает прирост вооружения другой - и обе от этого страдают. Но опять же есть тактика при которой обе страны могут жить лучше, но они не придерживаются ей.
А Маркс был социологом? У него были методы для изучения социологии? Социология невозможна без статистических методов, которые начали появляться только в 20 веке. Тут я не уверен, но мне кажется что эта идея объясняется первичностью материи, то есть бытие - это материя, раз материя первичная значит и сознание выходит из материи. Позже эта мысль в другом виде, конечно, подтвердилась, но уже на основе фактов, а не философском доказательстве
А Маркс был социологом? У него были методы для изучения социологии? Социология невозможна без статистических методов, которые начали появляться только в 20 веке. Тут я не уверен, но мне кажется что эта идея объясняется первичностью материи, то есть бытие - это материя, раз материя первичная значит и сознание выходит из материи. Позже эта мысль в другом виде, конечно, подтвердилась, но уже на основе фактов, а не философском доказательстве
Да-да, мы такие особенные, кто читал капитал и весь этот диамат, а вы тупые просто не можете понять. Окей, 95% людей как известно ничем не интересуется, но неужели вы думаете, что вы лучше тех 5%,кто способен понять все и сделать выводы? Может, то что марксизм не изучается в школе и известен лишь тем, кто попал под курс постссср-философии, не просто так? Может есть причины и общепринятые аргументы почему диамат это хрень, не имеющая отношения к реальному мир?
- те 4,95% ангажированы буржуями, а оставшиеся 0,05% это рудой, комолов, семин и теперь мы. Кек
- те 4,95% ангажированы буржуями, а оставшиеся 0,05% это рудой, комолов, семин и теперь мы. Кек
Какой-то бред... У человека есть интерес - он берет и находит информацию, нет интереса - не находит...
А выводы и рассуждения нужно делать после ознакомления. У нас дофига чего убрали из общественного внимания, например перестали преподавать астрономию в школе, давай порассуждаем может это тоже не просто так, может есть причины...?! Причина одна, благодаря реформам во всех сферах жизни людей возвращают в средневековье и по уровню жизни, урезая зарплаты и социалку, и по уровню образования.. не надо плебсу много думать и думать вообще.
А свою лень и безграмотность... ну молодец оправдал, продолжай в том-же духе!
А выводы и рассуждения нужно делать после ознакомления. У нас дофига чего убрали из общественного внимания, например перестали преподавать астрономию в школе, давай порассуждаем может это тоже не просто так, может есть причины...?! Причина одна, благодаря реформам во всех сферах жизни людей возвращают в средневековье и по уровню жизни, урезая зарплаты и социалку, и по уровню образования.. не надо плебсу много думать и думать вообще.
А свою лень и безграмотность... ну молодец оправдал, продолжай в том-же духе!
Таки астрономия возвращается в школы (проверьте 24 задание егэ,напрмер). Это значит, что нас опять возвращают из средневековья?) Почему вы не ищете альтернативных объяснений? Этот же вопрос можно задать и к марксизму.
Вообще говоря, изучать что-то хорошо, но нужно же знать и критику теории. А вообще, если увлекаетесь теориями, которые пытаются описать мир, нужно в целом представлять что такое научный метод
Вообще говоря, изучать что-то хорошо, но нужно же знать и критику теории. А вообще, если увлекаетесь теориями, которые пытаются описать мир, нужно в целом представлять что такое научный метод
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
А когда несколько крупных компаний хотят заключить картельный сговор, то они обязательно его заключают. Ничего что в жизни не всегда это срабатывает. Почему то об этом не говорится.
Вообще, у меня складывается впечатление, что условные гомеопаты/антипрививочники очень похожи на последователей комолова/рудого и (в большей степени) семина/гоблина. И у тех, и другие верят, что люди могут легко действовать сообща ("злые компании объединились чтобы получать выгоду"), страх перед чем-то (фармкомпании/злое правительство/капиталистическая элита), какой-то "гнилой" фундамент в основании идей (памятьводы/странныеисследования/диамат) и обязательное самоутверждение, что они то уж знают правду, а все остальные не просто не знают, они тупые.