реклама вк группы
31.03.2020, 21:09
Ой, вот только не надо нам ваших одолжений.
Ну, по сути, оно так. (блять, как же мне понравилось последнее обновление, я просто оргазм словил)
Марксизм устарел. По достижению социального равенства и всеобщего достатка уже сильно преуспели социал-демократические страны, когда страны с коммунистическими идеями смогли преуспеть только в в создании тоталитаризма.
В современном мире, когда показано что капиталистов можно если не договориться, то зарегулировать так, что они одновременно будут и основой экономического роста, и основой обеспечения социального равенства за счет жирнющих налогов на них, не очень понятно на кой черт сдались коммунистические идеи. Что они могут предложить современному человеку? Почему я должен идти за ними, а не равняться на страны которые первые по уровню жизни?
В современном мире, когда показано что капиталистов можно если не договориться, то зарегулировать так, что они одновременно будут и основой экономического роста, и основой обеспечения социального равенства за счет жирнющих налогов на них, не очень понятно на кой черт сдались коммунистические идеи. Что они могут предложить современному человеку? Почему я должен идти за ними, а не равняться на страны которые первые по уровню жизни?
я какбы согласен между чистым капитализмом и капитализмом с соцдемовским лицом я тоже выберу вторых они хоть делают вид что против корпораций и за социалочку,но они просто шлюхи буржуев "социального равенства и всеобщего достатка уже сильно преуспели социал-демократические страны" только чтото в скандинавии(и не только) от власти их подвинули,они не популярны ни разу и у них в странах так же как у нас , да как и во всем мире пилят ногу ,то есть социалку , буржуи забирают свое ,а беззубые соцдемы ничего не могут сделать,100500 раз писали нужно менять базис ,а не надстройку ,"коммунистическими идеями смогли преуспеть только в в создании тоталитаризма" любая страна становится тоталитарной под давлением ," Что они могут предложить современному человеку? " cccр был страной с самым большим уровнем экономического роста ,с самым меньшим неравенством,потом правда чтото пошло не так,но это другая история, почему тебе нужен пример успешного госудраства,вот они построили ,а те не построили ,смотри на идеологию и разницу в них
1. Я не знаю что такое шлюхи буржуев и как с этим оперировать что бы обсуждать это.
2. Мне без разницы кто кого там двигает, мне важно чего достигли, как туда шли и куда идут сейчас. Какие-то временные поползновения мне без разницы.
3. Как базис нужно менять что бы стало заебись и почему от этого станет заебись? Объясните мне в 100501 раз пожалуйста. Потому что из всего что я слышал о коммунизме я очень мало слышал конкретных предложений, помимо каких-то крайне базовых тезисов.
4. У СССР безусловно были и положительные достижения, я погорячился утверждая что только тоталитаризма добились. Но то что пошло не так мне очевидно - авторитарное устройство. Авторитарные страны не имеют никакой защиты от того что ко власти придут попросту некомпетентные личности, незаинтересованные в каком-либо развитии.
5. Не хочется тратить еще столетия на эксперименты, когда уже есть достойные примеры достижения достатка и равенства. Доводы в пользу чего-то принципиально иного должны быть крайне сильными.
2. Мне без разницы кто кого там двигает, мне важно чего достигли, как туда шли и куда идут сейчас. Какие-то временные поползновения мне без разницы.
3. Как базис нужно менять что бы стало заебись и почему от этого станет заебись? Объясните мне в 100501 раз пожалуйста. Потому что из всего что я слышал о коммунизме я очень мало слышал конкретных предложений, помимо каких-то крайне базовых тезисов.
4. У СССР безусловно были и положительные достижения, я погорячился утверждая что только тоталитаризма добились. Но то что пошло не так мне очевидно - авторитарное устройство. Авторитарные страны не имеют никакой защиты от того что ко власти придут попросту некомпетентные личности, незаинтересованные в каком-либо развитии.
5. Не хочется тратить еще столетия на эксперименты, когда уже есть достойные примеры достижения достатка и равенства. Доводы в пользу чего-то принципиально иного должны быть крайне сильными.
"Не хочется тратить еще столетия на эксперименты, когда уже есть достойные примеры достижения достатка и равенства"
Та же Швеция плюс-минус с поражения под Полтавой занялась именно внутренними делами, придерживаясь условного нейтралитета во внешних делах. "Эксперимент" привел за эти столетия к почти готовому социализму, еще в 70-е можно было там написать заявление на квартиру, так как хотел переехать в другой город. Что самое интересное, тебе квартиру выдавали, шведы многие до сих пор живут в квартирах тех лет постройки. Но в 80-х (интересно совпадение того, что примерно в этот период многие левого толка страны резко поменяли взгляды на правые) поворот направо случился, так что теперь ничего не осталось по сути от той политики, работой обеспечивают гос. службы теперь не обычной, достаточной для средней жизни, а только низкооплачиваемой самой, выплаты безработным стали недостаточными даже на съем жилья. В общем, "эксперимент" не в один век чисто политическим решением свернули, так как выгод страна по сути не поимела никаких, только среднему жителю меньше от общих благ достается. Это выглядит теорией заговора, конечно, но резкий разворот случился в момент решения действующих властей начать ограничивать прибыль крупного капитала, выкупая постепенно производства в государственную собственность, чтоб средний уровень жизни можно было проще обеспечивать гражданам, будто кто-то очень не хотел терять кормушку просто.
Та же Швеция плюс-минус с поражения под Полтавой занялась именно внутренними делами, придерживаясь условного нейтралитета во внешних делах. "Эксперимент" привел за эти столетия к почти готовому социализму, еще в 70-е можно было там написать заявление на квартиру, так как хотел переехать в другой город. Что самое интересное, тебе квартиру выдавали, шведы многие до сих пор живут в квартирах тех лет постройки. Но в 80-х (интересно совпадение того, что примерно в этот период многие левого толка страны резко поменяли взгляды на правые) поворот направо случился, так что теперь ничего не осталось по сути от той политики, работой обеспечивают гос. службы теперь не обычной, достаточной для средней жизни, а только низкооплачиваемой самой, выплаты безработным стали недостаточными даже на съем жилья. В общем, "эксперимент" не в один век чисто политическим решением свернули, так как выгод страна по сути не поимела никаких, только среднему жителю меньше от общих благ достается. Это выглядит теорией заговора, конечно, но резкий разворот случился в момент решения действующих властей начать ограничивать прибыль крупного капитала, выкупая постепенно производства в государственную собственность, чтоб средний уровень жизни можно было проще обеспечивать гражданам, будто кто-то очень не хотел терять кормушку просто.
Почему противоположны? Цель работника также в зароботке денег как формы компенсации труда. Объём этой компенсации определяется востребованностью его рабочей специальноти на рынке труда, на которую оказывает влияние потребительская ценность(спрос) товаров. Концепция об эксплуатации за счёт отчуждения от результатов труда через удержание прибавочной стоимости всесьма однобока и несостоятельна.
Маркс считает, что производственые отношения материальны(объективны) и анализирует экономические отношения с позиции производства (Трудовая теория стоимости), когда как потребление, которое основано на индивидуальных потребностях, имеет равносильную значимость.
Материалистическая диалектика, на которой основано учение Маркса, выступая антиподом идейной диалектике Гегеля, отрицает влияние индивида на общество, принимая во внимание только социально-производсвтенные экономические отношения, которые Маркс и Энгельс считают материальными. В действительности общество состоит из индивидов, которые руководствуются индивидуальными субъективными интересами, основываясь на субъективном осмыслении личного опыта. Как результат, любые общественные и экономические отношения, их цель и результат имеют субъективную ценность и зачастую являются компромиссом.
На оснвое вышесказанного я склонен считать марксистский взгяд на развитие общества (переход количественных изменений в качественные с последующей сменой формации на новую, в которой устраняется диалектическое противоречие) несостоятельным, а "формации будущего" вроде коммунизма (Отсутствие частной собственности на средства производства, государства, денег, "От каждого по способностям, каждому по потребностям") утопическими.
Маркс считает, что производственые отношения материальны(объективны) и анализирует экономические отношения с позиции производства (Трудовая теория стоимости), когда как потребление, которое основано на индивидуальных потребностях, имеет равносильную значимость.
Материалистическая диалектика, на которой основано учение Маркса, выступая антиподом идейной диалектике Гегеля, отрицает влияние индивида на общество, принимая во внимание только социально-производсвтенные экономические отношения, которые Маркс и Энгельс считают материальными. В действительности общество состоит из индивидов, которые руководствуются индивидуальными субъективными интересами, основываясь на субъективном осмыслении личного опыта. Как результат, любые общественные и экономические отношения, их цель и результат имеют субъективную ценность и зачастую являются компромиссом.
На оснвое вышесказанного я склонен считать марксистский взгяд на развитие общества (переход количественных изменений в качественные с последующей сменой формации на новую, в которой устраняется диалектическое противоречие) несостоятельным, а "формации будущего" вроде коммунизма (Отсутствие частной собственности на средства производства, государства, денег, "От каждого по способностям, каждому по потребностям") утопическими.
Конечно понимаю,но на практике одно другому не мешает. Процесс снижения издержек всегда комплексный и практически никогда не происходит за счёт снижения зарплат, в обратном случае ничего не будет мешать работникам уйти в случае сильного несоответствия оплаты среднерыночной по региону\стране. Поэтому, как я писал выше-всегда есть компромисс.
Снижение издержек обычно происходит за счёт улучшения технической базы и оптимизации процессов производства(что позволяет сократить персонал) а также за счёт повышения производительности труда конкретных работников за счёт более соврешенного инстурментария, повышения квалификации и более эффективной организации труда.
Снижение издержек обычно происходит за счёт улучшения технической базы и оптимизации процессов производства(что позволяет сократить персонал) а также за счёт повышения производительности труда конкретных работников за счёт более соврешенного инстурментария, повышения квалификации и более эффективной организации труда.
"за счёт улучшения технической базы и оптимизации процессов производства(что позволяет сократить персонал) а также за счёт повышения производительности труда конкретных работников за счёт более соврешенного инстурментария, повышения квалификации и более эффективной организации труда"
Это как раз одно из противоречий капитализма, описанное до фига лет назад, так что ты мои слова и подтвердил. На деле автоматизация (как пример одного из самых эффективных решений по улучшении организации производства) влечет только сокращения персонала, повышения зарплат далеко не всегда можно ожидать при переучивании работника, это же ему по сути надо, чтоб остаться на работе. А вообще, кстати, развитие любых технологий в определенном смысле невыгодно для существующего строя экономического, включая работодателей и собственников производств.
Лень искать объяснения на пальцах, тут коротко и, вроде бы, доступно для любого объяснено:
Это как раз одно из противоречий капитализма, описанное до фига лет назад, так что ты мои слова и подтвердил. На деле автоматизация (как пример одного из самых эффективных решений по улучшении организации производства) влечет только сокращения персонала, повышения зарплат далеко не всегда можно ожидать при переучивании работника, это же ему по сути надо, чтоб остаться на работе. А вообще, кстати, развитие любых технологий в определенном смысле невыгодно для существующего строя экономического, включая работодателей и собственников производств.
Лень искать объяснения на пальцах, тут коротко и, вроде бы, доступно для любого объяснено:
Вот снова марксизм,трудовая теория стоимости,диалектика и т.д Причины несостоятельности этого подхода я описал выше.
Кризис перепроизводства случается в оснвоном из за корпоративного планирования и отсутствия нормальной статистики по отрасли. Он происходит когда в рыночной экономике нарушается баланс между производством и потреблением. В наши дни, с развитием цифровых технологий мы можем достаточно быстро собирать статистику об изменениях в динамике спроса и, сопоставляя её с дргими данными, получать достаточно точные прогнозы на ближайшее время.
В это же время в странах с ресурсоограниченной плановой экономкий, которые по причине централизации и распределения куда более зависимы от точности статистики,неточности данных для планирования не получают разрешения в виде кризиса, но со временем накапливаются приводя к торможению развития и неспособности пропорционально развивать народное хозяйство.
По поводу зарплаты: Работодатель и работник не находятся в вакууме. При получении работником новой квалификации он может сменить место работы по новому профилю если его не будет устраивать зраплата. Если же повышение квалификации происходит за счёт работодателя, то может иметь место контракт в котором работник и работодатель оговаривают объём зарплаты на время пока эта инвестиция предпринимателя не окупится.
Кризис перепроизводства случается в оснвоном из за корпоративного планирования и отсутствия нормальной статистики по отрасли. Он происходит когда в рыночной экономике нарушается баланс между производством и потреблением. В наши дни, с развитием цифровых технологий мы можем достаточно быстро собирать статистику об изменениях в динамике спроса и, сопоставляя её с дргими данными, получать достаточно точные прогнозы на ближайшее время.
В это же время в странах с ресурсоограниченной плановой экономкий, которые по причине централизации и распределения куда более зависимы от точности статистики,неточности данных для планирования не получают разрешения в виде кризиса, но со временем накапливаются приводя к торможению развития и неспособности пропорционально развивать народное хозяйство.
По поводу зарплаты: Работодатель и работник не находятся в вакууме. При получении работником новой квалификации он может сменить место работы по новому профилю если его не будет устраивать зраплата. Если же повышение квалификации происходит за счёт работодателя, то может иметь место контракт в котором работник и работодатель оговаривают объём зарплаты на время пока эта инвестиция предпринимателя не окупится.
Мужик, все эти модные в середине XX века теории, держались на одной идее "У нас рядом стоит Красная Угроза. И если мы не договоримся со своим быдлом, то они сами договорятся с Красной Армией и поставят нас к стенке".
Сейчас это нихера не работает. Потому как из "системы сдержек и противовесов", убрали самый большой противовес под названием СССР.
С 80-х годов уже все ништяки приватизируют, социалку "отпимизируют", а массы быдла из политики удаляют.
И это не только в РФ.
Те же Желтые Жилеты не просто так бунтуют. Они же видят: выигрывают выборы центристы - режут социалку, выигрывают правые - режут социалку, выигрывают социалисты-коммунисты - режут социалку.
Это очень похоже на нашу РФ, где есть ЕдРо, но под разными флагами.
Поэтому говорить "марксизм устарел" - неправильно. Теория не может устареть, она может стать неактуальна текущей объективной реальности.
Прикол в том, что более старый марксизм создавали в эпоху, когда капиталисты не договаривались.
А более новые теории - продукт нынче умирающего среднего класса и прочих малоактуальных вещей.
Сейчас это нихера не работает. Потому как из "системы сдержек и противовесов", убрали самый большой противовес под названием СССР.
С 80-х годов уже все ништяки приватизируют, социалку "отпимизируют", а массы быдла из политики удаляют.
И это не только в РФ.
Те же Желтые Жилеты не просто так бунтуют. Они же видят: выигрывают выборы центристы - режут социалку, выигрывают правые - режут социалку, выигрывают социалисты-коммунисты - режут социалку.
Это очень похоже на нашу РФ, где есть ЕдРо, но под разными флагами.
Поэтому говорить "марксизм устарел" - неправильно. Теория не может устареть, она может стать неактуальна текущей объективной реальности.
Прикол в том, что более старый марксизм создавали в эпоху, когда капиталисты не договаривались.
А более новые теории - продукт нынче умирающего среднего класса и прочих малоактуальных вещей.
Вообще-то это Республика затягивала пояс Федерации, после того как забила болт развивать окраины Галактики и отдала их на прикормку различным банкирам и торгошам. Они там развились и выстроили инфраструктуру, а Республика такая "А ТЕПЕРЬ ПЛОТИ!" а они "НИТ!" и все, война.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
