Работа художника из Швеции акрилом и маслом на холсте
Да они охуели так фотореалистично рисовать
05.02.2020, 23:19
Сжечь, нахуй! И картину и художника и Швецию! Что за колдунство?!
Зачем нужен фотореализм когда есть ебучая камера на каждом первом смартфоне?
Художник который никак не стилизует реальность низводит себя до фотокамеры. Да это технично, но смысл? Ты угробил часов сто на то что делается за секунду. Ну ок, хорошее фото тоже не так просто сделать.
Художник который никак не стилизует реальность низводит себя до фотокамеры. Да это технично, но смысл? Ты угробил часов сто на то что делается за секунду. Ну ок, хорошее фото тоже не так просто сделать.
"Йоханнес Вессмарк (Johannes Wessmark) - шведский художник-реалист. Родился в городе Карлстад, в 1962 году. Специально изобразительное искусство он нигде не изучал, как художник он самоучка. В течении 15 лет работал как рекламный иллюстратор. В настоящее время живет и работает в деревне Недре Бондестад, в нескольких милях к северу от города Карлстад в Швеции. Пишет акрилом и маслом на холсте, в стиле фотореализм."
по ходу дядя просто едрить как любит рендерить и так развлекается на пенсии.
по ходу дядя просто едрить как любит рендерить и так развлекается на пенсии.
Чё за раздвоение личности? Сам спросил сам ответил.
Ты видимо не попадал в ситуацию с закрытыми темами на форумах, где последнее сообщение от ТС в виде "всё, сам нашел".
Пусть уж лучше сам развернуто ответит на свой вопрос, хуже не станет.
Пусть уж лучше сам развернуто ответит на свой вопрос, хуже не станет.
Согласен. Если и рисовать что-то гиперреалистично, то что-нибудь, что нельзя сфотографировать. Драконьи сиськи, например.
Соглашусь, рисуют то, что существует. Нет чтобы нарисовать в подобном стиле какого-нить монстра или полуголую эльфийку верхом на драконе. Это ж было бы так круто. А обычно эльфиек и драконов рисуют стилизованно, ну или по крайней мере так, что сразу видно - рисунок. А тут я первые 5 секунд провтыкала - мужик зарезал женщину в бассейне, а нет падажи-ка...А без рамки дак вообще от фото почти не отличить. Скилл конечно крутой, но его легко "считерить" техникой. А дракона вот так уже не считерить.
Дичайше плюсую вас обоих. ИМХО, срисовывать фото не так уж и сложно — ведь там не нужно ДУМАТЬ, за тебя всё сделала камера. Вот лично для меня концепт даже простейшей фигни на уровне кружочков и базовых деталей боль, а расстановка света и теней вообще ад, потому что это всё нужно обмозговать. Можно, конечно, предъявить, мол, ты не художник, НАСТОЯЩЕМУ художнику все эти построения не нужны, но это не отменяет того факта, что процесс переноса образа из головы на холст/бумагу/цифру и есть самое интересное.
Так что если арт на уровне фотореализма и без срисовки (будь то фэнтези или что-то еще несуществующее) — вот это впечатляет, да, в первую очередь силой образа в голове художника и только потом мастерством. Срисовка, имхо, скорее годится для стадика, а не выставок.
P.S. Поставил себе задачу когда-нибудь дойти до того, чтобы нарисовать фотореалистичную эльфийку верхом на драконе :D
Так что если арт на уровне фотореализма и без срисовки (будь то фэнтези или что-то еще несуществующее) — вот это впечатляет, да, в первую очередь силой образа в голове художника и только потом мастерством. Срисовка, имхо, скорее годится для стадика, а не выставок.
P.S. Поставил себе задачу когда-нибудь дойти до того, чтобы нарисовать фотореалистичную эльфийку верхом на драконе :D
Искусство - очень сложное и разностороннее понятие. Допустим, как ты сказал, сделать такую фотографию и заказать постобработку для нее почти каждый сможет, а вот именно нарисовать так всего лишь единицы. Люди получают от этого удовольствие, им нравится совершенствоваться в этом. И также есть люди, которым нравится оценивать подобные вещи, опираясь на различные критерии. Это как в играх, например. Зачем стараться, качать персонажа в игре, тратить на это часы, дни, когда можно просто "считерить" и достигнуть всего за секунду? Просто дело в том, что ты не получишь удовольствие от этого и люди никак этого не оценят, ведь ты даже не старался, ты этим никого не удивишь (да, пример грубоват, ибо "считерить" и "фотографировать на смартфон" это абсолютно разные понятия, но надеюсь, главную мысль я смог донести). Как по мне, на это надо просто посмотреть с другой стороны. Это же наоборот впечатляет, когда человек может так реалистично изобразить подобное, что складывается ощущение того, что перед тобой фотография.
я слышал от художников, которые давно в деле, что это считается высоким рангом чисто технического мастерства. То бишь ты умеешь охуенно срисовывать, но поскольку все художники-гипперреалисты (которых я наблюдал в интернете) переносят в масштабе изображение с фотографии, они все равно не считаются достаточно скилловыми чисто потому что не могут отрисовать так же что-то из головы (может и могут, мне видеть не доводилось). Ещё одним недостатком считается то, что это по сути остатется все та же фотография и картина не несет в себе какой-либо авторской идеи, которую трудно запечатлить в реальном мире. Хотя лично для меня это все равно охуенно и охуенно-сложно
Дело еще в том как люди рисуют.
Можно разделить на три шага весь процесс.
Шаг 1 - мы берем сложную реальность и анализируем ее.
Шаг 2 - мы упрощаем ее до нельзя разбивая на простейшие примитивы - шары, кубы, цилиндры и т. д., говоря очень обобщенно.
Шаг 3 - мы наращиваем деталей и наводим марафет. И вот тут как правило начинается стилизация, ну или же она логически вытекает из шага два. Но за что я люблю стилизацию - это осознанное аналитичное отсечение лишнего от реальности для повышения выразительности и читаемости. И еще большой вопрос что сложнее - продолжать чисто технически "бездумно" рендерить часами до получения фотореализма или же анализировать и отсекать лишнее пока не получишь по сути нечто лучшее чем реальность.
Да для гиперриализма нужно отлично знать всю основу, прекрасно понимать свет, форму, текстуру, но при этом ты сам не делаешь важных художественных решений. При этом вопрос еще что требует больших знаний, ибо презде чем стилизовать надо понимать что ты стилизуешь. Как по мне это work hard vs work smart.
Никоим образом не осуждаю или что либо в этом духе, но мне кажется это лишь обратная сторона монеты - одна сторона одна крайность это всякий абстракционизм который либо слишком сложный для понимания большинства и слишком "artsy" (либо вообще бездумная хуйня для отмывания бабла), либо вот такой гипер реализм, который наоборот несет минимальную художественную ценность и является чисто техническим достижением.
Как то так.
Правда в стилизации есть тоже свои читкоды - можно просто рисовать уже со стилизованных работ других авторов и местами бездумно копировать их приемы стилизации.
Можно разделить на три шага весь процесс.
Шаг 1 - мы берем сложную реальность и анализируем ее.
Шаг 2 - мы упрощаем ее до нельзя разбивая на простейшие примитивы - шары, кубы, цилиндры и т. д., говоря очень обобщенно.
Шаг 3 - мы наращиваем деталей и наводим марафет. И вот тут как правило начинается стилизация, ну или же она логически вытекает из шага два. Но за что я люблю стилизацию - это осознанное аналитичное отсечение лишнего от реальности для повышения выразительности и читаемости. И еще большой вопрос что сложнее - продолжать чисто технически "бездумно" рендерить часами до получения фотореализма или же анализировать и отсекать лишнее пока не получишь по сути нечто лучшее чем реальность.
Да для гиперриализма нужно отлично знать всю основу, прекрасно понимать свет, форму, текстуру, но при этом ты сам не делаешь важных художественных решений. При этом вопрос еще что требует больших знаний, ибо презде чем стилизовать надо понимать что ты стилизуешь. Как по мне это work hard vs work smart.
Никоим образом не осуждаю или что либо в этом духе, но мне кажется это лишь обратная сторона монеты - одна сторона одна крайность это всякий абстракционизм который либо слишком сложный для понимания большинства и слишком "artsy" (либо вообще бездумная хуйня для отмывания бабла), либо вот такой гипер реализм, который наоборот несет минимальную художественную ценность и является чисто техническим достижением.
Как то так.
Правда в стилизации есть тоже свои читкоды - можно просто рисовать уже со стилизованных работ других авторов и местами бездумно копировать их приемы стилизации.
Ответ прост: фотореализм сам по себе ничего не стоит, это не искусство, а просто выебоны. Это полезный навык, если ты, например, иллюстратор или декоратор, чтобы разукрасить какую-нибудь стену. Термин "художник" здесь большое преувеличение. Художник создает новое, а не копирует фоточки
Вот ведь ворчливый пень.
Дельный аргумент. Но какой-нибудь алкаш, который нажравшись перепутает пожарную машину с женой и попытается трахнуть её тоже всем запомнится и его ещё как минимум месяц будут вспоминать и пересылать в комментах. Предложишь это тоже искусством считать?
Исходя из разных определений искусства, если он хотел с помощью этого выразиться - то да. Даже если он хотел выразить свое желание ебаться.
Хуйня это всё, он просто побелку с монитора стирает.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
