Весь обмазан ДЗ
01.02.2020, 13:19
Механически сложнее,дороже и труднее в обслуживании чем существующие системы при крайне спорных ТТХ,не то чтобы совсем нежизнеспособные,может горнострелкам пригодится пушка лафет которой может как горный козлик взбираться по скалам которые не возьмут более традиционные движители.
Городские boi это вообще пиздецки хуёвая жопа,если нельзя залить всё к хуям напалмом то лучше вообще не подходить,штурмовые отряды полюбому окажутся в котле если за ними не движется фронт что осматривает 1001 место чтобы заныкаться, существуют БМПТ и еврейские ТБМП из танков что более приспособлены для города,но это всё равно эрзац решение,есть надежда на роботов хоть и вести с полей передают что они пока сильно сырые,хотя бы тем что его можно пустить вперёд а потом накрыть то место откуда его подбили.
Техника в городе нужна. Ещё как нужна. Ибо голой пехотой много не навоюешь. Тяжёлое вооружение необходимо, да и пехота много на себе не унесёт. А голую технику и в поле нельзя пускать без прикрытия пехоты и авиации. Мехи как-раз пригодятся так-же, как и в горах, ибо более проходимы по завалам и всяким улочкам/дворам.
Танки и БМП/БТР нужны для сопровождения колонн снабжения, создания аванпостов и кордонов, а так же для огневой поддержки пехоты. Техника в городе всегда движется только по территории занятой своими, кроме случаев вылазок.
Ну и ни один ВМЕНЯЕМЫЙ военачальник не пустит войска в наступление без разведки и разминирования (в случае их обнаружения).
Танки и БМП/БТР нужны для сопровождения колонн снабжения, создания аванпостов и кордонов, а так же для огневой поддержки пехоты. Техника в городе всегда движется только по территории занятой своими, кроме случаев вылазок.
Ну и ни один ВМЕНЯЕМЫЙ военачальник не пустит войска в наступление без разведки и разминирования (в случае их обнаружения).
Конечно нужна,но не башнемёты которые как ещё афган показывал не могут ответить на угрозы из за того что их под другое проектировали и не пушечные зенитки у которых едва противопульное, и даже не БМП которые по идее всем хороши да только опять же делались танкам помогать да подвозить горячих парней до говёной точки и помогать издалека,мало такой техники вроде как во второй мировой пехотных танков которые именно что ездючее укрепление с пушками больше для подавления и наведения шороху,короче помощи пехоте, чем для непосредственно самостоятельных баталий с близким по классификации противником.
>>не могут ответить на угрозы из за того что их под другое проектировали
Лол, покажи мне танк который смог бы ответить?Ни один танк не проектировали для боя с партизанскими отрядами в условиях горной местности.
Проблема применения танков в той-же Чечне, помимо тупорылого командования отправившего танковые батальоны в город без разведки и должного прикрытия, в том что российская военщина образца 94 года была блять нищая, и советский Т-62\72 и Т-80 в принципе были не пригодны для ведения боевых действий в городских условиях когда в танк с каждого балкона многоэтажки ведут огонь из РПГ, впрочем не один танк в то время лучше бы себя не показал, НАТОвцы по результатам войны в Ираке начали свои Абрамсы и Челленджеры ДЗ и решетками обвешивать в три слоя и придумывать всякие TUSK'и как раз для таких случаев. А совесткие танки в принципе придумывались как дешевый расходный материал для танкового раша до Ла-Манша по равнинам Европы, странно с них требовать то для чего они не предназначались.
Лол, покажи мне танк который смог бы ответить?Ни один танк не проектировали для боя с партизанскими отрядами в условиях горной местности.
Проблема применения танков в той-же Чечне, помимо тупорылого командования отправившего танковые батальоны в город без разведки и должного прикрытия, в том что российская военщина образца 94 года была блять нищая, и советский Т-62\72 и Т-80 в принципе были не пригодны для ведения боевых действий в городских условиях когда в танк с каждого балкона многоэтажки ведут огонь из РПГ, впрочем не один танк в то время лучше бы себя не показал, НАТОвцы по результатам войны в Ираке начали свои Абрамсы и Челленджеры ДЗ и решетками обвешивать в три слоя и придумывать всякие TUSK'и как раз для таких случаев. А совесткие танки в принципе придумывались как дешевый расходный материал для танкового раша до Ла-Манша по равнинам Европы, странно с них требовать то для чего они не предназначались.
Ну это если механические ноги на гидравлике. А если исскусственные электромеханические мышцы?
Тогда можно будет занизить танк немного, улучшить противоминную защиту, добавить маневренности во всех направлениях (что очень важно в войне: выстрелил - съебался за укрытие пока ответка летит) и да, для горняков самоходный лафет.
Тогда можно будет занизить танк немного, улучшить противоминную защиту, добавить маневренности во всех направлениях (что очень важно в войне: выстрелил - съебался за укрытие пока ответка летит) и да, для горняков самоходный лафет.
Придётся столкнуться с трудностями проектирования такого запаса прочности которое нужно для того чтобы нагрузка которая штатно распределялась на большее количество ног не сломала меньшее,что впринципе уже давно достигнуто на колёсной технике,но там они поставлены параллельно друг другу и сильно ограничены в перемещении по осям,а у педальной техники каждый движитель имеет более индивидуальное расположение относительно других и имеет большее количество степеней свобод что крайне отрицательно сказывается на прочности и надёжности устройства,а также сильно страдает скорость перемещения двигая отростками вместо лёгкого и быстрого трения качения,если конечно не обувать ноги в роликовые коньки,существует кстати колесо Илона(не того) и в нём соединяются такие качества как быстрые движения в стороны так и вдоль,но опять же дорого и трудозатратно в обращении но на складах где мало места сойдёт.
Super Melallicheskii Transformiruyushiysia Robot CCCР
T.R.O.T.S.K.Y.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
