03.01.2019, 18:11
почему-то вспомнился учебник истории, что
когда неприятельская армия отступает, то чтобы враг не воспользовался имуществом, его забирают или уничтожают,
приводят в негодность дороги, рушат мосты, взрывают дома, отравляют колодцы, забирают с собой казну.
когда неприятельская армия отступает, то чтобы враг не воспользовался имуществом, его забирают или уничтожают,
приводят в негодность дороги, рушат мосты, взрывают дома, отравляют колодцы, забирают с собой казну.
пока еще не всё разрушено и не всё спизжено. и самое главное пока еще не все поняли в какой стороне враг и в какую сторону нужно воевать.
в деле маскировки и зомбирования, они достигли отличных результатов.
в деле маскировки и зомбирования, они достигли отличных результатов.
да, я тупой. не понимаю что такое этот ваш капитал, и почему он не мешает к примеру Илону Маску развивать электротранспорт, космический транспорт, внедрять инновации и тд. а наоборот, помогает, на свой капитал он строил первые свои ракеты и платил инженерам зарплаты.
может дело не в капитале? или вы называете словом "капитал" - что-то другое? тогда поясняйте сразу свои термины, что они означают. а то все вокруг тупые и не могут догадаться что вы там себе напридумывали.
может дело не в капитале? или вы называете словом "капитал" - что-то другое? тогда поясняйте сразу свои термины, что они означают. а то все вокруг тупые и не могут догадаться что вы там себе напридумывали.
Ну, я не Poskudnik, но пересмотрев кучу комментариев подобного толка, могу заняться реверс инжинирингом:
Два положения:
1) Внутренних механизмов сдерживания скотских побуждений нет или они малоэффективны.
2) Если активно не применять внешние, то скотские побуждения вылазят наружу.
Из них при предположении, что общество при отсутствии частной собственности не позволяет так же активно наращивать ресурсы, сосредоточенные в частных руках (руках групп лиц либо единоличных) следует, что развивать людей не надо, надо лишь ограничивать им доступ к материальным благам, чтобы они вели себя хоть сколько-то по-людски.
Данная модель имеет два существенных недочёта:
1) Не всегда внутренние ограничения неэффективны, если исследовать этот вопрос, то может оказаться, что систему взращивания внутренних ограничений просто нужно обновлять раз в N лет.
2) Внешнюю ограничивающую деятельность обычно связывают с государством или с обществом, забывая, что государство может выродиться в олигархию, а общество - в толпу. Тем более при первом из исходных положений.
Два положения:
1) Внутренних механизмов сдерживания скотских побуждений нет или они малоэффективны.
2) Если активно не применять внешние, то скотские побуждения вылазят наружу.
Из них при предположении, что общество при отсутствии частной собственности не позволяет так же активно наращивать ресурсы, сосредоточенные в частных руках (руках групп лиц либо единоличных) следует, что развивать людей не надо, надо лишь ограничивать им доступ к материальным благам, чтобы они вели себя хоть сколько-то по-людски.
Данная модель имеет два существенных недочёта:
1) Не всегда внутренние ограничения неэффективны, если исследовать этот вопрос, то может оказаться, что систему взращивания внутренних ограничений просто нужно обновлять раз в N лет.
2) Внешнюю ограничивающую деятельность обычно связывают с государством или с обществом, забывая, что государство может выродиться в олигархию, а общество - в толпу. Тем более при первом из исходных положений.
Недавно играл в Banished (в которой, заметьте, капитал отсутствует как таковой) и заметил интересную особенность: лучше всех пайками и припасами запасаются безработные (разнорабочие), которые большую часть времени бездельничают, когда те, кто трудятся на полях, обычно, расхватывают остатки этого.
Да чутка интереснее. Форд, Морган и иже с ними, когда дорвались до пальмовой вершины собрались в тусу и такие: "а чё дальше с этим всем делать? Где будут наши дети жить, и главное - с кем"? И понеслась тема с открытием университетов, донатом в факультеты, бесплатное образование, в общем, начал формироваться тот самый средний класс. У нас же происходит с точностью до наоборот. Вместо "а давайте задонатим в будущее" происходит обычно - "смотри, доця, это быдло, ты с ним жить не будешь, езжай в уютненькую квартирку в Париже, а папик тут скотобазу ещё подоит". В целом - менталитет. На азиатский континент слабо натягивается другая модель, кроме "царь и холопы".
АтмтА
скорее наоборот
Там все население в трауре, так что эта новость останется незамеченной
Да, мы охуели и чё вы нам сделаете?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
