А можно такую же но с надписью - Путин хуйло. А то у меня руки из жопы...
Да и не очеь трезв я...
Интересно, что нибудь произойдёт если они хоть одну повяжут?
Вряд ли. Максимум на кухнях повозбухают
Скорее всего будут возбухать на тему «у либерахи клятые, уже в матери затесались, так их и надо, лучше бы сразу танками раздавили»
Ани проста русафопки!
И при этом всём читаю, как одни мрази на подсосе у РашаТудей вроде бы так искренне и сердебольно переживают за деточек, но при этом хуесосят тех, кто за несогласованный митинг, мол, согласуйте с властями и только так.
Не, ну вдруг это для безопасности задержанных, мало ли, или что могут добавить статью к уже имеющимся обвинениям. Но если расклад такой, то властям уже похер санкционированный митинг или нет.
Не, ну вдруг это для безопасности задержанных, мало ли, или что могут добавить статью к уже имеющимся обвинениям. Но если расклад такой, то властям уже похер санкционированный митинг или нет.
Ну да, какая еще такая презумпция невиновности, выдумали тоже.
"Согласно показаниям Руслана Д.", сам ж написал.
Но вопроса не возникло.
Включаем, включаем мозг.
Но вопроса не возникло.
Включаем, включаем мозг.
юристы в треде есть? желательно не мамкины и не диванные.
какую юридическую силу имеет документ "предостережение"?
после прочтения сего будет ли судом рассматриваться последующее нарушение закона как особо циничное?
"вышли отстаивать право на свободу детей, несмотря на предостережение что не стоить этого делать, с особым цинизмом", например.
какую смысловую нагрузку несёт абзац с упоминанием 114-ФЗ?
запугать?
какую юридическую силу имеет документ "предостережение"?
после прочтения сего будет ли судом рассматриваться последующее нарушение закона как особо циничное?
"вышли отстаивать право на свободу детей, несмотря на предостережение что не стоить этого делать, с особым цинизмом", например.
какую смысловую нагрузку несёт абзац с упоминанием 114-ФЗ?
запугать?
"вышли отстаивать право на свободу детей, несмотря на предостережение что не стоить этого делать"
в свое время после школы (вдохновленный книгами о Перри Мейсоне и Эдди Макбейна) имел глупость поступить на юридический. побывал на практике в суде и следственном управлении, после чего учиться охота пропала и я ушел в технари. существует антипрезумпция, ты должен доказывать, что невиновен. заведомо ты считаешься виноватым и необходимые факты и показания без всяких проверок и доказательной базы появляются как из рукава фокусника. каким бы глупым это не казалось
Это вообще, или нынешние веяния?
так было в 2000-х. сейчас не знаю и не хочу знать. и привет всем из Германии!
Помню Троянову по "Волчку"... Жесть фильм...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться