Нет детей - нет детей.
Произведения нужны тому, кто хочет сам понимать отношения между людьми, развитие человеческой жизни, понимать конфликты и проблемы не на своей шкуре, а заранее, или осознавать последствия ситуаций до того как сам в них попадёт, и сможет их избежать.Произведения заставляют думать и развивают человека, вырабатывают жизненные позиции и принципы, которых человек потом будет придерживаться в жизни
Тут пробелма в том что"кто хочет сам" знать вот эти вот вещи в 12-16 лет когда эту хрень изучают? Вклад литературы в рамках школьной программы сильно переоценен. Особенно с учетом того что "эти синие занавески символизируют..." Если уж и изучать литературу то в институте или в рамках доп занятий именно тому кому надо. Что бы не быть ебанатом совершенно не обязательно читать Братьев Каравмазовых, Горе от ума, Войну и мир и пр.
То что большой курс литературы и истории должен быть составной частью высшего образования (все 5 лет, хоть бы и по паре в неделю) я полностью согласен. А про то что школе до этого не доходишь - тут согласен только наполовину. Пусть на не на 100% , но хоть чуть чуть это в голове оседает, является фундаментом к тому, чтобы потом в осознанном возрасте вернуться и прочитать.
Ну как уже давно взрослый человек могу сказать что желания вернуться и перечитать классику не возникло ни разу за 15 лет после окончания школы. Это наискучнейшее чтиво где одну умную, довольно часто элементарную, мысль размазывают по сотням и сотням страниц текста. В классической литературе слишком много воды, важную информацию надо в нынешнее время подавать более концентрированно и сжато.
и те же 15 лет после школы, но я - читаю, и классические произведения вызывают огромный интерес. Время всегда меняется, но хорошее произведение (после установление литературы в современном её виде и понимании)- не устаревает. Потому что всегда остаётся человек, его цели, и пути которыми он их достигает. Моральные ценности и конфликт интересов.
Важная информация никогда не воспринимается в концентрированном и сжатом виде. А ещё, когда ты ищешь информацию и знания в концентрированном и сжатом виде, ты всегда становишься заложником того, кто эту информацию сконцентрировал и сжал - а сейчас вроде как именно этим все и недовольны, разве не так?)
Важная информация никогда не воспринимается в концентрированном и сжатом виде. А ещё, когда ты ищешь информацию и знания в концентрированном и сжатом виде, ты всегда становишься заложником того, кто эту информацию сконцентрировал и сжал - а сейчас вроде как именно этим все и недовольны, разве не так?)
Все устаревает, начиная с языка, подачи и заканчивая социальными институтами и пр. То как подавали тян и семью например довольно сильно устарело и литература 19 века в этом плате такое себе.
Люди разные, я бы не употреблял слово "никогда" в отношении человека. Ты не вопренимаешь, а Вася из соседнего подъезда воспренимает.
А когда автор подает информацию он не делает тебя его заложником? Или ты предполагаешь что поглащая море воды ты сам извлекаешь нужное и интепретируешь? Тогда в этом случает ты легко можешь ошибаться в какой либо интепретации.
Если касаться образования то я недоволен самим подходом "под одну гребенку", недоволен огромной инертностью появления новой информации, недоволен подачей информации, недоволен тем что школа вообще никак не готовит к взрослой жизни, вот от слова совсем.А ну и не стоит забывать что учебники в наше время могут писать идиоты, а потом по этим учебникам кого то еще и учат...
Люди разные, я бы не употреблял слово "никогда" в отношении человека. Ты не вопренимаешь, а Вася из соседнего подъезда воспренимает.
А когда автор подает информацию он не делает тебя его заложником? Или ты предполагаешь что поглащая море воды ты сам извлекаешь нужное и интепретируешь? Тогда в этом случает ты легко можешь ошибаться в какой либо интепретации.
Если касаться образования то я недоволен самим подходом "под одну гребенку", недоволен огромной инертностью появления новой информации, недоволен подачей информации, недоволен тем что школа вообще никак не готовит к взрослой жизни, вот от слова совсем.А ну и не стоит забывать что учебники в наше время могут писать идиоты, а потом по этим учебникам кого то еще и учат...
среди классических произведений довольно много годноты, однако в школах либо рано их подают, либо подают так; что потому не захочется к ней прикасаться
Плюсую. В школе откровенно признался учителю в том, что меня от Войны и Мир блевать тянет и что я еле осилил 1й том. При том, что читать всегда любил. Благо учитель был достаточно адекватен у нас, да и школу я до ЕГЭ заканчивал. Опять же условных Чехова Зощенко Булгакова вполне спокойно и с удовольствием читал.
Я не литературовед, но наверняка есть деление какое-то и по стилистике написания, а не только по жанрам. На своём обывательском уровне я уже в детстве делил писателей на мастеров с лёгким языком и с тяжёлым. Так вот у нас к классике относят очень много тяжёлого для чтива языка.
Ни разу не умаляю общепризнанность и талант этих мастеров. Тем не менее желаю, чтоб юным читателям попадались адекватные учителя литературы, которые живут в реальной жизни и понимают, что какие-то авторы и произведения могут категорически не заходить конкретным ученикам. Ибо, как пример, в другой школе у нас был учитель, у которого был жёсткий подход (как с тех картинок про занавески были синими). И когда девчонка написала, что в произведении Горького "На дне" странник Лука скотина и гад (что шло вразрез с линией партии (то бишь учителя) - была поставлена двойка и пять минут ора про тупых школьников, которые не понимают что читают. Так вот такой подход - это, имхо, пиздец.
Сорян за простыню.
Я не литературовед, но наверняка есть деление какое-то и по стилистике написания, а не только по жанрам. На своём обывательском уровне я уже в детстве делил писателей на мастеров с лёгким языком и с тяжёлым. Так вот у нас к классике относят очень много тяжёлого для чтива языка.
Ни разу не умаляю общепризнанность и талант этих мастеров. Тем не менее желаю, чтоб юным читателям попадались адекватные учителя литературы, которые живут в реальной жизни и понимают, что какие-то авторы и произведения могут категорически не заходить конкретным ученикам. Ибо, как пример, в другой школе у нас был учитель, у которого был жёсткий подход (как с тех картинок про занавески были синими). И когда девчонка написала, что в произведении Горького "На дне" странник Лука скотина и гад (что шло вразрез с линией партии (то бишь учителя) - была поставлена двойка и пять минут ора про тупых школьников, которые не понимают что читают. Так вот такой подход - это, имхо, пиздец.
Сорян за простыню.
Очень верное замечание. Кто писал классику? Это был либо барин, за которого всю работу делали холопы и, соответственно, времени на разливание воды по страницам у него было овердохрена. Либо писатель на обеспечении государства, получающий деньги просто за то что он занимается писательской деятельностью - не напишет за год ни строчки, так хрен с ним, напишет много - получит еще большее жалование (увы, не помню в биографии какого классика о таком раскладе прочитал), у этого времени еще больше ибо не нужно управлять поместьем. А кто читатель? Человек, у которого в будний день пара часов на себя и развлечения почти утопия. Читать писанину чела, который лил воду от нечего делать? Увольте-с.
Мне 28 и я до сих пор не могу читать русскую классику,при том что в год обычно читаю 30-40 книг. В школе вообще не понимал нихера и писать соченение на тему "Опишите такого-то персонажа и что он прочувствовал" было вообще какой-то карой. Пытаться понять чувака,который зарубил топором бабку и потом страдает - ну это точно не для 14летнего,полного спермы,мозга.
Мне 42. И я до сих пор (со школы) считаю, что классика - это просто продукт своего времени. Она не имеет никакого отношения к времени +30 лет и далее. А те кто до сих пор читают ее и утверждают, что она ценна.. Ну, наверное, в таком случае и 5" дискеты - это очень ценно и актуально. А уж перфокарты, перфокарты-то как могли забыть и не используют?! Как-то так. "Не все йогурты одинаково полезны." Не вся литература актуальна. В то же время многих античных философов до сих пор хочется цитировать к месту и не к месту. А вот классика - это просто устаревший бренд.
Dixi.
Dixi.
так читай не русскую
Время меняется каждую секунду, но то что связано с мышлением, отношению к миру и людям, принятию решений - не устаревает. А от событий прошлого,безнадёжно устаревших в современном понимании, почти всегда можно провести аналогии к актуальным событиям и явлениям
ну как сказать. на данный момент существует колоссальное количество групп людей, в каждой из которых нормы приличия и ценности совершенно разные, вплоть до противоположных.
скорее со временем возникают все новые и новые понятия стыда и ценности. и так будет впредь. чем больше людей, больше разница уровня развития, больше свобод - тем больше будет разных версий того что стыдно и того что ценно
скорее со временем возникают все новые и новые понятия стыда и ценности. и так будет впредь. чем больше людей, больше разница уровня развития, больше свобод - тем больше будет разных версий того что стыдно и того что ценно
- Какой же образованный человек не читал Достоевского?!
- Пушкин.
- Пушкин.
Так кто не только книжные произведения делают из человека личность, дают характер, заставляют думать и вырабатывать жизненные позиции и принципы, много что влияет на человека от произведений не книжных таких как фильмы/игры/сериалы/мультики, до общества окружение/родители(что зачастую не ахти).
Полезной истории, а именно - истории, которая может быть полезной для принятия решений в настоящем и будущем, в школе вообще не учат.
Если бы учили, выяснилось, что руководство страны пора отстранять в полном составе и люстрировать, причем чем скорее, тем лучше. Попов прогнать ссаными тряпками. Пропагандонов - вон с телевизора. И срочно проводить реформы.
Ну, поэтому, наверное, и не учат. Вы же не хотите, чтоб как в Европе, Саакашвили по крышам бегали.
Если бы учили, выяснилось, что руководство страны пора отстранять в полном составе и люстрировать, причем чем скорее, тем лучше. Попов прогнать ссаными тряпками. Пропагандонов - вон с телевизора. И срочно проводить реформы.
Ну, поэтому, наверное, и не учат. Вы же не хотите, чтоб как в Европе, Саакашвили по крышам бегали.
полезное учат, однако среди всего того чему учат ценное либо теряется в гуще ненужного, либо по вене преподов (за редкими исключениями) просто отталкивает от себя учеников
Куда важнее критическое мышление, так скажем, "умение думать" и обучаемость в целом. Человек, обладающий этими навыками при востребовании изучит то, что надо. А вот если в бошку просто вложили какой-то набор "правильных" знаний (ага, при том один считает, что полезно одно, другой - что другое), то потом могут получиться люди, верящие во вред ГМО. Ведь в школе не рассказали, а думать самостоятельно они не умеют.
По моему скромному единственно верному мнению ты не прав.
>> современную историю
война во Вьетнаме, высадка человека на луну, война в Ираке... ага - пиздец как нужно. История повторяет себя так или иначе, древняя история не менее важна чем современная. Проблема в том ебанатском подходе который используется для обучения ей детей. Да, спрашивать со школьников точные даты и дни рождения - полный бред. Это оттого, что наука пришла в школу из академий и профильтрована и частенько адаптирована весьма хуево. Гораздо важнее прослеживать причинно-следственные связи и процировать их на возможное приложение в современном мире и в первую очередь применительно к обывателю.
>> правовую грамотность
Дико бесят уебаны рассуждающие обо всем через призму права. По большому счету - это жесткие моральные инвалиды.
>> точный науки, и подобное, более прикладное
для подавляющего количества людей точные науки не более прикладные чем любые другие - им достаточно 5 классов обучения для комфортной жизни. Производные, интегралы, комплексные числа, вычислительные методы нужны исключительно по специфике работы
>> А вот произведения
- самое важное для растущего социального существа. Произведения помогоют строить понятия о плохом и хорошем; расширять кругозор о всевозможных явлениях, которые в жизни ему еще не встречались; понимать отношения между людьми; духовно становиться человеком самому: понимать других людей, сострадать им, уметь решать психологические и нравственные проблемы на примерах классических произведений. У русского народа один из богатейших "пулов" художественной литературы, достаточно хорошо выбранная из него школьная программа. Тут проблема может быть только в плохих учителях.
>> современную историю
война во Вьетнаме, высадка человека на луну, война в Ираке... ага - пиздец как нужно. История повторяет себя так или иначе, древняя история не менее важна чем современная. Проблема в том ебанатском подходе который используется для обучения ей детей. Да, спрашивать со школьников точные даты и дни рождения - полный бред. Это оттого, что наука пришла в школу из академий и профильтрована и частенько адаптирована весьма хуево. Гораздо важнее прослеживать причинно-следственные связи и процировать их на возможное приложение в современном мире и в первую очередь применительно к обывателю.
>> правовую грамотность
Дико бесят уебаны рассуждающие обо всем через призму права. По большому счету - это жесткие моральные инвалиды.
>> точный науки, и подобное, более прикладное
для подавляющего количества людей точные науки не более прикладные чем любые другие - им достаточно 5 классов обучения для комфортной жизни. Производные, интегралы, комплексные числа, вычислительные методы нужны исключительно по специфике работы
>> А вот произведения
- самое важное для растущего социального существа. Произведения помогоют строить понятия о плохом и хорошем; расширять кругозор о всевозможных явлениях, которые в жизни ему еще не встречались; понимать отношения между людьми; духовно становиться человеком самому: понимать других людей, сострадать им, уметь решать психологические и нравственные проблемы на примерах классических произведений. У русского народа один из богатейших "пулов" художественной литературы, достаточно хорошо выбранная из него школьная программа. Тут проблема может быть только в плохих учителях.
> война во Вьетнаме, высадка человека на луну, война в Ираке
Нельзя научить человека распознавать эти твои причинно-следственные связи без наглядных примеров. Все равно что сферического коня в вакууме изучать.
> Дико бесят уебаны рассуждающие обо всем через призму права. По большому счету - это жесткие моральные инвалиды.
А уебаны живущие "по понятиям", должно быть, высокоморальные личности, никак иначе?
> для подавляющего количества людей точные науки не более прикладные чем любые другие - им достаточно 5 классов обучения для комфортной жизни
Для комфортной жизни в современном социуме достаточно знаний из началки. Но мы вроде как о всестороннем развитии личности говорим.
> самое важное для растущего социального существа.
Да, вот только реалии этих самых произведений в лучшем случае устарели лет на сто. Как и понятия о плохом-хорошем и характерные для того времени способы взаимодействия между людьми (пример про семью и тян выше). И для комфортной жизни эти самые моральные уроки вещь еще более бесполезная, чем интегралы. Человеку, не заворачивающемуся причинно-следственными связями и нравственными проблемами, живется проще и веселее.
Нельзя научить человека распознавать эти твои причинно-следственные связи без наглядных примеров. Все равно что сферического коня в вакууме изучать.
> Дико бесят уебаны рассуждающие обо всем через призму права. По большому счету - это жесткие моральные инвалиды.
А уебаны живущие "по понятиям", должно быть, высокоморальные личности, никак иначе?
> для подавляющего количества людей точные науки не более прикладные чем любые другие - им достаточно 5 классов обучения для комфортной жизни
Для комфортной жизни в современном социуме достаточно знаний из началки. Но мы вроде как о всестороннем развитии личности говорим.
> самое важное для растущего социального существа.
Да, вот только реалии этих самых произведений в лучшем случае устарели лет на сто. Как и понятия о плохом-хорошем и характерные для того времени способы взаимодействия между людьми (пример про семью и тян выше). И для комфортной жизни эти самые моральные уроки вещь еще более бесполезная, чем интегралы. Человеку, не заворачивающемуся причинно-следственными связями и нравственными проблемами, живется проще и веселее.
>> А уебаны живущие "по понятиям"
Я имел ввиду что нужно в первую очередь о людях думать, а не о правилах.
>> Но мы вроде как о всестороннем развитии личности говорим.
Chibiz пишет о приложении, а не о развитой личности
>> устарели лет на сто
"Человек в футляре", "герой нашего времени", "мертвые души" прямо так сильно устарели? Обломов прям 100% остался в 19 веке, ога. Любой реакторчанине подтвердит: "Обломов? Не, не видел"
Я имел ввиду что нужно в первую очередь о людях думать, а не о правилах.
>> Но мы вроде как о всестороннем развитии личности говорим.
Chibiz пишет о приложении, а не о развитой личности
>> устарели лет на сто
"Человек в футляре", "герой нашего времени", "мертвые души" прямо так сильно устарели? Обломов прям 100% остался в 19 веке, ога. Любой реакторчанине подтвердит: "Обломов? Не, не видел"
> Я имел ввиду что нужно в первую очередь о людях думать, а не о правилах.
А правила созданы, вот это поворот, для защиты интересов этих самых людей. То, насколько эффективно они работают, дело десятое и к теме разговора не относящееся.
> Chibiz пишет о приложении, а не о развитой личности
Chibiz пишет о том, что произведения не дают изучающему никакого профита. В том числе и морально-нравоучительного.
> "Человек в футляре", "герой нашего времени", "мертвые души" прямо так сильно устарели?
Устарели. Может быть не основная и по факту примитивнейшая идея, но оболочка, сильно затрудняющая восприятие этой самой идеи. Современной школоте душевные метания главного героя одной русскоязычной визуальной новеллы и корень его несчастий куда ближе, чем Илья Ильич со всеми его тараканами. И не важно, насколько высоко литературное качество текста и верны уроки - их просто не воспримут за нагромождением непонятных реалий и непонятного же образа мысли главных героев. Особенно если чтение подобных произведений - обязаловка с значимыми синими занавесками и тестами по типу "какой был номер поезда, под который бросилась Анна Каренина?".
А правила созданы, вот это поворот, для защиты интересов этих самых людей. То, насколько эффективно они работают, дело десятое и к теме разговора не относящееся.
> Chibiz пишет о приложении, а не о развитой личности
Chibiz пишет о том, что произведения не дают изучающему никакого профита. В том числе и морально-нравоучительного.
> "Человек в футляре", "герой нашего времени", "мертвые души" прямо так сильно устарели?
Устарели. Может быть не основная и по факту примитивнейшая идея, но оболочка, сильно затрудняющая восприятие этой самой идеи. Современной школоте душевные метания главного героя одной русскоязычной визуальной новеллы и корень его несчастий куда ближе, чем Илья Ильич со всеми его тараканами. И не важно, насколько высоко литературное качество текста и верны уроки - их просто не воспримут за нагромождением непонятных реалий и непонятного же образа мысли главных героев. Особенно если чтение подобных произведений - обязаловка с значимыми синими занавесками и тестами по типу "какой был номер поезда, под который бросилась Анна Каренина?".
>> Chibiz пишет о том, что произведения не дают изучающему никакого профита
Ну, ты запутался, пролистай назад эту линию спора. Я писал, что профита от большей части точных наук большинству людей почти нет.
>> Устарели
Ну, тут опять отбились от первоначальной идеи. Моя основная идея была указать Чибизу, что произведения очень важны.
Хуй бы с вами, учить нужно существующий (био)материал, это могут быть визуальные новелы (ВН) (что бы это ни было), если на него они окажут лучший эффект. Но какую именно ВН внести в программу и как определить ее качество, если большинство состоявшихся людей этим никогда не пользовалось (или что с этим делают)?
Ну, ты запутался, пролистай назад эту линию спора. Я писал, что профита от большей части точных наук большинству людей почти нет.
>> Устарели
Ну, тут опять отбились от первоначальной идеи. Моя основная идея была указать Чибизу, что произведения очень важны.
Хуй бы с вами, учить нужно существующий (био)материал, это могут быть визуальные новелы (ВН) (что бы это ни было), если на него они окажут лучший эффект. Но какую именно ВН внести в программу и как определить ее качество, если большинство состоявшихся людей этим никогда не пользовалось (или что с этим делают)?
> Ну, ты запутался, пролистай назад эту линию спора. Я писал, что профита от большей части точных наук большинству людей почти нет.
> На мой вкус, подобный подход к образованию переоценен. Куда важнее знать современную историю, правовую грамотность, точный науки, и подобное, более прикладное. А вот произведения, имена, дни рожденья, точные даты, кому все это нужно?
> А вот произведения, имена, дни рожденья, точные даты, кому все это нужно?
> произведения
> Chibiz пишет о том, что произведения не дают изучающему никакого профита. В том числе и морально-нравоучительного.
В чем проблема?
> Ну, тут опять отбились от первоначальной идеи. Моя основная идея была указать Чибизу, что произведения очень важны.
Чем важны? Тем, что написаны о людях другого времени и для людей другого времени? Или тем, что не могут донести для современных школьников свои банальные уроки, которые большая часть детей и так узнает, в силу формы/особенностей школьного образования?
> Хуй бы с вами, учить нужно существующий (био)материал, это могут быть визуальные новелы (ВН) (что бы это ни было), если на него они окажут лучший эффект. Но какую именно ВН внести в программу и как определить ее качество, если большинство состоявшихся людей этим никогда не пользовалось (или что с этим делают)?
А я и не предлагаю вносить ВН в современную школьную программу и, честно говоря, сильно сомневаюсь, что это вообще стоит делать. Просто конкретно вышеупомянутая куда ближе и понятнее школьникам, чем Обломов, а значит и идею "лишнего человека" доносит куда эффективнее. Что еще раз подчеркивает неэффективность классики как "морального компаса" для юного поколения.
> На мой вкус, подобный подход к образованию переоценен. Куда важнее знать современную историю, правовую грамотность, точный науки, и подобное, более прикладное. А вот произведения, имена, дни рожденья, точные даты, кому все это нужно?
> А вот произведения, имена, дни рожденья, точные даты, кому все это нужно?
> произведения
> Chibiz пишет о том, что произведения не дают изучающему никакого профита. В том числе и морально-нравоучительного.
В чем проблема?
> Ну, тут опять отбились от первоначальной идеи. Моя основная идея была указать Чибизу, что произведения очень важны.
Чем важны? Тем, что написаны о людях другого времени и для людей другого времени? Или тем, что не могут донести для современных школьников свои банальные уроки, которые большая часть детей и так узнает, в силу формы/особенностей школьного образования?
> Хуй бы с вами, учить нужно существующий (био)материал, это могут быть визуальные новелы (ВН) (что бы это ни было), если на него они окажут лучший эффект. Но какую именно ВН внести в программу и как определить ее качество, если большинство состоявшихся людей этим никогда не пользовалось (или что с этим делают)?
А я и не предлагаю вносить ВН в современную школьную программу и, честно говоря, сильно сомневаюсь, что это вообще стоит делать. Просто конкретно вышеупомянутая куда ближе и понятнее школьникам, чем Обломов, а значит и идею "лишнего человека" доносит куда эффективнее. Что еще раз подчеркивает неэффективность классики как "морального компаса" для юного поколения.
>уметь решать психологические и нравственные проблемы на примерах классических произведений.
Растущему социальному существу необходимо и достаточно знать, что, к примеру от не работавшей в жизни ни дня наркоманки, которая типа "ищет большую любовь" надо держаться как можно дальше, не доверять ей ценные вещи, и вообще слать нах без малейших раздумий. А не пытаться понять тонкие движения ее души и уж тем более не пытаться понять эти движения через чтение 'анны карениной'.
Собственно и все прочие "моральные и нравственные проблемы" из так называемой "русской классики" при ближайшем рассмотрении оказываются не имеющими отношения к жизни и нахрен не нужными.
Растущему социальному существу необходимо и достаточно знать, что, к примеру от не работавшей в жизни ни дня наркоманки, которая типа "ищет большую любовь" надо держаться как можно дальше, не доверять ей ценные вещи, и вообще слать нах без малейших раздумий. А не пытаться понять тонкие движения ее души и уж тем более не пытаться понять эти движения через чтение 'анны карениной'.
Собственно и все прочие "моральные и нравственные проблемы" из так называемой "русской классики" при ближайшем рассмотрении оказываются не имеющими отношения к жизни и нахрен не нужными.
даты в учебниках по истории находятся только для того, что бы можно было восстановить последовательность событий, однако большинство учителей этого почему то не понимает
точные науки должны быть в школах. да, может логарифмы, классификация фигур, числовые последовательности, фундаментальные физические законы и базовые понятия химии человеку не понадобятся; но ведь математика по 5 класс включительно нужна всем, а прочие отличный пример для показывания детям научного подхода и то как определять лож, умалчивание, недоговаривание и тд
точные науки должны быть в школах. да, может логарифмы, классификация фигур, числовые последовательности, фундаментальные физические законы и базовые понятия химии человеку не понадобятся; но ведь математика по 5 класс включительно нужна всем, а прочие отличный пример для показывания детям научного подхода и то как определять лож, умалчивание, недоговаривание и тд
А почему важно знать современную историю?
Если можно, без пафосных "для того, чтобы не повторять ошибок прошлого" ибо повторялись они не раз и не два. Хотя, уверен, организаторы повторений этих самых ошибок тоже ценили историю, правда по несколько более приземлённым причинам типа "надрачивания народа великим прошлым"
И с какого момента эта самая современная история начинается?
Если можно, без пафосных "для того, чтобы не повторять ошибок прошлого" ибо повторялись они не раз и не два. Хотя, уверен, организаторы повторений этих самых ошибок тоже ценили историю, правда по несколько более приземлённым причинам типа "надрачивания народа великим прошлым"
И с какого момента эта самая современная история начинается?
Кстати сколько сейчас шмеклей надо отвалить за новый?
Сейчас детям в школах вбивают в голову какую-то стандартную программу, практически всегда со строго заданными позициями и выводами, еще и зависящими от взглядов преподавателя. Который, в свою очередь, тоже может оказаться не светилом науки, а обиженным жизнью старым маразматиком, отрывающимся на этих самых детях за нищенскую зарплату. В лучшем случае, дети просто впустую тратят свое время и игнорируют этот бред. В худшем - сами едут крышей и начинают анализировать цвет занавесок в произведениях классиков. И никто при этом не учит детей критически мыслить и делать свои выводы из прочитанного. Это, мягко говоря, не поощряется.
Вспомнился отрывок как раз про это. Конкретно про книги на 3:51.
Вспомнился отрывок как раз про это. Конкретно про книги на 3:51.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!