Школьница за Навального?)
Дитё коррупционера, со своим айфоном.
> А Навального в 2012-м знали очень немногие, и то в основном внутри Садового кольца
Как всё-таки ненадежна память и как легко формируются мифы даже по прошествии минимального времени.
Вот так читаешь твой комментарий - и даже особых сомнений не возникает в его истинности. А через минуту понимаешь, что где-то случился расход с реальностью, лезешь гуглить и к 2012му...
- РосПил уже вовсю работает и в интернетах идет бомбеж от вскрытых закупок.
- на марше миллионов Навальный одна из ключевых фигур на трибуне.
- опрос Левады дает ему узнаваемость в 25% среди россиян.
- ТIME ставит "этого человека" в первую десятку в рейтинге ста самых влиятельных.
Как всё-таки ненадежна память и как легко формируются мифы даже по прошествии минимального времени.
Вот так читаешь твой комментарий - и даже особых сомнений не возникает в его истинности. А через минуту понимаешь, что где-то случился расход с реальностью, лезешь гуглить и к 2012му...
- РосПил уже вовсю работает и в интернетах идет бомбеж от вскрытых закупок.
- на марше миллионов Навальный одна из ключевых фигур на трибуне.
- опрос Левады дает ему узнаваемость в 25% среди россиян.
- ТIME ставит "этого человека" в первую десятку в рейтинге ста самых влиятельных.
Что поделать, память - не самый точный источник.
Вообще, такая манипуляция воспоминаниями возможна именно из-за построения фразы. "в 2012м году Навального знали немногие" или "в 2012м Н. уже многие знали" - одинаково удачны в этом плане.
А вот "в 2012м Навального никто не знал" или "в 2012м Навального знало 90% населения" - скорее всего сразу бы привели к отторжению/запросу в поисковик.
Потому что первые обращаются к "памяти идеи", где лежат генеральные концепции и отношение к ним: "Навальный раньше был, Навального кто-то знал" - и проходят начальную проверку.
А "дословная память" "память деталей" (verbatim - это нифига не "деталь", но по сути подходит), которая восстанавливает подробности, вызывается ограниченно - она очень дорогая (мы запоминаем дофигища деталей - это надо их все вызвать, отыскать нужные сознанию и предоставить ему). И мозг в этом аспекте мухлюет по-черному, дорисовывая картинку и создавая ложные воспоминания.
Второй же набор суждений не проходит начальную проверку. И обращение к деталям в твоей голове происходит уже почти по-честному.
З.ы.: Отчасти поэтому стоит приучить себя относиться офигительно критично ко всем размытым суждениям. Особенно к тем, в отношении которых возникает мысль "ну, да, вроде всё так".
Нахер я опять написал стенку?!
Вообще, такая манипуляция воспоминаниями возможна именно из-за построения фразы. "в 2012м году Навального знали немногие" или "в 2012м Н. уже многие знали" - одинаково удачны в этом плане.
А вот "в 2012м Навального никто не знал" или "в 2012м Навального знало 90% населения" - скорее всего сразу бы привели к отторжению/запросу в поисковик.
Потому что первые обращаются к "памяти идеи", где лежат генеральные концепции и отношение к ним: "Навальный раньше был, Навального кто-то знал" - и проходят начальную проверку.
А "дословная память" "память деталей" (verbatim - это нифига не "деталь", но по сути подходит), которая восстанавливает подробности, вызывается ограниченно - она очень дорогая (мы запоминаем дофигища деталей - это надо их все вызвать, отыскать нужные сознанию и предоставить ему). И мозг в этом аспекте мухлюет по-черному, дорисовывая картинку и создавая ложные воспоминания.
Второй же набор суждений не проходит начальную проверку. И обращение к деталям в твоей голове происходит уже почти по-честному.
З.ы.: Отчасти поэтому стоит приучить себя относиться офигительно критично ко всем размытым суждениям. Особенно к тем, в отношении которых возникает мысль "ну, да, вроде всё так".
Нахер я опять написал стенку?!
откуда такие знания? психиатрия или попсовая психология? книга/автор? я б может почитал.
Нахер я опять написал стенку?!
ответив на вопрос ты, возможно, выполнишь свою главную миссию.
Нахер я опять написал стенку?!
ответив на вопрос ты, возможно, выполнишь свою главную миссию.
> откуда такие знания? психиатрия или попсовая психология? книга/автор?
Такие концепции сильно за гранью серьезности "попсовых" теорий - недоступны ванилькам и потому не приносят профита авторам.
Конкретно эта существует давно, весомой критики собрала немного, когнитивные искажения и кучу других аспектов объясняет лучше прочих - потому на текущий момент с ней работают. Гуглить fuzzy-trace theory. А ситуация из комментариев выше - приложение теории к "эффекту оформления".
З.ы.: А вообще возвышение психиатрии и принижение психологии - это палево, не делай так. Если отмести попсовую движуху (которая, в общем-то, есть и там, и там), то обе дисциплины примерно одинаково плохи в плане соответствия критериям научности. То есть, отдельные приложения (вроде той же теории выше) вполне тестируемы и предсказательную силу имеют, но с фальсифицируемостью всегда беда.
С другой стороны, отрицать существование общих и изучаемых принципов мозговой деятельности при ментальных кондициях (психиатрия) или без оных(психология) было бы нелепо: они неизбежно есть, коль скоро мозг развивался в ходе эволюционного процесса. И поскольку мысль не порождается магией, то и когнитивные процессы типовые и изучаемые.
> ответив на вопрос ты, возможно, выполнишь свою главную миссию.
Ах, эта приятная иллюзия собственной значимости... Но шутка хорошая.
Такие концепции сильно за гранью серьезности "попсовых" теорий - недоступны ванилькам и потому не приносят профита авторам.
Конкретно эта существует давно, весомой критики собрала немного, когнитивные искажения и кучу других аспектов объясняет лучше прочих - потому на текущий момент с ней работают. Гуглить fuzzy-trace theory. А ситуация из комментариев выше - приложение теории к "эффекту оформления".
З.ы.: А вообще возвышение психиатрии и принижение психологии - это палево, не делай так. Если отмести попсовую движуху (которая, в общем-то, есть и там, и там), то обе дисциплины примерно одинаково плохи в плане соответствия критериям научности. То есть, отдельные приложения (вроде той же теории выше) вполне тестируемы и предсказательную силу имеют, но с фальсифицируемостью всегда беда.
С другой стороны, отрицать существование общих и изучаемых принципов мозговой деятельности при ментальных кондициях (психиатрия) или без оных(психология) было бы нелепо: они неизбежно есть, коль скоро мозг развивался в ходе эволюционного процесса. И поскольку мысль не порождается магией, то и когнитивные процессы типовые и изучаемые.
> ответив на вопрос ты, возможно, выполнишь свою главную миссию.
Ах, эта приятная иллюзия собственной значимости... Но шутка хорошая.
Сбой в матрице! Повторяю в секторе "Россия" сбой в матрице!
Да, она именно подразумевала, что цари были плохие с точки зрения мысли о народе, но Путин во много раз хуже.
Дело не в вере или не вере, а в умении отличать зёрна от плевел и понимании того, что первично, а что вторично - поступок или привычка (именно привычка) творить обряд или ходить в церковь. Большинство "верующих" настолько поверхностно знают писание, что само учение с ног на голову переворачивают. "Макдональдс в головах" (с). Лишь бы побыстрее, не вникая в суть.
Смущает меня размер пенсии, озвученный бабулей. Моя бабушка, проработавшая всю жизнь обычным учителем русского языка и литературы в заштатных школах и пту, получала пенсию 18-19 т.р. Официальная минималка по Тверской области в 8700 р. Откуда взялась величина в 6200 я не знаю. Или у бабули маленький трудовой стаж, или пиздит официальная статистика, или пиздит сама бабуля.
Ну так и видио 2012 года. Тогда и доллар был по 30, так что может чисто поправкой на инфляцию минималка и выросла.
Я даже пытался найти минималку на 2012, но нашел только обещания что с 2013 поднимут до 12к...
"Такой рост выплат приведет к тому, что минимальный размер пенсии в стране в 2013 году установится на уровне 12 тысяч рублей"
Я даже пытался найти минималку на 2012, но нашел только обещания что с 2013 поднимут до 12к...
"Такой рост выплат приведет к тому, что минимальный размер пенсии в стране в 2013 году установится на уровне 12 тысяч рублей"
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!