после таких слов, в православный космос ни ногой
21.11.2017, 13:19
не хватает медведя и балалайки
ну и водки тогда
Всегда было интересно: а доживи Гагарин до наших дней, как бы он вел себя? Может вступил бы в единую россию и ходил бы в церковь?
Это та, которую поставили из политических причин, и она обосралась в прямом и переносном смысле, поставив крест на долгие годы на женской космической программе? Такие в политике себя, как рыба в воде, чувствуют.
Увы, есть ещё и Алексей Леонов.
И церковь, и единорос :-(
И церковь, и единорос :-(
С Леоновым все нормально. - Член консультационного комитета Бэринг Восток
http://baring-vostok.com/ru/team/
http://baring-vostok.com/ru/team/
Цитата:
>> Как заметил в проповеди архиепископ Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф (Чернов): "Юрий Гагарин не видел Бога… А Бог его видел! И благословил в 1968! И забрал он его к себе за такие грязные слова!"
>> Как заметил в проповеди архиепископ Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф (Чернов): "Юрий Гагарин не видел Бога… А Бог его видел! И благословил в 1968! И забрал он его к себе за такие грязные слова!"
Тогда была атеистическая государственная пропаганда, сейчас религиозная государственная пропаганда. Не понятно насколько это сказано от сердца, а насколько от генеральной линии партии и что бы он сказал бы на эту тему сегодня.
Ха Гагарин... Да появись Иисус сейчас таким как он описан в библии, церковники бы его конечно на крест опять не отправили, но на пару лет в тюрьме он бы мог рассчитывать.
Последние сомнения разбили Имперские истины.
"Только мы должны твердо помнить, что во тьме Вселенной нет ни богов, ни настоящих демонов, ни служителей зла. В космосе нет места фундаментальному и непреложному злу. Он слишком велик и бесплоден для такой мелодрамы". Хорус Луперкаль, примарх XVI легиона.
"Только мы должны твердо помнить, что во тьме Вселенной нет ни богов, ни настоящих демонов, ни служителей зла. В космосе нет места фундаментальному и непреложному злу. Он слишком велик и бесплоден для такой мелодрамы". Хорус Луперкаль, примарх XVI легиона.
как хорошо что придумали дрочку
давно не понимаю какая связь между религией и РПЦ. Ребятами, которые были либо возвращенны с лагерей за сотрудничество в 40х, либо на скорую руку набраны и обучены из силовиков и вот религией. По мне так довольно забавно, что при сталине попами были либо те кто по сути бога предал, согласившись стать доносчиком, а не пастором, либо те кто до этого расстреливал и охранял тех, кто не предал. Может в 90х и успели выпуститься какие-никакие верующие из семинарий, но ФСБ достаточно быстро контроль вернуло, судя по поведению отличившихся и патриарха поддержавшего казнь детей в 2012-2013 годах.
Потому что непонятно, с чем конкретно нужно совмещать.
Религий много самых разных, даже авраамических много разных. Каждая имеет свои постулаты, у каждой свои по-разному истолкованные священные тексты, в которых описаны деяния разных божеств.
Совмещать этих божеств бессмысленно, они, по своему описанию, покровительствуют разным народам, а не всему человечеству.
Вера в сверхъестественное сама по себе противоречит научному методу. Credo quia absurdum.
Можно, в принципе, обсуждать идею творения нашей Вселенной неким разумным существом. Но саму концепцию Вселенной не загонишь в рамки этих всех популярных древних религий, потому как они основы на сборниках народных сказок, и сказки эти имеют свою историю, они пришли из более древних времён от других древних народов.
Достаточно посмотреть на Зороастризм, сравнить его с авраамическими религиями (да и проследить за историей создания авраамических религий), а также вспомнить сказания древних шумеров про всемирный потоп.
Религий много самых разных, даже авраамических много разных. Каждая имеет свои постулаты, у каждой свои по-разному истолкованные священные тексты, в которых описаны деяния разных божеств.
Совмещать этих божеств бессмысленно, они, по своему описанию, покровительствуют разным народам, а не всему человечеству.
Вера в сверхъестественное сама по себе противоречит научному методу. Credo quia absurdum.
Можно, в принципе, обсуждать идею творения нашей Вселенной неким разумным существом. Но саму концепцию Вселенной не загонишь в рамки этих всех популярных древних религий, потому как они основы на сборниках народных сказок, и сказки эти имеют свою историю, они пришли из более древних времён от других древних народов.
Достаточно посмотреть на Зороастризм, сравнить его с авраамическими религиями (да и проследить за историей создания авраамических религий), а также вспомнить сказания древних шумеров про всемирный потоп.
>> Вера в сверхъестественное сама по себе противоречит научному методу.
- но ведь любая сильно продвинутая технология неотличима от магии, а какой-нибудь буддизм прямо призывает к просветлению, для управления своим будущим через инструмент сознания, кроме того не утверждает что бог есть.
кроме того наука никак не ограничивает всемогущность какого-либа существа в рамках некой системы, если существо находится за ее пределами. Если мы откроем калькулятор на компе - не получится умножить 2 на 2 и получить 5, но если редактировать значения оперативки, к которой из калькулятора доступа нет - то невозможных вычислений не будет.
Мы до сих пор не дали определения сознанию, не понимаем будут ли обладать сознанием существа, моделируемые на ЭВМ и , соответственно, будем ли мы являться творцами в таком случае.
До сих пор непонятно почему мы одни. Вероятность того, что мы первые во вселенной крайне мала. При этом создание\моделирование миров по принципу "одна вселенная - один вид с самосознанием" вполне логичное объяснение (наравне с великим фильтром конечно, который сам по себе в силу необъяснимости на нашем уровне развития выглядит сверхестественным).
На основе вышеизложенного - с момента как человечество научилось моделированию, чтобы проверять как поведет себя система, в которой можно походу менять правила и состояния - отрицать сверхъестественное в рамках какой-либо системы не есть научный метод.
- но ведь любая сильно продвинутая технология неотличима от магии, а какой-нибудь буддизм прямо призывает к просветлению, для управления своим будущим через инструмент сознания, кроме того не утверждает что бог есть.
кроме того наука никак не ограничивает всемогущность какого-либа существа в рамках некой системы, если существо находится за ее пределами. Если мы откроем калькулятор на компе - не получится умножить 2 на 2 и получить 5, но если редактировать значения оперативки, к которой из калькулятора доступа нет - то невозможных вычислений не будет.
Мы до сих пор не дали определения сознанию, не понимаем будут ли обладать сознанием существа, моделируемые на ЭВМ и , соответственно, будем ли мы являться творцами в таком случае.
До сих пор непонятно почему мы одни. Вероятность того, что мы первые во вселенной крайне мала. При этом создание\моделирование миров по принципу "одна вселенная - один вид с самосознанием" вполне логичное объяснение (наравне с великим фильтром конечно, который сам по себе в силу необъяснимости на нашем уровне развития выглядит сверхестественным).
На основе вышеизложенного - с момента как человечество научилось моделированию, чтобы проверять как поведет себя система, в которой можно походу менять правила и состояния - отрицать сверхъестественное в рамках какой-либо системы не есть научный метод.
Потому что научное, критическое мышление не совместимо с религиозным. Сразу контраргумент на возможный контраргумент: да, существует большое количество религиозных ученых, об этом и Докинз говорил, мол, мы тут до людских масс достучаться пытаемся, а США дохера и выше религиозных ученых. Многие, правда, отделяют работу от жизни, и отсутствие критического мышления в ряде областей, не мешает им. Но речь идет не об этом, а о проблеме в целом.
Надо бороться с мракобесием в любом проявлении - с верой в богов, в телегонию, в заряженную воду, в бабок-гадалок, в любую антинаучную хуетень. Это снижает общий уровень грамотности и адекватности населения. Создает фон. Когда больных тащат к мощам, а не к врачам - это показатель. Их немного в процентном соотношении, но это показатель.
Церковь консервативна по определению. И разве это хорошо? Хорошо, что церковники выступают против всяческих научных исследований, а затем им вслед вторят "комитеты по этике", потому что в обществе уже сформировано мнение?
Пример с догмой показателен. Вчера это было догмой, а сегодня "ой, это же метафора, не надо воспринимать все буквально". А завтра что-то еще метафорой объявят. Какой тогда вообще смысл от вашей религии и ваших писаний, если вы вынуждены их переадаптировать под новые реалии? Может быть дело в том, что это старые сказки и нехуй натягивать сову на глобус?
Да, мы многое не знаем. Когда мы узнаем новое, мы задаем еще больше вопросов. На какие из этих вопросов может ответить религия? Может ли религия объединить квантовую механику с теорией относительности? Может ли религия объяснить проблему суперсимметрии? Может быть религия может помочь нам наконец, банально, преодолеть ограничения кремниевых микросхем? Разработать лекарство от рака? Хоть от каких-нибудь его видов. Продлить жизнь? Регенерировать конечности? Узнать, как работает мозг?
ДА ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ, БЛЯТЬ! Религия может только признать половину науки бесоебской. Мозг? Сознание? А ну пошел нахуй отсюда, у нас вообще-то бессмертная душа. Либо предлагать волю божью. Либо предлагать смирение (не для священников, конечно же). В смысле, продление жизни? Против божьего замысла собрался идти?
А вообще, в глобальном плане, "На всё воля божья" - фатальный удар по науке вообще. Зачем познавать мир, если его законы не определены и определяются волей какого-то старого пердуна. Вчера он устроил потом. А завтра уменьшит массу протона. Нахуй что-то пытаться понять, ответ один и известен.
Надо бороться с мракобесием в любом проявлении - с верой в богов, в телегонию, в заряженную воду, в бабок-гадалок, в любую антинаучную хуетень. Это снижает общий уровень грамотности и адекватности населения. Создает фон. Когда больных тащат к мощам, а не к врачам - это показатель. Их немного в процентном соотношении, но это показатель.
Церковь консервативна по определению. И разве это хорошо? Хорошо, что церковники выступают против всяческих научных исследований, а затем им вслед вторят "комитеты по этике", потому что в обществе уже сформировано мнение?
Пример с догмой показателен. Вчера это было догмой, а сегодня "ой, это же метафора, не надо воспринимать все буквально". А завтра что-то еще метафорой объявят. Какой тогда вообще смысл от вашей религии и ваших писаний, если вы вынуждены их переадаптировать под новые реалии? Может быть дело в том, что это старые сказки и нехуй натягивать сову на глобус?
Да, мы многое не знаем. Когда мы узнаем новое, мы задаем еще больше вопросов. На какие из этих вопросов может ответить религия? Может ли религия объединить квантовую механику с теорией относительности? Может ли религия объяснить проблему суперсимметрии? Может быть религия может помочь нам наконец, банально, преодолеть ограничения кремниевых микросхем? Разработать лекарство от рака? Хоть от каких-нибудь его видов. Продлить жизнь? Регенерировать конечности? Узнать, как работает мозг?
ДА ХУЙ ТАМ ПЛАВАЛ, БЛЯТЬ! Религия может только признать половину науки бесоебской. Мозг? Сознание? А ну пошел нахуй отсюда, у нас вообще-то бессмертная душа. Либо предлагать волю божью. Либо предлагать смирение (не для священников, конечно же). В смысле, продление жизни? Против божьего замысла собрался идти?
А вообще, в глобальном плане, "На всё воля божья" - фатальный удар по науке вообще. Зачем познавать мир, если его законы не определены и определяются волей какого-то старого пердуна. Вчера он устроил потом. А завтра уменьшит массу протона. Нахуй что-то пытаться понять, ответ один и известен.
>> Вчера это было догмой, а сегодня "ой, это же метафора, не надо воспринимать все буквально".
вот тебе пример : ты гребаный пророк начала времен.
С тобой на связь выходит существо и говорит - пиши : "я есть Бог, я всемогущ в рамках вашей мультивселенной".
- господи, в рамках чего??
- в рамках вашей мультивселенной
- у народа будут вопросы
вот что делать? недоразвился еще народ. как записать то? кроме того догма - по сути главный инструмент церкви как института. Вот ты скажи заранее - вот догма но завтра мы ее перепишем под новые данные. И завтра ее перепишут все кому не лень. И с четким утверждением догм то умудрились от пятикнижия сто раз отделиться и повоевать на этой почве. Так что, имхо, лучше написать догмы как можно расплывчатей и толковать с учетом новых данных, чем установить разрешение на переписывание и открыть путь сектантам.
ЗЫ
Ну и по научному методу - "отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия". Зачем уподобляться тому с чем якобы пытаешься бороться. Большое количество шарлатанов, называющих себя пророками бога и очевидно являющихся шарлатанами никак не может доказывать, что не было акта творения\возвышения.
Бабок-гадалок и церковники сжигали. Телегония была теорией Дарвина, которую переодически откапывают недоучки, игнорируя опровержения. Заряженная вода - вообще творение гомеопатов, после развития химии и физики, которые по сути мракобесы от науки. Им без заряженной воды было не объяснить как лекарства при слишком больших разведениях, работают, когда в растворе скорее всего ни одной молекулы вещества не осталось.
вот тебе пример : ты гребаный пророк начала времен.
С тобой на связь выходит существо и говорит - пиши : "я есть Бог, я всемогущ в рамках вашей мультивселенной".
- господи, в рамках чего??
- в рамках вашей мультивселенной
- у народа будут вопросы
вот что делать? недоразвился еще народ. как записать то? кроме того догма - по сути главный инструмент церкви как института. Вот ты скажи заранее - вот догма но завтра мы ее перепишем под новые данные. И завтра ее перепишут все кому не лень. И с четким утверждением догм то умудрились от пятикнижия сто раз отделиться и повоевать на этой почве. Так что, имхо, лучше написать догмы как можно расплывчатей и толковать с учетом новых данных, чем установить разрешение на переписывание и открыть путь сектантам.
ЗЫ
Ну и по научному методу - "отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия". Зачем уподобляться тому с чем якобы пытаешься бороться. Большое количество шарлатанов, называющих себя пророками бога и очевидно являющихся шарлатанами никак не может доказывать, что не было акта творения\возвышения.
Бабок-гадалок и церковники сжигали. Телегония была теорией Дарвина, которую переодически откапывают недоучки, игнорируя опровержения. Заряженная вода - вообще творение гомеопатов, после развития химии и физики, которые по сути мракобесы от науки. Им без заряженной воды было не объяснить как лекарства при слишком больших разведениях, работают, когда в растворе скорее всего ни одной молекулы вещества не осталось.
- господи, в рамках чего??
- Все им объяснять то надо! Пиши: "В рамках множества миров".
Плоха та всемогущая сущность что не сможет объяснить понятным языком.
- Все им объяснять то надо! Пиши: "В рамках множества миров".
Плоха та всемогущая сущность что не сможет объяснить понятным языком.
Тогда были сказки про путешествия по потусторонним мирам.
а давайте подадим заявку в рпц на причисление юрия гагарина к лику святых. только надо бабла собрать - хз почём у них это
То, что кто-то сейчас тут ссыт любого закона и не может отличить оскорбления от мнения, совершенно не значит, что Юра бы зассал, это раз. А два в том, что сейчас высказываются и похлеще и че-то всё никак не сядут. Но закон, конечно, дурацкий. Оскорблять нельзя вообще никого, верующих в том числе только.
Научный дискурс на пару с капиталистическим строем заставили людей тратить половину всех своих ресурсов на впк, отличная вещь, я считаю, стоило того! А чтобы люди не чухнули, что с системой что-то не в порядке, заткнули рты айфонами да горсткой таблеток, которые дадут тебе помучаться лишние пять лет, как будто это что-то меняет
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
