20.10.2017, 14:55
Я себе это представляю так же как в компьютерных играх. Допустим мы играем в стратегию. Есть дома, поля, луга, танки наши и солдаты. И есть камера через которую мы смотрим на часть сцены. То есть камера - это окошко. Игра тяжелая, много взаимодействий плюс красивый графон. Поэтому большинство программистов современный код пишут так. Если объект в данный момент не попадает в камеру, то он не отрисовывается. То есть существует только логически. Но если игрок переводит камеру на свой третий батальон, то весь батальон генерируется графически и начинает размахивать винтовками и кричать "ура".
Что это означает на практике. Вселенная очень большая. И очень тяжелая. И тем физическим законам которые в ней работают (это считай и есть процессор который говорит каждой пылинке, как она должна себя вести) очень тяжело все просчитывать досконально. Поэтому некоторые вещи работают только логически. Например, электрон. Фактически это частица, то есть у нее есть в каждый момент времени определенное положение. Но физика в реальном мире работает так, что вселенная не просчитывает положение электрона все время. Она забивает на это и говорит: "есть вот такая область (электронное облако) и вот она вся занята этим электроном. То есть упрощает расчеты. А если человек начинает измерять электрон (наводит ту самую камеру игры на определенную область), то вселенная надувает щеки и говорит: "ну че пристал, блять, ну ладно вот твой электрон. вот тут он находится." То есть электрон видно только если его сфоткать. По всем остальным законам и формулам вокруг ядра есть целое облако из одного электрона (благодаря этому облаку мы не можем пройти сквозь стену например, хотя казалось бы и в ней километры пустоты с одинокими летающими крошечными электрономи и в нас)
это сильное упрощение для понимания. иными словами отвечая на твой вопрос: если любой человек посмотрел результаты (то вселенная в этот момент немножечко коллапсирует, то есть меняет свое поведение и показывает точные расчеты. а есть ли фактических доказательств измерения нет или они уничтожены, то есть их никто не увидел, то поведение вселенной остается упрощенным.
Более формально и подробно можно изучить это, если почитать про коллапс волновой функции и вообще основы квантовой механики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D0%BD_%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0
Что это означает на практике. Вселенная очень большая. И очень тяжелая. И тем физическим законам которые в ней работают (это считай и есть процессор который говорит каждой пылинке, как она должна себя вести) очень тяжело все просчитывать досконально. Поэтому некоторые вещи работают только логически. Например, электрон. Фактически это частица, то есть у нее есть в каждый момент времени определенное положение. Но физика в реальном мире работает так, что вселенная не просчитывает положение электрона все время. Она забивает на это и говорит: "есть вот такая область (электронное облако) и вот она вся занята этим электроном. То есть упрощает расчеты. А если человек начинает измерять электрон (наводит ту самую камеру игры на определенную область), то вселенная надувает щеки и говорит: "ну че пристал, блять, ну ладно вот твой электрон. вот тут он находится." То есть электрон видно только если его сфоткать. По всем остальным законам и формулам вокруг ядра есть целое облако из одного электрона (благодаря этому облаку мы не можем пройти сквозь стену например, хотя казалось бы и в ней километры пустоты с одинокими летающими крошечными электрономи и в нас)
это сильное упрощение для понимания. иными словами отвечая на твой вопрос: если любой человек посмотрел результаты (то вселенная в этот момент немножечко коллапсирует, то есть меняет свое поведение и показывает точные расчеты. а есть ли фактических доказательств измерения нет или они уничтожены, то есть их никто не увидел, то поведение вселенной остается упрощенным.
Более формально и подробно можно изучить это, если почитать про коллапс волновой функции и вообще основы квантовой механики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D0%BD_%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0
Так он может не стоять, а просто двигаться оооочень очень медленно. Засовываем его в конденсат Бозе-Эйнштейна рубидия - и вы можете болтать всю ночь напролет. Потом ваши отношения перерастут в нечто большее, и ты дашь ему потрогать свои d-кварки. Но он окажется высоко-энергитичным сукин сыном, и совершит квантовое туннелирование через емкость с конденсатом и даже не оставит прощальной голограммы. А потом передоз героина.
Есть теория которая это объясняет, но её почему то невзлюбили(вроде как учебники заебались переделывать) суть в том, что фотон это частица движимая волной, как сёрфер, и при отсутствии наблюдателя оптимизируется до волны(хуле, вселенной тоже нужны вычислительные мощностя, она тоже хочет поиграть в современные игры на максималках) а при приближении становится частицей
ПС, а что если поставить ложного наблюдателя? Поставить "камеру" и записать 2 эксперимента, в одном запись смотрят, а в другом её тут же уничтожают, можно ли так узнать "будующие"? Я просто не верю что уже кто то подобное не сделал.
ПС, а что если поставить ложного наблюдателя? Поставить "камеру" и записать 2 эксперимента, в одном запись смотрят, а в другом её тут же уничтожают, можно ли так узнать "будующие"? Я просто не верю что уже кто то подобное не сделал.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
