07.09.2017, 16:42
если я правильно помню, речь идет о коричневом карлике ? я просто только две книги прочел пока... Но если я прав, не очень похоже как я себе это представлял. те хрени которые "терраформировали" вроде как не концентрировали выброс органики в какие-то определенные точки, как это показано на картинке. да и астероидного поля не видно.
Это с телеграм - канала некого Даниила Криворучко. Что за проект непонятно, но они занимаются графикой, анимацией.
Вот полный текст новости:
Апдейт по нашему проекту по книжке "Ложная Слепота" Питера Уоттса:
а) мы ничего не забросили :)
б) к проекту присоединилось несколько новых очень талантливых по визуальной части ребят, плюс не менее талантливые звуковики из http://echoicaudio.com/
в) чтобы вам было не так скучно ждать, мы сделали несколько новых волпейперов, а то как-то уже полтора месяца тишины с нашей стороны. Один https://goo.gl/bmTkCw , два https://goo.gl/yH5fcA и три https://goo.gl/PRzTnK
Если не хотите пропускать обновления, то можно подписаться на рассылку на сайте http://blindsight.space/ (письма не частые, зато красивые).
Вот полный текст новости:
Апдейт по нашему проекту по книжке "Ложная Слепота" Питера Уоттса:
а) мы ничего не забросили :)
б) к проекту присоединилось несколько новых очень талантливых по визуальной части ребят, плюс не менее талантливые звуковики из http://echoicaudio.com/
в) чтобы вам было не так скучно ждать, мы сделали несколько новых волпейперов, а то как-то уже полтора месяца тишины с нашей стороны. Один https://goo.gl/bmTkCw , два https://goo.gl/yH5fcA и три https://goo.gl/PRzTnK
Если не хотите пропускать обновления, то можно подписаться на рассылку на сайте http://blindsight.space/ (письма не частые, зато красивые).
Даже не представляю, как "Ложную слепоту" можно экранизировать. Это самая что ни есть ТВЕРДАЯ научная фантастика. В тексте просто огромное количество ссылок на реальные научные исследования. А экшена - не так уж много. Если снимать зрелищную экранизацию, получится просто очередное попкорновое кинцо про неудачный первый контакт. А если попытаться передать все идеи - фильм будет больше напоминать лекцию.
ТВЁРДАЯ
А в конце приписка "я в этом вообще не шарю, я вообще прочитайте мои произведения об океане"))
А в конце приписка "я в этом вообще не шарю, я вообще прочитайте мои произведения об океане"))
Ну так уж нагнетать не стоит, Ложная слепота конечно сай-фай но не такая уж и твердая, даже довольно таки "мягенькая" если по честному - там больше всякой философской и социально-психологической фигни, а естественно-научная составляющая довольно слабая. По сути из естественно-научного идея там всего одна (не буду её озвучивать чтобы не было спойлера), и обыграть её в современном кинематографе более чем легко - просто дергай резко камеру и рисуй прозрачные эффекты в поле зрения и нагнетай. В остальном же - вполне можно обыграть взаимоотношения персонажей и сделать хоррор и драму - даже это довольно легко - там же основное действо на корабле с небольшим экипажем - периодически члены экипажа дохнут - вот и экшон, а всякое неотносящееся к сюжету - можно реализовать флешбеками или вообще подсократить.
Тут скорее актерское мастерство и режиссура могут зарешать.
Пример удачной реализации подобной идеи - "Чужой" Ридли Скотта - фильм офигенный и раскрутился до целой вселенной и целой кучи продолжений и т.д. - до сих пор их клепают, а в основе еще более бедная в смысле материала идея - как инопланетянин жрет людей.
Тут скорее актерское мастерство и режиссура могут зарешать.
Пример удачной реализации подобной идеи - "Чужой" Ридли Скотта - фильм офигенный и раскрутился до целой вселенной и целой кучи продолжений и т.д. - до сих пор их клепают, а в основе еще более бедная в смысле материала идея - как инопланетянин жрет людей.
На самом деле не такая она и твердая. Ну конечно это тверже большинства произведений, но эта фантастика все еще фантастика, создавать реально твердую можно разве что об недалеком будущем типа "Марсианин". И например некоторые идеи мне показались бредовыми, например инопланетяне без мотивов с бредовыми мотивами и их способность становиться незаметными, которая имеет как бы научное обоснование но такая бредовая что даже не выглядит реалистичной.
Ну там их мотивы как бы раскрыты, но они не логические. "СПОЙЛЕР СПОЙЛЕР СПОЙЛЕР" Наслушавшись наших радиопередач "что уже не научно, обычные радиопередачи нельзя подслушать с другой солнечной системы" они напали на нас потому что у них нет самоосознания и им наша культура непонятна вот совсем, совсем, и по этому они реши напасть на людей "Да только по этому" Просто потому что не понимают их и решили что если это что то непонятное значит вредоносное, а то и вовсе дезинформация. Ну кароче типичные абсолютно без эмоциональные абсолютно логические умники у которых логики нет совсем " я бы пошутил что у них нет мозгов но вскрытие показало что их и вправду нет, только разбросанные по всему телу нейроны". Но при этом они смогли создать компьютер который может с нами общаться, но по сути это Китайская комната "См. Википедия китайская комната" но вот понять что раз можно создать компьютер который может с нами общаться значит наше общение таки несет смысловую нагрузку они понять не смогли, не доперли. Вот так мотивация не просто странная и не понятная ее по сути нет.
Ну смысл был в том, что они получая весь тот информационный шум от человечества тратили время и энергию на его расшифровку. А так как там в основном были просто телефонные разговоры и телешоу - то для них это являлось бесполезным. Трата времени и сил - да. Информация - нет. Вывод: диверсия, саботаж.
Это очень хреновый вывод. Это если бы я подключился к китайскому радивещанию и ничего не понял и заявил что это дезинформация, хотя это я подслушивал их. При этот у них есть компьютер который этот шум прекрасно рашифровывает, что как бы доказывает что это НЕ шум, они что тупые?
Ну вот не знаю, в книге наверное часть эффекта достигалась дикими количествами заумных терминов, которые массажируют мозги. Или разжижают их. Как это в кино передать? Да никак, а кино даст какой-нибудь совершенно другой эффект, в общем, тут даже если не книга лучше, то как минимум будет то, что книга другая.
Блин, пробовал читать-такое чувство что у автора было миллиард идей, которые он хотел вывалить на бумагу. Тут тебе и космос, и вампиры, и люди с половиной мозга,и люди с миллиардом личностей и еще куча всего, чего хватило бы на отдельную книгу, и что вместе выглядит как полупереваренная блевота.
И читается так же.
И читается так же.
Да ладно тебе как будто это абсолютно новые и оригинальные идеи, вот людей с несколькими личностями полно как и с одним полушарием. А вампиров этот автор любит даже слишком.
двачую. читал пару лет назад, и это одна из немногих книг за последнее время, которая мне вообще не понравилась. никакой твердой фантастики там нет, одна бредовая нелогичная идея сидит на другой, вампир в космосе (sic!) нужен только чтобы показать нам какой он страшный, когда съезжает с катушек и начинает нападать на коллег, а концовка так совсем слита и выглядит, будто человеку просто надоело высасывать рояли в кустах из пальца и он решил, что пора уже заканчивать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
