Ну да, а кто-то сомневался? Российская метрополия использовала восток как сырьевой придаток, там жили (или не жили) малые народы завоеванные российской армии... Ну не повезло региону с колонизаторами, бывает.
25.08.2017, 12:09
Ну тут как посмотреть. Индии с Англией не повезло гораздо больше. Да и африке с Францией и Испанией в общем то тоже.
Тоже верно, за редким исключением бывшие колонии находятся в достаточно паршивом состоянии. Однако в Индии таки было достаточно неплохое экономическое развитие, да и английский язык на гос. уровне сделал страну более популярной для иностранных инвестиций и аутсорса... Другой вопрос что иностранные деньги не доходят до огромной части населения субконтинента которая буквально живет в дерьме
Это не восток, это Кавказ
Да и вообще, называть геноцидом такое - это как геноцидом называть порабощение народов Африки или опиумные войны в Китае
Да и вообще, называть геноцидом такое - это как геноцидом называть порабощение народов Африки или опиумные войны в Китае
Лол, если не восток то их можно геноцидить?
А насчет геноцид ли это - вопрос открытый. В России почему то принято считать репрессии США против индейцев геноцидом, приводят в пример Тропу Слез. Хотя Тропа Слез - это, как видишь, цветочки по сравнению с депортацией черкесов.
Лично я пока считаю, что действия против черкесов - это скорее этническая чистка грандиозных масштабов. Но помимо самой депортации там жгли деревни, посевы и всячески курощали местное население. Ну и жертвы самой депортации, если википедия не врет, - несколько сот тысяч. Если это так - это точно геноцид. Но у меня есть подозрения, что информация подобного рода очень сильно политизирована, поэтому не исследовав вопрос сам, я не спешу с выводами.
P.S. Опиумные войны - может и не геноцид (насильно же никто опиум в глотку не пихал), но в любом случае крайне грязное пятно в истории Британской империи. Но вот похождения короля Леопольда в Конго - геноцид чистой воды.
А насчет геноцид ли это - вопрос открытый. В России почему то принято считать репрессии США против индейцев геноцидом, приводят в пример Тропу Слез. Хотя Тропа Слез - это, как видишь, цветочки по сравнению с депортацией черкесов.
Лично я пока считаю, что действия против черкесов - это скорее этническая чистка грандиозных масштабов. Но помимо самой депортации там жгли деревни, посевы и всячески курощали местное население. Ну и жертвы самой депортации, если википедия не врет, - несколько сот тысяч. Если это так - это точно геноцид. Но у меня есть подозрения, что информация подобного рода очень сильно политизирована, поэтому не исследовав вопрос сам, я не спешу с выводами.
P.S. Опиумные войны - может и не геноцид (насильно же никто опиум в глотку не пихал), но в любом случае крайне грязное пятно в истории Британской империи. Но вот похождения короля Леопольда в Конго - геноцид чистой воды.
Этот Вьетнам вообще проблемный
Францыя от него только избавилась, а уже через 10 лет США об них зуб сломали. ЧЁРТОВЫ ГУКИ!
Францыя от него только избавилась, а уже через 10 лет США об них зуб сломали. ЧЁРТОВЫ ГУКИ!
Голландцы управляют? Руководят? У Власти?
Причем, несмотря, что после ухода от власти/отъезда белых господ из страны положение ухудшилось, именно присутствие оставшихся представителей цивилизации позволят ЮАР более-менее держаться. Чтоб не скатиться в соседей по континенту, где от белых господ когда-то избавились тем или иным путём.
Причем, несмотря, что после ухода от власти/отъезда белых господ из страны положение ухудшилось, именно присутствие оставшихся представителей цивилизации позволят ЮАР более-менее держаться. Чтоб не скатиться в соседей по континенту, где от белых господ когда-то избавились тем или иным путём.
Категорически не согласен.
Во-первых, колониальная политика РИ была значительно мягче, чем Великобритании и в последствии ост-индской компании. Да, в силу контингента колонизаторов (всякие казаки и околобандюги) были и грабежи и погромы, но все же преобладала протекционная политика, защищающая местных от набегов кочевников. Да и территории не были особо богаты на ресурсы(по крайней мере тогда не могли их добывать).
В то же время торговая компания рубила фраги одних народностей руками других и вела крайне уебищную политику, с учётом тотального выгребания полезных ресов и буквально подсаживания на наркоту, это привело к голоду и нищете.
Во-вторых, разница в развитии коренных народов колоний. В колониальных землях РИ были сплошь кочевые племена и примитивные земледельцы. РИ была значительно более развитой, чем местные племена, что и привело к покорению малых народов. В свою очередь, цивилизации Китая и Индии ничуть не уступали, а то и превосходили Европейские. Был достаточно хорошо развит институт нации и различные технологии.
Вот так.
Во-первых, колониальная политика РИ была значительно мягче, чем Великобритании и в последствии ост-индской компании. Да, в силу контингента колонизаторов (всякие казаки и околобандюги) были и грабежи и погромы, но все же преобладала протекционная политика, защищающая местных от набегов кочевников. Да и территории не были особо богаты на ресурсы(по крайней мере тогда не могли их добывать).
В то же время торговая компания рубила фраги одних народностей руками других и вела крайне уебищную политику, с учётом тотального выгребания полезных ресов и буквально подсаживания на наркоту, это привело к голоду и нищете.
Во-вторых, разница в развитии коренных народов колоний. В колониальных землях РИ были сплошь кочевые племена и примитивные земледельцы. РИ была значительно более развитой, чем местные племена, что и привело к покорению малых народов. В свою очередь, цивилизации Китая и Индии ничуть не уступали, а то и превосходили Европейские. Был достаточно хорошо развит институт нации и различные технологии.
Вот так.
Я и сейчас могу описать примерно тот период... Задорнов писал в 40-50 годы.
Сам Задорнов описываемые времена помнить не мог, писал по рассказам, минус треть достоверности. Учитывая время, в которое жить, писать вне принятой линии он не мог, так что еще минус треть.
Гм, нам про это еще в школе рассказывали.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
