кое-кто попал что надо
04.04.2017, 14:26
Мой косяк. Запрещено только на обозначенных или регулируемых.
1) Обгон по встречке - норма по определению, так как других видов обгона не существует в [s]природе[/s] Правилах.
2) Начинать поворот, когда вас уже обгоняют - грубое нарушение и создание помехи. На гифке плохо видно, но кажется что поворотник мент включил уже будучи полностью на встречной полосе.
2) Начинать поворот, когда вас уже обгоняют - грубое нарушение и создание помехи. На гифке плохо видно, но кажется что поворотник мент включил уже будучи полностью на встречной полосе.
Перед аварией все было отлично, все стало плохо только после аварии. Это, батенька, софистика.
В наших ПДД еще куча и куча расплывчатых пунктов, таких как "Опасное вождение", "Правильно выбрать скоростной режим" и т.д. Благодаря которым под них можно подвести любое ДТП.
"Водитель не убедился в безопасности маневра и неверно выбрал скоростной режим в связи со временем суток и погодными условиями"
"Водитель не убедился в безопасности маневра и неверно выбрал скоростной режим в связи со временем суток и погодными условиями"
Водитель и не обязан убеждаться в безопасности маневра, во время самого маневра. Он должен убедиться в его безопасности до начала маневра. А до начала маневр был безопасным. Регистратора ни кто не обгонял, встречных тс не было, впереди ни кто не поворачивал налево. Значит маневр был совершен безопасно. А вот мент, как раз совершил маневр, не убедившись в его безопасности. Он не убедился что его не обгоняют, при совершении левого поворота или разворота (хуй его знает что это ебаклак собирался делать), в месте где этот самый обгон был разрешен. Так что мент виноват.
А есть пункт который запрещает в интернете писать хуйню?
Это че за пункт такой? Про обгон в правилах есть целый параграф. И вот что в нем сказано.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
-транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
-транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
-следующее за ним транспортное средство начало обгон;
-по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. (именно это и сделал мент)
11.4. Обгон запрещен:
-на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся -главной;
-на пешеходных переходах;
-на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
-на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
-в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Тут ведь как, обгон был начат до того как мент решил повернуть.
Это че за пункт такой? Про обгон в правилах есть целый параграф. И вот что в нем сказано.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
-транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
-транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
-следующее за ним транспортное средство начало обгон;
-по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. (именно это и сделал мент)
11.4. Обгон запрещен:
-на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся -главной;
-на пешеходных переходах;
-на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
-на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
-в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Тут ведь как, обгон был начат до того как мент решил повернуть.
вот именно поэтому, перед тем как поворачивать, полицейский должен был убедиться что это безопасно и никто не совершает обгон - тупо посмотреть в зеркало. А чувак когда начинал обгон и до тех пор, пока полицейский не начал поворот совершал безопасный маневр, т.к. никто ему на встречу не шел, и машины впереди него на обгон не пошли.
А разворот можно совершать только если ты не создаешь помех другим участникам движения.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.12.2014) «О Правилах дорожного движения»:
«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
представилась тихая двухполосная дорога. По ней друг за другом плетутся два дедана на четверках километров 30, не больше. Их догоняет Noon. Идет на обгон. По своим правилам он не может обогнать сразу всех. Расстояние между дедами в принципе позволит вклинится, но задний дед охует от такого подрезания. Noon хуярит клаксоном, чтобы задний дед притормозил или передний ускорился. Передний не может ускориться, поскольку это будет создание помехи обгона. Заднего вообще во Въетнаме контузило он не слышит. Noon кое как вклинивается, задний дед встает на тормоз. После этого наш комрад спокойно продолжает обгонять второго деда. Безопасность дорожного движения нормального человека. И это еще все лучше, чем если бы задний на тросе ехал.
Нормальные люди, перед получением прав сдают 2 экзамена. И человек сдавший их должен знать что такое обгон. В правилах четко написано, что «Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Помнится в автошколе дедуля, дай б-г ему здоровья (если жив) пояснял за двойной обгон: "Нельзя начинать обгон ТС, если впереди тебя другой торопыга уже совершает обгон, то бишь вдвоем выезжать на встречку, т.к. он то контролирует ситуацию на на занимаемой полосе и вовремя сыбеца в свою полосу, а вот ты можешь и поближе рассмотреть и руль, и разбитое стекло, и свет в конце тоннеля, в случае внезапной встречки."
Дедушка учил вас конечно правильно, но только как один опытный водитель толпу новичков... Но если руководствоваться его правилами ездить по дорогам вообще нельзя. Представь себе прямой участок двухполосной дороги. Дорога идет по уклону, и прямая видимость километра полтора два. Встречка свободна. Впереди едет 2 фуры, автобус и легковой автомобиль который начинает обгон. Ты тоже намерен обогнать. И ты будешь ждать пока легковушка обгонит все тс и вернется в свою полосу движения? Или пристроишься за ним и совершишь обгон пока есть для этого возможность? Или даже впереди тебя никто не совершает обгон, и тебе очень хорош видно что ничто обгону не припятсвует, но вот сзади тебя тс уже совершает обгон, и обогнав тебя продолжает обгонять и другие машины. И ты конечно же будешь ждать пока он завершит маневр, и разумеется не будешь начинать обгон вслед за ним. Ну ладно на трассе, а если в городе? Например ты очень долго едешь за вереницей авто которые тянутся за автобусом "гармошкой", и вот гармошка останавливается на остановке, при этом не оборудованной карманом, т.е. прямо на проезжей части, и объехать его кроме как по встречке не выйдет. И тут очень удачно на встречке никого. И как вы будите обгонять автобус? Строго по одиночке, выезжая на встечку только после того как обгон завершит впереди едущий, или все таки гуськом друг за дружкой? Все же при всем уважении к деду, есть простые правила, которые и нужно соблюдать. А двойной обгон это когда ты собираешься обогнать тс которое уже совершает обгон. И ни как иначе.
А можно пункт ПДД, где это указано?
а была бы не полицейская, то можно было бы всеми её таранить и не давать повернуть? так что ли?
Предположим, что обогнать можно только по одному и каждый раз нужно перестраиваться обратно. Тогда выходит, что близко едящих друг к другу обгонять нельзя и нужно ждать пока между ними появится свободное пространство для вклинивания? Возведем ситуацию в абсолют и представим, что одна из машин тянет другую на тросе - все, обгон не возможен по определению ?!
Ничего не хочу доказать, так как не имею машины и не знаю ПДД, но раз пошла такая пьянка, давайте возведем в абсолют другую ситуацию: перед тобой очередь машин, которая медленно тащится и длина у нее километр. Станешь ли ты ее обгонять, не понимая, почему они так медленно едут и не пытаются друг друга обгонять? А вот этот друг стал бы. Только вернуться в свою полосу ему просто не дадут.
А если бы ты знал ПДД, то был бы в курсе, что в пункте 11.2 водителю запрещается обгонять ещё и в том случае, если "по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу". А Нун несёт бред.
Буду. Если уверен в том что мне хватит места и времени обогнать всю эту вереницу автомобилей, до того как появятся встречные машины.
Где доказательства Били? Что он в суде будет говорить? "Да я еще за километр сигнал подавал! Мамой клянусь!" Или как?
"движущееся впереди по той же полосе"
Как бы очевидно, что регик и мент по разным полосам двигались
Как бы очевидно, что регик и мент по разным полосам двигались
Ве́нская конве́нция о доро́жном движе́нии — международный договор, который был заключён с целью повышения безопасности дорожного движения посредством стандартизации правил дорожного движения. Конвенция была разработана во время конференции ЮНЕСКО с 7 октября по 8 ноября 1968 года в Вене. Одновременно на конференции была разработана Венская конвенция о дорожных знаках и сигналах.
ПДД в разных странах все же различаются, но различия зачастую касаются скоростного режима и наказания за несоблюдения ПДД.
ПДД в разных странах все же различаются, но различия зачастую касаются скоростного режима и наказания за несоблюдения ПДД.
ПДД различаются очень сильно, потому что написаны лишь по мотивам этой конвенции. Хотя бы даже в российских ПДД можно вспомнить ситуацию с обгоном справа, который сначала был запрещён, а потом разрешён (при том, что Венская конвенция, естественно, не менялась). Можно вспомнить российский пункт 9.4, который устраивает чехарду с разрешением/запретом на движение в левой полосе, из-за чего все кладут на него болт; а в соседних странах где-то напрямую запрещается занимать левые при свободных правых, где-то разрешается, но если сзади нагоняют, обязывают освободить проезд, и т. д., и т. п., различий миллион даже на постсоветском пространстве, что уж говорить про Европу, и это ещё я не упомянул, что к Венской конвенции херова туча стран вообще не присоединилась, те же США.
В общем, говорить о каких-то международных правилах — бред. Знаки и сигналы светофора — вот и всё, в чём можно быть уверенным, въезжая в страну с незнакомыми ПДД. Впрочем, со знаками и светофорами тоже далеко не всё так просто.
В общем, говорить о каких-то международных правилах — бред. Знаки и сигналы светофора — вот и всё, в чём можно быть уверенным, въезжая в страну с незнакомыми ПДД. Впрочем, со знаками и светофорами тоже далеко не всё так просто.
Не была бы. При рассмотрении подобной ситуации все правила говорят о том, что нельзя поворачивать налево, когда тебя обгоняют. И даже, если бы обгоняющий нарушал ПДД (а в данной ситуации он этого не делал), то виновником ДТП все равно бы стал поворачивающий, а обгоняющий бы в свою очередь получил штраф за нарушение правил.
Нет не будет. Водитель не должен начинать обгон если впереди него кто то начинает маневр связный с выездом на встречную полосу (поворот, разворот, обгон). Если же транспортное средство уже обгоняют, (обгон в ПДД это — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) то оно должно сначала пропустить обгоняющего, а потом уже совершить маневр. Главенство в ПДД всегда указывается. Маневры противоречат друг другу, то прав тот кто маневр начал первым. Если начала маневров происходят одновременно, то тут уже нюансы. В данном случае оба водителя имели право на маневр (знаки и разметка им это не запрещают), но регистратор начала маневр сильно раньше полицейского. Следовательно полицейский не прав.
А по здравой логике - виноват только поворачивающий. Ему достаточно было пропустить обгоняющего, ну или как минимум перед поворотом принять немного влево, дабы был виден его заранее включенный поворотник и дать возможность (если ширина дороги позволяет) едущим в попутном направлении не ждать пока он сможет совершить маневр и проехать справа от поворачивающего. По конкретно данному видео, мне товарищ в погонах сказал "у кого то зеркала лишние".
Так не бывает что оба виноваты. Если конечно это не форс мажорные обстоятельства.
Здрасьте! Обоюдная вина. Курите мануал.
Такое решение будет успешно оспорено в суде, если административщики бы его вынесли.
Я бы запретил чувствовать себя единственным на дороге. Но как это сделаешь...
И как двигаться за городом? Дороги двухполосные, а таких вот съездов если район густонаселенный может быть по 20 штук на километр. Не обгонять вообще? К тому же тут ни разметка ни знаки не указывали на перекресток. Слева так и вовсе сплошная линия без разрывов, которую вообще пересекать нельзя. Так что менты еще и разметку нарушали.
Это другая ситуация. В данном случае нарушения при начале (и потенциальном завершении) обгона нет. Знака примыкания дороги нет, разметка не становится сплошной.
Кому и что должна бедная двойная сплошная, если она по ГОСТ применяется ТОЛЬКО на многополосных дорогах (4 и более)?
Не двойная, но одинарная сплошная там должна была быть. Согласен.
Она там не обязана быть. Может быть а может и не быть. Каких то правил или гостов указывающих на то что на междугородней дороге должна быть какая то разметка, в месте где пересекаются 2 неравнозначные дороги нет.
виноват гаишник, тк он создал аварийную ситуацию, выполняя поворот не убедившись в безопасности маневра.
Я тебе секрет открою, полиция в России тоже за нарушения ПДД не штрафует, это делает гос.автоинспекция. Правда и те и другие являются сотрудниками МВД, но круг ответственности у них разный.
Вполне разумно, если соблюдать правила. Если бы нельзя было обгонять несколько ТС... то как например обгонять идущих на буксире? Или едущих друг за другом автобусы которые за городом едут 70 км/ч. Или несколько гужевых повозок, которые и до 30 не разгоняются. Так и ехать за ними?
Это же как тот старый анекдот:
"Только в России, выезжая на встречную, можно получить удар в зад".
"Только в России, выезжая на встречную, можно получить удар в зад".
я бы вообще запретил обгон на всех перекрёстках, ибо перекрёсток - место повыешнной опасности.
В идеале конечно да - система дорог без пересечения в одной плоскости была бы на несколько порядков безопаснее. Но правительству жалко денег на повсеместное строительство многоуровневых развязок вместо перекрёстков, и сплошной разделительной полосы, так что пока из-за экономии люди будут продолжать биться по 40-50 тысяч человек в год...
Просто есть проблема - аварийность, смертность, нарушение правил. Решить её можно двумя способами:
1) Ликвидировать возможность нарушения правил. (Сделать среду свободной от возможности совершить ошибку. Т.е. исключение выезда на встречку и вообще любого пересечения с не попутным транспортом на всём протяжении маршрута. В идеале вообще индивидуальная полоса движения с разграничением по времени.
2) Ликвидировать нарушителя правил, т.е. водителя, заменив его автоматикой, которая не будет переться на обгон от того, что впереди идущие внезапно затормозили а у водятла яйца чешутся на минут быстрее приехать. Второй вариант, думаю, более дёшев в внедрении, однако сильно ударит по самолюбию водителя, сделав его по сути пассажиром. Однако всё равно разделение потоков, хотя бы встречных - необходимо даже на двухполосных дорогах и даже в эпоху автоавтомобилей, ибо они не застахованы от отлетевшего колеса, излома рулевой тяги или просто прилетевшего с фуры кирпича.
Однако можно проблему и не решать... подумаешь тысячи трупов в ДТП, ведь небезопасное вождение это так здорово!
1) Ликвидировать возможность нарушения правил. (Сделать среду свободной от возможности совершить ошибку. Т.е. исключение выезда на встречку и вообще любого пересечения с не попутным транспортом на всём протяжении маршрута. В идеале вообще индивидуальная полоса движения с разграничением по времени.
2) Ликвидировать нарушителя правил, т.е. водителя, заменив его автоматикой, которая не будет переться на обгон от того, что впереди идущие внезапно затормозили а у водятла яйца чешутся на минут быстрее приехать. Второй вариант, думаю, более дёшев в внедрении, однако сильно ударит по самолюбию водителя, сделав его по сути пассажиром. Однако всё равно разделение потоков, хотя бы встречных - необходимо даже на двухполосных дорогах и даже в эпоху автоавтомобилей, ибо они не застахованы от отлетевшего колеса, излома рулевой тяги или просто прилетевшего с фуры кирпича.
Однако можно проблему и не решать... подумаешь тысячи трупов в ДТП, ведь небезопасное вождение это так здорово!
Ликвидировать возможность нарушения правил. (Сделать среду свободной от возможности совершить ошибку. Т.е. исключение выезда на встречку и вообще любого пересечения с не попутным транспортом
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (с). Чёрт с ними, с загородными дорогами (хотя до сих пор ржу с двухуровневых развязок при каждом съезде на грунтовку в поле), просто открой в гуглмапс исторический центр практически любого города, которому больше ста лет, и пойми, что ты предлагаешь абсолютно нереализуемую вещь.
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" (с). Чёрт с ними, с загородными дорогами (хотя до сих пор ржу с двухуровневых развязок при каждом съезде на грунтовку в поле), просто открой в гуглмапс исторический центр практически любого города, которому больше ста лет, и пойми, что ты предлагаешь абсолютно нереализуемую вещь.
Вообще-то я предложил просто запретить обгоны на перекрёстках, просто некий футтер высказал шутливую идею что надо перекрёстки вообще запретить, я ответил ему в той же шутливой форме, а вы почему-то к этому прицепились. Понятно что рушить города ради дорог - нонсенс. Вождение вообще опасная штука и её давно надо перепоручить роботам, которые будут заранее знать кто, куда и где собирается повернуть. Так что я за второй вариант - вождение людьми только на специально огороженном треке - в остальных местах только автопилот.
Согласно пункту правил 11.4. (Обгон запрещен.) виноват водитель обгонявшии по встречке только если дорога по которои он приближался к перекрестку была на этом перекрестке второстепеннои, а мент поворачивал на главную. К сожалению никаких знаков на видео не видно, но из того факта что мент поворачивает на проселочную, могу сделать вывод, что обгонявшии ехал по главнои и следовательно пункт правил 11.4 в этом случае не преминим.
Согласно пункту правил 8.1. мент должен был убедится в безопасности маневра посмотрев по зеркалам и включить сигнал поворота заблаговреммено, а не в момент когда он уже поворачивал. Опять таки к сожалению, поворотники плохо видно на видео, так что этот момент спорныи, а вот то что мент не смотрел по зеркалам - это очевидно.
Согласно пункту правил 11.2 водителю запрещается выполнять обгон если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из всего выше перечисленного следует, что мент виноват согласно статье 12.14 пункт 1 КРФоАП и отделается предупреждением или штрафом в 500р. Обгонявшии водитель невиновен согласно конституции РФ и презумпции невиновности, но он будет признан виновным за нарушение пункта 11.2 ПДД в случае если мент сможет доказать, что включил поворотник, правда даже в этом случае наказание за нарушение пункта 11.2 КРФоАП непредусматривает.
Соответственно, если будет признана только вина мента, то оплачивать аварию будет мент со всеми вытекающими, но зная наших чиновников водителя постараются обвинить хотя бы в нарушении пукта 11.2 и тогда вина будет обоюднои. В таком случае платить за аварию будут оба, а пропорцию выплат установит суд.
(П.С. Если водитель будет упираться, что мент не включил поворотник и на суде не будет свидетелеи, а у мента нет видеорегистратора, то вина полностью ляжет на мента.)
(П.п.с. Если по совести, то виноваты оба. Мент в большеи степени, т.к. по невнимательности нарушил ПДД, а обгонявшии водитель для профилактики - чтоб не гонял. Я бы разделил ответственность за аварию 80%/20%, причем 80% на мента)
Согласно пункту правил 8.1. мент должен был убедится в безопасности маневра посмотрев по зеркалам и включить сигнал поворота заблаговреммено, а не в момент когда он уже поворачивал. Опять таки к сожалению, поворотники плохо видно на видео, так что этот момент спорныи, а вот то что мент не смотрел по зеркалам - это очевидно.
Согласно пункту правил 11.2 водителю запрещается выполнять обгон если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из всего выше перечисленного следует, что мент виноват согласно статье 12.14 пункт 1 КРФоАП и отделается предупреждением или штрафом в 500р. Обгонявшии водитель невиновен согласно конституции РФ и презумпции невиновности, но он будет признан виновным за нарушение пункта 11.2 ПДД в случае если мент сможет доказать, что включил поворотник, правда даже в этом случае наказание за нарушение пункта 11.2 КРФоАП непредусматривает.
Соответственно, если будет признана только вина мента, то оплачивать аварию будет мент со всеми вытекающими, но зная наших чиновников водителя постараются обвинить хотя бы в нарушении пукта 11.2 и тогда вина будет обоюднои. В таком случае платить за аварию будут оба, а пропорцию выплат установит суд.
(П.С. Если водитель будет упираться, что мент не включил поворотник и на суде не будет свидетелеи, а у мента нет видеорегистратора, то вина полностью ляжет на мента.)
(П.п.с. Если по совести, то виноваты оба. Мент в большеи степени, т.к. по невнимательности нарушил ПДД, а обгонявшии водитель для профилактики - чтоб не гонял. Я бы разделил ответственность за аварию 80%/20%, причем 80% на мента)
И почему-то никто не обращает внимание на то, что из-за длинной вереницы машин, тому, кто поворачивает налево банально не видно, что по второй полосе движется обгоняющий. Обгоняющий в слепой зоне из-за чего может возникнуть вполне справедливое суждение, что на второй полосе никого нет.
Обгоняющего видно очень далеко, и с такого расстаяния, с которого можно перкратить маневр тем более, а слепая зона у автомобиля находится между заднеи дверью и багажником, либо между переднеи и заднеи дверью автомобиля, поэтому если смотрел в зеркала, он бы точно видел обгоняющего. Кстати на видео четко видно что мент начал поворот, до того как обгоняющии мог попасть в его слепую зону. Это все если рассуждать по совести, а если по закону то читаите мои коментарии выше. :)
Слепая зона у зеркал заднего вида, если машина едет прямо позади тебя по другой полосе. Если ты не видишь в зеркала машину которая едет в 5-30-50 метрах позади тебя по соседней полосе... ну нахуй такие зеркала.
И да, мертвая зона не освобождает тебя от ответственности, Если ты не видишь полосу на которую собираешься выехать, то и нехуй на нее соваться.
В голове начинает играть"Гонщик нелегальный - профессиАнальный"
забавная ситуация была с моей несуществующей
она повернула так, как повернули полицаи, но чувак ехал по встречке, т.е. нарушал на лишение
чувак заплатил, чтоб остаться с правами, а жена упёрлась, чтоб в справке была не она виновата - для каски. Мусора почесали репы и внезапно ДТП произошло в другом месте и чувак с правами и жена со справкой.
она повернула так, как повернули полицаи, но чувак ехал по встречке, т.е. нарушал на лишение
чувак заплатил, чтоб остаться с правами, а жена упёрлась, чтоб в справке была не она виновата - для каски. Мусора почесали репы и внезапно ДТП произошло в другом месте и чувак с правами и жена со справкой.
это же Польша:
-Кurrrwaa!!
-Kuuuurva-
-Kurvaaa? Kuurrvaaa?
-Кurrrwaa!!
-Kuuuurva-
-Kurvaaa? Kuurrvaaa?
Я такое в ГТА видел. Мусора въезжают мне в бочину (я ехал по правилам) и я тут же получаю две звезды розыска. Ну да, нужно же на кого-то очередной глухарь повесить.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
