Мне вот всегда было интересно: как определяют аниме/неаниме вообще и в данном случае?
22.02.2017, 13:52
Если коротко, то:
Субъективно + субъективно + субъективно = пиздец, нет?
Если развернуто, то:
Аниме въелось всем настолько, что породило неисчислимое кол-во гибридных стилей, границы которых настолько размыты, что порой даже трудно сказать где кино, а где анимация. Рамки онимэ - это клише, причем деструктивное и архаичное. И ценно оно лишь в вопросе самоопределения. В данном случае ни одного каноничного элемента аниме, которое могло бы отнести данный рисунок к оным и никаким другим мною не замечено. ИМХО.
/Zanuda mode off
Субъективно + субъективно + субъективно = пиздец, нет?
Если развернуто, то:
Аниме въелось всем настолько, что породило неисчислимое кол-во гибридных стилей, границы которых настолько размыты, что порой даже трудно сказать где кино, а где анимация. Рамки онимэ - это клише, причем деструктивное и архаичное. И ценно оно лишь в вопросе самоопределения. В данном случае ни одного каноничного элемента аниме, которое могло бы отнести данный рисунок к оным и никаким другим мною не замечено. ИМХО.
/Zanuda mode off
Ко по мне из 3-х пунктов подходит только один - это автор, когда автор рисует в основном аниме-арты, то стоит ждать от него аниме-арты, не логично ли?
Тогда автор становится заложником своего стиля. Вот кто вы по специальности и кем работаете? А если эти вещи совпадают, то работаете в удовольствие? Вот так и тут. Типичное клише.
Заложником своего стиля художники и становятся за редким исключением, тут ничего не поделаешь
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
