Они умирают в тщетных попытках найти решение. Что является математической версией счастья
пфффф-ф!
xkcd шутил про убийство математиков до того, как это стало мейнстримом
xkcd шутил про убийство математиков до того, как это стало мейнстримом
1.5 ома ,с некоторой долей погрешности...
Влево-вниз-влево (вправо-вверх-вправо) — R=2/pi (~0.64 Ома)
Влево-влево-вниз (и другие буквы "Г") — R=(8-pi)/(2*pi) (~0.773 Ома)
Влево-влево-вниз (и другие буквы "Г") — R=(8-pi)/(2*pi) (~0.773 Ома)
Я так понимаю, этот пидор Нобель дотянулся своими ручонками и до SMBC...
Нобелевские лауреаты минусуют!
Одна из загадок: В булочной имеются три сорта булочек. На 1 цент можно купить либо одну булочку первого сорта, либо две булочки второго сорта, либо, наконец, три булочки третьего сорта. Дети (среди которых мальчиков и девочек было поровну) получили на покупку булочек 7 центов, причем каждому ребенку отводилась из них одна и та же сумма. Сколько булочек каждого сорта купили дети, если ни одна булочка не была разрезана?
Я не понял. Если дети получили одну и ту же сумму, но при этом девочек и мальчиков поровну, как сумма может быть нечетной?
Столько времени на реакторе, а до сих пор не знаешь о существовании трапов. Не стыдно тебе?
Сумма может быть дробной. Например, когда два ребенка на один цент купили две булочки второго сорта и взяли по одной - тут на каждого пришлось по полцента.
Я думал об этом, но потом решил, что центы не должны делиться.
Тоже так подумал. Перечитал условие, чтоб доебаться, что монет меньше цента не бывает, но формулировка — не подкопаешься )
Подкопаешься, потому что если центы могут быть дробными, то зачем тогда вообще это условие?
Если оно написано, значит оно должно иметь какой-то смысл.
Если оно написано, значит оно должно иметь какой-то смысл.
Условие "ни одна булочка не была разрезана" тоже глупое, потому что на семь центов можно по условию купить очень много вариаций целых булочек. А эти вариации по условию задачи ничем не ограничены.
Скорее всего, задача переведена некорректно. По-видимому, условие должно быть примерно таким: каждый ребёнок получил одинаковый набор булочек, причём ни одна булочка не была разрезана.
Тогда решение возможно:
2x*a + 2x*b/2 + 2x*c/3 = 7 --> 2ax + bx + 2/3*cx = 7
где a, b, c - количества булочек разных сортов, x - количество мальчиков или девочек. Причём судя по множественному числу во фразе "мальчиков и девочек было поровну" x > 1 (ну и если допустить возможность x = 1, получается много решений, даже если дополнительно ограничить a,b,c != 0 ). Очевидно, x не может быть больше 3, а "c" кратно 3.
x = 2. Тогда 4a + 2b + 4/3*c = 7.
Все слагаемые чётные, решения нет.
x = 3. Тогда 6a + 3b + 2c = 7. Два слагаемых чётные, значит b > 0.
.... b = 1. 6a + 3 + 2c = 7, 6a + 2c = 4. a = 0, c = 2.
.... b = 2. 6a + 6 + 2c = 7, 6a + 2c = 1, решения нет.
Итого единственное решение: a = 0, b = 1, c = 2, x = 3
Было три мальчика и три девочки (6 человек), каждый из них получил по одной булочке второго сорта и по две булочке третьего сорта, затратив 7/6 цента.
Скорее всего, задача переведена некорректно. По-видимому, условие должно быть примерно таким: каждый ребёнок получил одинаковый набор булочек, причём ни одна булочка не была разрезана.
Тогда решение возможно:
2x*a + 2x*b/2 + 2x*c/3 = 7 --> 2ax + bx + 2/3*cx = 7
где a, b, c - количества булочек разных сортов, x - количество мальчиков или девочек. Причём судя по множественному числу во фразе "мальчиков и девочек было поровну" x > 1 (ну и если допустить возможность x = 1, получается много решений, даже если дополнительно ограничить a,b,c != 0 ). Очевидно, x не может быть больше 3, а "c" кратно 3.
x = 2. Тогда 4a + 2b + 4/3*c = 7.
Все слагаемые чётные, решения нет.
x = 3. Тогда 6a + 3b + 2c = 7. Два слагаемых чётные, значит b > 0.
.... b = 1. 6a + 3 + 2c = 7, 6a + 2c = 4. a = 0, c = 2.
.... b = 2. 6a + 6 + 2c = 7, 6a + 2c = 1, решения нет.
Итого единственное решение: a = 0, b = 1, c = 2, x = 3
Было три мальчика и три девочки (6 человек), каждый из них получил по одной булочке второго сорта и по две булочке третьего сорта, затратив 7/6 цента.
Говоря языком математиков, задача некорректна, ибо имеет больше одного решения, не говоря уже о том, на сколько оно неустойчиво.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться