Вундервафля времен Столетней войны
Вундервафля времен Столетней войны
Не хватает сошек!
КЛЮЧ-НОЖ!!!
А если серьёзно, то не лучше ли иметь полноценный, качественный арбалет и полноценный, качественный и удобный меч в ножнах? Нахер эта универсальность, когда такой гибрид ни рыба, ни мясо?
А если серьёзно, то не лучше ли иметь полноценный, качественный арбалет и полноценный, качественный и удобный меч в ножнах? Нахер эта универсальность, когда такой гибрид ни рыба, ни мясо?
Ну одно дело штык на винтовке. Штык на этом арбалете я бы тоже понял. Но тут полноценный (изначально полноценный, а позже лишённый почти всего лезвия) меч, на который был установлен железный арбалет. Конструкция настолько неудобная и тяжёлая, что стрельба из него наверняка оставляет желать лучшего. Как меч же данное творение вообще ад.
Если бы это было сделано не из меча, путём навешивания на него несуразных частей арбалета, а наоборот, путём добавления полноценному арбалету просто более крепкой рукояти и простого, а лучше выдвижного/складного штыка (так как зачастую арбалеты заряжают, упирая их в землю, чему неотъёмное лезвие впереди будет только мешать), то тогда это было бы похоже и на полноценное боевое оружие, или как минимум на прихоть какого-нибудь графа, пожелавшего что-то универсальное для охоты на кабана.
Если бы это было сделано не из меча, путём навешивания на него несуразных частей арбалета, а наоборот, путём добавления полноценному арбалету просто более крепкой рукояти и простого, а лучше выдвижного/складного штыка (так как зачастую арбалеты заряжают, упирая их в землю, чему неотъёмное лезвие впереди будет только мешать), то тогда это было бы похоже и на полноценное боевое оружие, или как минимум на прихоть какого-нибудь графа, пожелавшего что-то универсальное для охоты на кабана.
Чтобы не подпустить кабана или другого зверя, надо явно что-то длинной от полутора метров, чтобы не нагибаться, для охоты я бы предпочёл арбалет-копьё.)
Про вес я думаю он весит не больше 2 кг, т.к. меч такого размера весит около 1,5 кг, колоть думаю удобно будет держа двумя руками, но оружие и правда бестолковое.
Про вес я думаю он весит не больше 2 кг, т.к. меч такого размера весит около 1,5 кг, колоть думаю удобно будет держа двумя руками, но оружие и правда бестолковое.
*Клинок. Спасибо.
Хорошая теория. Но эти гарда с кольцом... От зверей?
Честно говоря, я до сих пор не выяснил нахрена вообще это кольцо на мечах и кинжалах=) Но это точно не для блокировки клинка и доп. защиты, как принято считать - для обоих функций существовали куда более функциональные приспособления. Так что я склоняюсь к какой-то утилитарной функции, которая вполне коррелирует с охотничими корнями.
А вообще туда тактический фонарь вставлялся, конечно))
А вообще туда тактический фонарь вставлялся, конечно))
Как раз таки для доп защиты. Защищает пальцы от боковых ударов, направленных именно в кисть руки. Ранняя форма такой защиты - "гвоздь" крейг-мессеров, поздняя - закрытый эфес рапиры.
Спрошу здесь, раз уж дискуссия об оружии пошла.
У кого какие есть сведения насчет отношения илитки к лукам и арбалетам? Мне встречались противоположные - от "лук - оружие мужичья, а арбалет - изобретение дьявола, настоящий мужчина должен видеть глаза своего противника" до "рыцари были обязаны владеть луком и арбалетом".
Причем, я говорю именно о боевых, не об охотничьих.
У кого какие есть сведения насчет отношения илитки к лукам и арбалетам? Мне встречались противоположные - от "лук - оружие мужичья, а арбалет - изобретение дьявола, настоящий мужчина должен видеть глаза своего противника" до "рыцари были обязаны владеть луком и арбалетом".
Причем, я говорю именно о боевых, не об охотничьих.
Арбалет - личное оружие рыцарей, особенно любим 3,4,5-ми сыновьями в семье, коими кроме него, меча, коня и брони от папаши ничего не перепадало.
Использовать его в "правильном" бою или нет было личным делом каждого, хотя в целом и не одобрялось, а вот отстреливаться на глухой лесной дорожке от мужичья с дубинами совершенно не запрещалось.
Лук - тут зависит от изначальной культуры носителя, у кочевой знати (да и Азия в целом) владение луком было в обязательном порядке. Западная Европа наоборот - лук оружие "люмпена". Восточная Европа - как обычно что-то среднее.
Использовать его в "правильном" бою или нет было личным делом каждого, хотя в целом и не одобрялось, а вот отстреливаться на глухой лесной дорожке от мужичья с дубинами совершенно не запрещалось.
Лук - тут зависит от изначальной культуры носителя, у кочевой знати (да и Азия в целом) владение луком было в обязательном порядке. Западная Европа наоборот - лук оружие "люмпена". Восточная Европа - как обычно что-то среднее.
Взять 2 таких щита и никакого меча не надо.
И в кинжальную броню одеться.
потому что это даедалус из доты
тоже из 2 мечей арбалет получается
А катана разрубает рельсу вдоль вместе с поездом - не забывай.
А если из РПГ?
Давай, блядь, поорудуй метровым копьём в плотном строю, когда твой противник настолько близко,что ты чувствуешь его запах изо рта. Или попробуй заколоть сраной пикой кого-нибудь в узком переулке или штурме здания.
Кхм, отнюдь. Меч со времен античности был вполне утилитарен, т.к. был многофункционален. Сжигать деревни, воровать и убивать с копьем крайне неудобно =) В этом плане вообще круче всех большие мечи - и всадника можно завалить, и толпу крестьян разогнать и с латником побороться. Потому-то до засилья огнестрела так поднялась культура фехтования двуручным хватом.
Понтовались же чуть более высокие по статусу люди - всякие бароны, лорды и прочие благородные, которые могли позволить себе хитрые металлические безделушки, вроде парадных доспехов.
Понтовались же чуть более высокие по статусу люди - всякие бароны, лорды и прочие благородные, которые могли позволить себе хитрые металлические безделушки, вроде парадных доспехов.
Тут смотри какое дело.
Римский легион в основном имел дело либо с голозадыми дикарями (без щитов), либо с цивилизованным обществом (со щитами). В первых пилумы/дарты летали на поражение. Во вторых они же летали с целью сделать их щиты неудобными.
А дальше легион шел в ближний бой, где имел значительное преимущество за счет хорошей выучки, брони и огромных щитов. Чем именно легионер из-за щита тыкал в противника - мечем, кочергой,резиновым хуем - уже не то что бы сильно важно, все равно затыкает.
Но да, тыкали они именно мечом потому что из-за такого щита тыкать удобее именно мечем. Но выбор оружия тут определяется именно строем со щитами, а не наоборот.
Римский легион в основном имел дело либо с голозадыми дикарями (без щитов), либо с цивилизованным обществом (со щитами). В первых пилумы/дарты летали на поражение. Во вторых они же летали с целью сделать их щиты неудобными.
А дальше легион шел в ближний бой, где имел значительное преимущество за счет хорошей выучки, брони и огромных щитов. Чем именно легионер из-за щита тыкал в противника - мечем, кочергой,
Но да, тыкали они именно мечом потому что из-за такого щита тыкать удобее именно мечем. Но выбор оружия тут определяется именно строем со щитами, а не наоборот.
Лолшто? У египтян-копейщиков не было кхопешов? У гоплитов не было ксифосов? У легионеров не было гладиуса в дополнение к пилумам? Кто здесь с историей не дружит? =)
Еще раз, бой не ограничивался фалангой, где рулила сарисса, копье, пика. Были штурмы, набеги, патрули и прочие прелести военной жизни. Да и в плотном строю без меча никуда - когда ряды смешиваются, приходится орудовать чем-то компактным. Меч потому и был так распространен, что это оружие универсальное, эффективное при любом раскладе. Все остальное - хорошо для определенных ситуаций.
Еще раз, бой не ограничивался фалангой, где рулила сарисса, копье, пика. Были штурмы, набеги, патрули и прочие прелести военной жизни. Да и в плотном строю без меча никуда - когда ряды смешиваются, приходится орудовать чем-то компактным. Меч потому и был так распространен, что это оружие универсальное, эффективное при любом раскладе. Все остальное - хорошо для определенных ситуаций.
Только если брать поздние турнирные наковальни или полные парадные комплекты включая коня. А в веке так одиннадцатом - двенадцатом рыцарский обвес был куда скромнее, ориентирован на длительную походно-полевую жизнь и состоял большей частью из различных кольчуг с дополнительными кольчужными же частями гардероба, вроде рукавиц или чулок ;)
отличный мультитул :)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!