Кот вроде сильно не пострадал.
респект таким котам
19.06.2016, 21:23
Нехуй под котами гулять
Идеальное преступление.
А вообще - стоит побегать пообщаться с автовладельцами двора, вдруг кто-то за видеорегистратор заснял падение.
А вообще - стоит побегать пообщаться с автовладельцами двора, вдруг кто-то за видеорегистратор заснял падение.
То есть, если я устрою Postal, нарезая население кошками, мне ничего не предъявят?
А если еще возвести в степень космологической постоянной, то получится что-то еще более нелепое. Не знаю, зачем я это написал.
Mgh - это потенциальная энергия, а не сила. Хотя, килоджоуль - тоже много. Для удара.
Все-таки ребенок в коме. Думаю, любой сойдет с ума на месте родителей.
Если будет установлено, что кот сам прыгнул, то будет примерно так, как ты сказал.
А если докажут, что кота скинули, то это будет ст.111 УК РФ "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" с отягчающим обстоятельством, т.к. было совершено "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия"(в данном случае кот) + ст. 245. "жестокое обращение с животными".
Так же, и в том и в другом случае отягчающим обстоятельством будет являться возраст потерпевшего.
А если докажут, что кота скинули, то это будет ст.111 УК РФ "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" с отягчающим обстоятельством, т.к. было совершено "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия"(в данном случае кот) + ст. 245. "жестокое обращение с животными".
Так же, и в том и в другом случае отягчающим обстоятельством будет являться возраст потерпевшего.
кот в данном случае как кирпич или бутылка, по факту неважно чем ты кинул - если кто-то пострадал, котом или тумбочкой. Будет имхо просто неумышленный или умышленный вред здоровью. То что кот спрыгнул сам никого не ебет - закрывай окна. Дворовый кот весил бы меньше и вреда нанес бы тоже меньше))
Ой, да ладно тебе! На хвоще не станут врать и обманывать тебя! Как ты мог такое предположить даже?
В целом, если собака кого-то загрызет, за нее несет ответственность хазяин. С котами, вероятно, та же история. Другое дело, что урон нансен неумышленно ни с точки зрения человека, ни кота (вероятно, хотя кто этих мразей знает). Тем не менее, адвокаты будут настаивать на небрежном отношении "почему балкон не огражден", "почему кот был без поводка" и прочую херню.
Поэтому анону достанется, хоть и вред наверняка будет защитан как неумышленный и по неосторожности. Нужно бы ему уточнить у адвоката, могут ли проблемы со здоровьем кота быть оправданием. Там, котячий Альцгеймер или рахит или моча в голове. Тогда может и получится выкрутиться более-менее.
Поэтому анону достанется, хоть и вред наверняка будет защитан как неумышленный и по неосторожности. Нужно бы ему уточнить у адвоката, могут ли проблемы со здоровьем кота быть оправданием. Там, котячий Альцгеймер или рахит или моча в голове. Тогда может и получится выкрутиться более-менее.
Эксцесс исполнителя
Коту было поручено выгулять самого себя. Кот отошел от ранее намеченного плана, оговоренного организатором, и совершил ранее не запланированное преступление наряду с ранее запланированным.
Другие соучастники преступления за эксцесс исполнителя к уголовной ответственности не привлекаются.
Коту было поручено выгулять самого себя. Кот отошел от ранее намеченного плана, оговоренного организатором, и совершил ранее не запланированное преступление наряду с ранее запланированным.
Другие соучастники преступления за эксцесс исполнителя к уголовной ответственности не привлекаются.
C точки зрения континентального права кот это объект, а не субъект и он не может быть исполнителем. Соответственно и эксцесс не приписать. Кот это собственность, а собственность обязывает собственника - будь то кот, собака, автомобиль...
Проще врубать мороз и говорить, что никакого кота у анона нет, предварительно перебазировав кота и все возможные связаннные с ним вещи к росдственникам. Или например купить другого кота, очень похожего, но не такого. Тогда пускай следствие еще доказывает какой именно кот падал.
Проще врубать мороз и говорить, что никакого кота у анона нет, предварительно перебазировав кота и все возможные связаннные с ним вещи к росдственникам. Или например купить другого кота, очень похожего, но не такого. Тогда пускай следствие еще доказывает какой именно кот падал.
Показывать второго кота и говорить, что его кот не падал, соответственно и ответственности никакой. А что за кот упал, анон вообще хз, может с крыши прыгнул или от других соседей.
Думаю, в данном случае, если батя пришел именно в эту квартиру, значит он сам или кто-то либо из свидетелей знает хозяина и кота "в лицо". Или же кто-то видел из какого именно окна кот упал. Скрыть наличие кота в доме невозможно. Кошачьи шерсть и запах придется истреблять месяцы. Так что вариант с другим "похожим котом" более убедителен.
так то наоборот должны доказывать следаки, что кто-то там виноват. но это не везде, скажем так
Да по-любому. Наверняка и мать проститутка, и батя наркоманом был.
Мне мнение, что возможность прицельного броска такого животного как Кота весящего около 10кг. крайне маловероятна, да еще с балкона на высоте более 10метров по двигающейся цели! А выбросить животное в выше описанных условиях (то есть против воли Кота) и при этом не получить увечья в виде хорошо различимых царапин, укусов и т.п. То есть обвинить в намеренном причинении вреда здоровью практически не возможно. Да и к тому же вопли кота которого кидают мамаша не могла не слышать и тогда ситуации и вовсе не было бы она могла защититься.
извините опечатка вначале текста с телефона!
Азапятоз
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
