23.04.2016, 16:56
Какой смысл не верить, когда тебе говорят, что сделали что-то, что они вполне могли бы сделать.
Вот скажу я тебе, что сходил в магазин сегодня. Ты мне не поверишь? Скорее всего поверишь, потому что нет никаких причин, почему бы я не мог этого сделать. А вот если я скажу, что прыгнул выше головы, то ты скорее всего не поверишь, так как знаешь, что выше головы не прыгнуть.
Но вот люди, которые годами разрабатывали ракету, которая сможет садиться, говорят тебе, что им удалось посадить ее. И это сейчас, когда мы уже частенько видели какой впечатляющей точностью обладает современная техника. Я совершенно не вижу причин, которые помешали бы им посадить ракету и, как следствие, верю их заявлению.
Вот скажу я тебе, что сходил в магазин сегодня. Ты мне не поверишь? Скорее всего поверишь, потому что нет никаких причин, почему бы я не мог этого сделать. А вот если я скажу, что прыгнул выше головы, то ты скорее всего не поверишь, так как знаешь, что выше головы не прыгнуть.
Но вот люди, которые годами разрабатывали ракету, которая сможет садиться, говорят тебе, что им удалось посадить ее. И это сейчас, когда мы уже частенько видели какой впечатляющей точностью обладает современная техника. Я совершенно не вижу причин, которые помешали бы им посадить ракету и, как следствие, верю их заявлению.
а я и не говорил, что не верю. но ведь есть же люди которые не верят, значит как ты говоришь у них есть повод не верить, значит вполне возможно, что они знают об этом вопросе больше тебя, а может и наоборот меньше.
вот еще пример: ты врешь в хoлoкост? не так давно почти все в него верили, да и основания для этой веры были, да и причин не верить не было. а начали углубляться в этот вопрос и оказывается, что доказательств того, что он на самом деле был - нет. а может это всего навсего дезинформация? кто знает..
вот еще пример: ты врешь в хoлoкост? не так давно почти все в него верили, да и основания для этой веры были, да и причин не верить не было. а начали углубляться в этот вопрос и оказывается, что доказательств того, что он на самом деле был - нет. а может это всего навсего дезинформация? кто знает..
Судя по минусам, не все это поняли... Далеко не все.
Они сейчас заняты опровержением возвращением ракет SpaceX, но про Луну они тоже помнят.
https://geektimes.ru/post/274741/
https://geektimes.ru/post/274741/
![Urfin[QG]](https://img2.joyreactor.cc/pics/avatar/user/220995 "Urfin[QG]")
я не пытаюсь внести смуту в эту беседу, более того, заранее скажу, что не состою в обществе конспирологов и не слишком всерьез расцениваю теории заговоров, но:
объективно невозможно стопроцентно доказать ни один из фактов человеку, не наблюдавшему свершение факта лично, и даже в этом случае возможны нюансы.
Отбросив на секунду скепсис и попытавшись доказать любой факт от противного вы неизбежно уткнетесь либо в противоречие либо в неполноту подтвержденных данных, например: "Земля круглая".
Нам всем известно, что она круглая, но откуда? Потому что нам так сказали, этому учат в школе и даже до нее. Но давайте предположим, что земля не круглая. Как мы можем убедиться, что это предположение ошибочно?
Сначала субъективные критерии: Миллиарды людей знают, что Земля круглая и принимают за постулат, это по меньшей мере означает, один из двух выводов, что либо земля правда круглая, либо она не круглая, но об этом либо никто не знает (что противоречит идее о том, что все это утверждают), либо кто-то знает, что это не так, но распространил на весь мир ошибочную версию с целью ввести весь мир в заблуждение с какой то нелепой и неведомой целью. Возможно ли это? краааааайнеи маловероятно, настолько маловероятно, что просто пиздец, но все таки вероятность ненулевая.... примерно как вероятность появления черной дыры в моем толчке, это впринципе возможно....
Окей, теперь объективный критерий - наблюдения. Кто наблюдал, что Земля круглая? Ну во-первых космонавты, но это малочисленная привелегированная каста из числа военных крупнейших государств, что опять таки не может давать нам стопроцентной уверенности в их честности... во-вторых ну видео и фото с МКС например, на что можно справедливо заметить что фотошоп стронг и всякое такое, фотографии со всяких хаблов из-за наложения множества слоев разнополяризованных изображений вообще выглядят как рендеры, то есть опять таки не слишком информативно...
Получается мы имеем ненулевую, хоть и ничтожную, вероятность, что весь мир знает правду,и даже я, но все мы врём именно вот тебе, чувак, потому что так надо, потому что это такой эксперимент галактического правительства по наблюдению за поведением... крайне дорогой проект, надо признать.....
Что я хочу всем этим сказать? оставьте конспирологов в покое) и политотошников и рпцшников и веганов. Ни они нам, ни мы им никогда от слова СОВСЕМ не докажем ничего. И до тех пор пока они не мешают нам жить напрямую, игнорируйте их и от них будет меньше проблем)
объективно невозможно стопроцентно доказать ни один из фактов человеку, не наблюдавшему свершение факта лично, и даже в этом случае возможны нюансы.
Отбросив на секунду скепсис и попытавшись доказать любой факт от противного вы неизбежно уткнетесь либо в противоречие либо в неполноту подтвержденных данных, например: "Земля круглая".
Нам всем известно, что она круглая, но откуда? Потому что нам так сказали, этому учат в школе и даже до нее. Но давайте предположим, что земля не круглая. Как мы можем убедиться, что это предположение ошибочно?
Сначала субъективные критерии: Миллиарды людей знают, что Земля круглая и принимают за постулат, это по меньшей мере означает, один из двух выводов, что либо земля правда круглая, либо она не круглая, но об этом либо никто не знает (что противоречит идее о том, что все это утверждают), либо кто-то знает, что это не так, но распространил на весь мир ошибочную версию с целью ввести весь мир в заблуждение с какой то нелепой и неведомой целью. Возможно ли это? краааааайнеи маловероятно, настолько маловероятно, что просто пиздец, но все таки вероятность ненулевая.... примерно как вероятность появления черной дыры в моем толчке, это впринципе возможно....
Окей, теперь объективный критерий - наблюдения. Кто наблюдал, что Земля круглая? Ну во-первых космонавты, но это малочисленная привелегированная каста из числа военных крупнейших государств, что опять таки не может давать нам стопроцентной уверенности в их честности... во-вторых ну видео и фото с МКС например, на что можно справедливо заметить что фотошоп стронг и всякое такое, фотографии со всяких хаблов из-за наложения множества слоев разнополяризованных изображений вообще выглядят как рендеры, то есть опять таки не слишком информативно...
Получается мы имеем ненулевую, хоть и ничтожную, вероятность, что весь мир знает правду,и даже я, но все мы врём именно вот тебе, чувак, потому что так надо, потому что это такой эксперимент галактического правительства по наблюдению за поведением... крайне дорогой проект, надо признать.....
Что я хочу всем этим сказать? оставьте конспирологов в покое) и политотошников и рпцшников и веганов. Ни они нам, ни мы им никогда от слова СОВСЕМ не докажем ничего. И до тех пор пока они не мешают нам жить напрямую, игнорируйте их и от них будет меньше проблем)
> невозможно стопроцентно доказать ни один из фактов
>земля не круглая
>оставьте конспирологов в покое
Нет. Потому что бесполезная философия, интеллектуальный онанизм. Вот когда факты изменятся, законы перестанут работать, опыты станут показывать иные результаты, тогда и приходи, и конспирологов приводи. А пока этих 99.99999% достаточно, чтобы слать конспирологов нахуй, согласно принципу достаточного основания.
>земля не круглая
>оставьте конспирологов в покое
Нет. Потому что бесполезная философия, интеллектуальный онанизм. Вот когда факты изменятся, законы перестанут работать, опыты станут показывать иные результаты, тогда и приходи, и конспирологов приводи. А пока этих 99.99999% достаточно, чтобы слать конспирологов нахуй, согласно принципу достаточного основания.
ты прав только в одном - это философия.
однако все остальные твои утверждения против его не верны на те же самые 99.99999%. он лишь поясняет, что не в чем нельзя быть уверенным на 100%, а заявление, что земля может быть и не круглая вовсе, всего лишь банальный пример для непонятливых. И я с ним абсолютно согласен. А категоричное "Нет." тут как минимум не к месту.
однако все остальные твои утверждения против его не верны на те же самые 99.99999%. он лишь поясняет, что не в чем нельзя быть уверенным на 100%, а заявление, что земля может быть и не круглая вовсе, всего лишь банальный пример для непонятливых. И я с ним абсолютно согласен. А категоричное "Нет." тут как минимум не к месту.
развивая мысль, это тебе сказали, что древние греки знали) ты же у древних греков не спрашивал)
это пиздец, мне такое же утверждали. Правда в моем случае приводился пример черных дыр: "нельзя 100-проценто быть уверенным в отношении черных дыр, т.е. пока не пощупаю черную дыру не буду убежден в ее существовании".
Это ебанутая логика, все равно что Копернику сказали бы: "не поверю что Земля вращается вокруг Солнца, пока снимок из космоса не предоставишь".
И что сказать про такого человека, который не мог себе вообразить, что можно узнать массу небесных тел, не используя весы? Ограниченный человек?
Это ебанутая логика, все равно что Копернику сказали бы: "не поверю что Земля вращается вокруг Солнца, пока снимок из космоса не предоставишь".
И что сказать про такого человека, который не мог себе вообразить, что можно узнать массу небесных тел, не используя весы? Ограниченный человек?
Про землю пример идиотский. Тебе никто не мешает проверить это лично при ясной погоде забираясь на башню/гору/впиши_нужное и убеждаясь, что в каждом из направлений с увеличением высоты подъёма увеличивается и видимость. Если очень упорный/упертый/упоротый проделывай это с разными точками в разных местностях, собирай статистику, хоть малую выборку, хоть большую.
Намусорили и съебли.
тоже первое что подумал. нельзя было хоть в пакет все барахло собрать и прикопать под флагом.
На видео нужно клацнуть, чтобы оно поехало. А гифка сама проигрывается.
Лентяи, хуйли.
Лентяи, хуйли.
Хороший фильм :D
горячие новости
выхлоп на 0:49, а раскачивается потому, что вектор тяги надо регулировать RCSами для выхода на орбиту.
газы выхлопные?
пыль на 0:49, струями растекается от того места где выхлоп ударяется об поверхность
потому, что облако это взвесь пыли в воздухе, а воздуха там нет, поэтому нет и облаков.
да, оставили. в качестве стартового стола использован посадочный модуль.
да, оставили. в качестве стартового стола использован посадочный модуль.
И тут они поняли что втыкать флаг так близко к посадочному модулю было глупой идеей.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
