как же раньше мы до этого не додумались?
Проклятый обама! Все подъезды уже обоссал, теперь решил и сбережений население лишить!
Создают условия для инвестиций. В швейцарские банки.
Все зависит от закона и трактовки. Если это правило работает только при условии, что держатель счета - рос.банк - то да, возможно покатит имея карту швейцарского банка, а если включительно с выдачей - то хрен. Ибо все, что в рашке - работает по законам рашки и даже будь отделение швейцарского банка где-то рядом - то благодаря закону могут не выдать деньги ПОКА НЕ ПРОВЕРЯТ ИХ ЛЕГАЛЬНОСТЬ. И банку может быть на это похер и вообще наоборот - не выгодно компрометировать клиентов, но могут обязать, мол или так или нахуй со страны и работайте через рос.банк-посредник, который также может быть обязан что-то там по закону проверять и возможно блочить.
Короче я бы деньги до лета уже начал забирать :)
Короче я бы деньги до лета уже начал забирать :)
сейчас все побегут снимать деньги
так, на всякий случай
так, на всякий случай
1. Докажите что деньги из легальных источников.
2. Докажите, что деньги таки ваши.
3. Докажите что Вы это Вы.
4. Докажите что Вы не верблюд.
5. И ВООБЩЕ У НАС ПЕРЕРЫВ ВЫ ЧТО ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ УЙДИТЕ
2. Докажите, что деньги таки ваши.
3. Докажите что Вы это Вы.
4. Докажите что Вы не верблюд.
5. И ВООБЩЕ У НАС ПЕРЕРЫВ ВЫ ЧТО ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ УЙДИТЕ
Я тебя узнал! Ты — танкист!
А вот ты и влип! Я ж не умею заводить танки.
Научат!
А если я не хочу водить танки?
Заставят
Они там охуели? Банк не является государственным органом и не в праве требовать какие-бы то ни было документы для подтверждений.
цб является
как раз цб то и не является государственной шаражкой. Это исключительно частная лавочка не подконтрольная местным властям.
это ты потом приставам расскажешь
В теории. На практике ЦБ вот уже который год помогает латать дыры бюджета, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями и обеспечивать стабильность рубля.
В интернете каждый политолог, а каждый второй ещё и юрист.
ЦБ - орган государственный власти, но который не входит в общую систему органов государственной федеральной власти.
ЦБ - орган государственный власти, но который не входит в общую систему органов государственной федеральной власти.
Фин.мониторинг никто не отменял.
И что, ты думаешь, фраза "Я честный риахтурчанин, мои деньги полностью чистые, мамой клянус да" сработает?
Эта фраза не сработала бы и без подобного закона.
Избыточно и противоречит презумпции невиновности.
Невиновности? Это уже презумпция виновности. Теперь не гос.органы будут доказывать незаконность происхождения денег, а граждане их законность.
Потому и противоречит.
Каждый юрист (не тот, который в пабликах свой "диплом" получил, а в реальном вузе) знает, что презумпция невиновности есть только в уголовном праве. В гражданском и административном праве ещё какая презумпция вины. И она существует повсеместно.
В налоговом праве должна быть презумпция вины. Ты должен заполнять декларации и платить налоги, показывать свои источники дохода налоговым органам. Если у тебя есть откуда то деньги, происхождение которых неизвестно и за которые ты не заплатил налоги, то законность их происхождения должен доказывать ты, а не банк или налоговая.
В налоговом праве должна быть презумпция вины. Ты должен заполнять декларации и платить налоги, показывать свои источники дохода налоговым органам. Если у тебя есть откуда то деньги, происхождение которых неизвестно и за которые ты не заплатил налоги, то законность их происхождения должен доказывать ты, а не банк или налоговая.
Забавное понимание презумпции. То есть любой ткнет в тебя, основываясь на ГК или АПК, обвинит на пустом месте, а ты отнекивался? Нет. Перед обвинением должен наступить случай, а обвинитель обязан доказать твою в нем ответственность. Иначе будет Россия. А мечтая о допонительном кнуте в руках органов, подумай о существующих реалиях палочной системы, коррупции и сращения власти с криминалом.
Не любой, а уполномоченный орган.
>Иначе будет Россия
Иначе будет США.
В США есть презумпция правильности государственного акта в налоговых спорах. Т.е. позиция власти изначально права, а налогоплательщик её оспаривает в Налоговом суде. Это обычная практика.
И это не дополнительный кнут, а вполне нормальный инструмент финансовой системы.
PS Тут все такие борцуны с коррупцией, но почему-то никто не хочет понимать, что основной инструмент борьбы с ней - отслеживание денег. Вы не сможете посадить ни одного коррупционера, если не поймали его конкретно за руку и если у него нет обязанности объяснять откуда у него появились деньги.
>Иначе будет Россия
Иначе будет США.
В США есть презумпция правильности государственного акта в налоговых спорах. Т.е. позиция власти изначально права, а налогоплательщик её оспаривает в Налоговом суде. Это обычная практика.
И это не дополнительный кнут, а вполне нормальный инструмент финансовой системы.
PS Тут все такие борцуны с коррупцией, но почему-то никто не хочет понимать, что основной инструмент борьбы с ней - отслеживание денег. Вы не сможете посадить ни одного коррупционера, если не поймали его конкретно за руку и если у него нет обязанности объяснять откуда у него появились деньги.
Вот именно, что сначала нужно поймать за руку (в США именно так), а потом уже вполне законно их конфисковывать, причем вывод их уже предостаточно затруднен. Блокировка "неизвестных" средств - это слишком удобный способ покошмарить бизнес или, скажем, отпугнуть спонсоров оппозиции.
Можно еще порассуждать о судьбе бизнесов в России при все растущей нагрузке в кризис и осложнением ухода в тень, но, боюсь, ты бросишься доказывать, что бездарное просирание денег из бюджета важнее оборота денежных масс среди населения.
Можно еще порассуждать о судьбе бизнесов в России при все растущей нагрузке в кризис и осложнением ухода в тень, но, боюсь, ты бросишься доказывать, что бездарное просирание денег из бюджета важнее оборота денежных масс среди населения.
этому парню расскажи
P.S. Подскажите, какой уполномоченный орган ты имеешь ввиду в гражданских спорах, которые регулируются ГК?
И с каких это пор управление банка стало властной структурой, что получило право на блокировку средств?
А взять деньги от клиентов, я так понимаю, они все еще могут любые, независимо от происхождения?
Очень меткий комментарий
Смотря какой банк. Некоторые и при внесении денег с непонятным происхождением могут возбудиться и счета блокирнуть.
Я слышал, что крупные суммы и раньше "проверяли".
видимо в стране много "чужих" которые бабки отмывают - надо отнять у них бабки, а "свои" как отмывали так и будут
ЗАТО ВОРОВАТЬ НЕ БУДУ! ТОЛЬКОВЫИГРАЛ!
Таки профит!
речь идёт о вкладах от 30 миллионов рублей и выше.
Нас , нищебродов, это не касается.
Нас , нищебродов, это не касается.
Ви таки реально считаете, что они на этом остановятся?
Главное - принять сам закон, поправок потом втихую настрочат каких нужно.
Главное - принять сам закон, поправок потом втихую настрочат каких нужно.
Кстати, это уже не первая инициатива. Они уже давно облизываются на крупных вкладчиков.
http://www.rbc.ru/finances/29/01/2016/56ab39249a794755594baa58
http://www.rbc.ru/finances/29/01/2016/56ab39249a794755594baa58
Еще смешнее будет если бы к доллару прилепили. Учитывая падение рубля - так и до 30 лямов недолго будет XD
пруф есть про 30?
http://www.fontanka.ru/2016/03/29/166/
там максимально 1,5 млн цифра видна.
а то и 100 тыс встречается
там максимально 1,5 млн цифра видна.
а то и 100 тыс встречается
1 создаем "свой" банк
2 от имени подставного вносим 30 млн грязных денег
3 отмываем деньги
...
profit
2 от имени подставного вносим 30 млн грязных денег
3 отмываем деньги
...
profit
получаем штраф, срок и/или отзыв лицензии после проверки цб
намекаешь что нужно поделится?
Экий он скромный. Новостные ленты говорят об этом прямо.
Внести 300 млн уставного капитала, чтобы отмыть 30? Да вы, батенька, гений.
Уже 180 вроде, хотя сути не меняет.
а что плохого в том что банк может замутить бабло заработанное ЧЕСТНЫМ путем, вайните тут как будто у всех счета нелегальные
Это очередной наезд на фрилансеров например, которые налоги не платят.
Хотелось бы таки узнать минимальную сумму, которая подлежит проверке легальности.
Хотелось бы таки узнать минимальную сумму, которая подлежит проверке легальности.
то есть брать деньги они могут, а не факт что отдадут.
Это коснётся только простых людей и их последних копеечек, власть имущих с их миллиардами это не касается.
Ждем заявление от еще одного органа государственной власти - церкви, которая заявит про то, что не должно быть у простых верующих сбережений в банках, не было ж такого 500 лет назад, а что сейчас поменялось? Скрепы надо восстанавливать, нечего крестьянам по банкам ходить.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться