Напоминает "Я легенда".
20.02.2016, 06:55
Для прямохождения нет совершеннее конструкции, чем человеческие ноги. Ну не сможет нормально ходить, а тем более бегать существо с таким строением, как на картинке. Грррр, не умеют художники в анатомию - человеческий таз, человеческие колени, и ступни от пальцеходящих...
Я в этом ничего не понимаю, думаю это слишком сильно, называть "совершенной конструкцией" видоизменённую кисть. Мне кажется лучше будет заменить пальцы на подобие копыта, усилить мышцы голени и стопы и полученная конструкция будет более резвой чем обычный человек.
Хотелось-бы почитать, что об этом думают те, кто в этом разбирается.
Хотелось-бы почитать, что об этом думают те, кто в этом разбирается.
Ну я не то, чтобы уж очень разбираюсь, однако, не раз думал над этим вопросом и много с кем его обсуждал.
Вообще, изначально довольно глупо называть какой-либо механизм совершенным, только по тому, что он природный и естественный. Эволюция, есть набор случайных мутаций, которые приживающийся в той или иной среде. Ну, грубо говоря, можно сказать, что да, оно тут работает, и работает достаточно хорошо, чтобы существо не подохло до тех пор, пока не оставило потомство... Но ведь всегда можно и лучше, верно? )
"Для прямохождения нет совершеннее конструкции, чем человеческие ноги." - утверждение с подковыркой... Вроде как оно и верное, ибо других примеров ЧИСТОГО ПРЯМОХОЖДЕНИЯ мы просто-напросто не наблюдаем в природе... Но человек далеко не самый лучший природный двуногий бегун. Сможет кто-нибудь из здесь присутствующих догнать кенгуру или, скажем, страуса? Я таки сильно сомневаюсь.
Так случилось, что человек в силу своего прямохождения, вообще не может тягаться в мобильности со зверями в его массо-габаритной категории. И стал он доминирующем видом вовсе не из за своей, якобы, совершенной конструкции ног, с опорой на пятку.
Еще один интересный факт. Человеческая ходьба с опорой на пятку, во многом получилась из за наследства далеких лазающих предков, чьи ноги являли собой вообще короткие хватательные конечности. Кто знает, как бы выглядела наша нога, произойди бы мы от зверей бегающих на пальцах, а не лазающих? ;)
Как я уже говорил, эволюция, вовсе не гарант совершенства. Всегда можно и лучше. Есть такие забавные штуки, как "джамперы":
http://www.e-bike.com.ua/image/data/stat/statya_id55/f_8147445.jpg
Ничего не напоминает? ;)
При помощи такого вот устройства, можно бегать куда быстрее и прыгать гораздо выше. Я думаю, что природный механизм "джампера" выглядел бы примерно так же, как у пальцеходящего антропоморфа на картинке выше. В таком строении очень даже есть смысл.
Вообще, изначально довольно глупо называть какой-либо механизм совершенным, только по тому, что он природный и естественный. Эволюция, есть набор случайных мутаций, которые приживающийся в той или иной среде. Ну, грубо говоря, можно сказать, что да, оно тут работает, и работает достаточно хорошо, чтобы существо не подохло до тех пор, пока не оставило потомство... Но ведь всегда можно и лучше, верно? )
"Для прямохождения нет совершеннее конструкции, чем человеческие ноги." - утверждение с подковыркой... Вроде как оно и верное, ибо других примеров ЧИСТОГО ПРЯМОХОЖДЕНИЯ мы просто-напросто не наблюдаем в природе... Но человек далеко не самый лучший природный двуногий бегун. Сможет кто-нибудь из здесь присутствующих догнать кенгуру или, скажем, страуса? Я таки сильно сомневаюсь.
Так случилось, что человек в силу своего прямохождения, вообще не может тягаться в мобильности со зверями в его массо-габаритной категории. И стал он доминирующем видом вовсе не из за своей, якобы, совершенной конструкции ног, с опорой на пятку.
Еще один интересный факт. Человеческая ходьба с опорой на пятку, во многом получилась из за наследства далеких лазающих предков, чьи ноги являли собой вообще короткие хватательные конечности. Кто знает, как бы выглядела наша нога, произойди бы мы от зверей бегающих на пальцах, а не лазающих? ;)
Как я уже говорил, эволюция, вовсе не гарант совершенства. Всегда можно и лучше. Есть такие забавные штуки, как "джамперы":
http://www.e-bike.com.ua/image/data/stat/statya_id55/f_8147445.jpg
Ничего не напоминает? ;)
При помощи такого вот устройства, можно бегать куда быстрее и прыгать гораздо выше. Я думаю, что природный механизм "джампера" выглядел бы примерно так же, как у пальцеходящего антропоморфа на картинке выше. В таком строении очень даже есть смысл.
Да! Я знал, какие аргументы мне приведут, и даже джамперы предугадал :)
Кстати насчёт джамперов - они не приспособлены для передвижения по неровной поверхности, потому что если одна ступня попадёт на холмик, а вторая ниже - будет эпичный шмяк из-за резко сместившегося центра тяжести, так что приводить средства передвижения только по асфальту в пример - сомнительно.
Насчёт кенгуру, лошадок и прочих страусов - приводить в пример узкоспециализированных зверушек на первый взгляд вроде бы и вин - поскольку действительно они бегают быстрее, но на самом деле фейл - потому что они не обладают универсальностью человека. Лошадка с кенгурой не смогут залезть на дерево, поднятся на почти отвесную скалу, а про передвижения по льду и говорить не стоит.
Тётя эволюция совсем не дура, и повторюсь ещё раз - универсальные человеческие топалки таки совершенны.
Кстати насчёт джамперов - они не приспособлены для передвижения по неровной поверхности, потому что если одна ступня попадёт на холмик, а вторая ниже - будет эпичный шмяк из-за резко сместившегося центра тяжести, так что приводить средства передвижения только по асфальту в пример - сомнительно.
Насчёт кенгуру, лошадок и прочих страусов - приводить в пример узкоспециализированных зверушек на первый взгляд вроде бы и вин - поскольку действительно они бегают быстрее, но на самом деле фейл - потому что они не обладают универсальностью человека. Лошадка с кенгурой не смогут залезть на дерево, поднятся на почти отвесную скалу, а про передвижения по льду и говорить не стоит.
Тётя эволюция совсем не дура, и повторюсь ещё раз - универсальные человеческие топалки таки совершенны.
Джампер был приведен в пример, как механизм схожий конструктивно с тем представлением, которое вкладывают в пальцеходящих антропоморфов. Это ни в коем случае не описывает полностью конструкцию ног таких существ, как на картинке выше )
Видите ли, у человека на джамперах полностью зафиксирован голеностоп. К тому же, возникает некоторый "ходульный" эффект, ведь центр тяжести у человека сразу уползает вверх из за сильно удлинившихся ног. Все те неудобства, что вы описали, происходят именно из за этого. Однако пальцеходящее существо, передвигающееся прямо, будет этих недостатков лишено. Голеностоп будет подвижным, центр тяжести будет на уровне человеческого. Ииии, это может прозвучать забавно, но наличие хвоста должно очень положительно сказаться на маневренности держании равновесия.
И я таки категорически не согласен с тем, что человеческое тело универсально. Естественный ареал обитания человека, если бы он, конечно, не был разумен, ограничивался бы одной лишь Африкой, да и то, не повсеместно. Если вы посмотрите на то, где именно находили останки наших далеких-далеких предков, вы сами в этом убедитесь.
Самым распространенным обитателем нашей планеты нас сделал разум в первую очередь. Хотя, наличие хватательных конечностей, и как следствие, способность к творчеству, тоже сыграло очень большую роль. И пусть мы и живем за полярным кругом, мы все так же проваливаемся под снег и замерзаем. А спасат нас от этого, то что мы тепло одеваемся и ходим по глубокому снегу на лыжах. Да, мы так же и живем в пустынях, спасаясь от солнца и пыли, путем заматывания тела в ткань. И даже за пределами Земли, на космических станциях, которые поддерживают внутри себя комфортное для нас давление и атмосферу )
Наша универсальность в мозгах. В том, что мы можем сами себе создавать условия для жизни. Антропоморфному животному с руками и мозгами, все будет по плечу, на каких бы лапках он не бегал )
Видите ли, у человека на джамперах полностью зафиксирован голеностоп. К тому же, возникает некоторый "ходульный" эффект, ведь центр тяжести у человека сразу уползает вверх из за сильно удлинившихся ног. Все те неудобства, что вы описали, происходят именно из за этого. Однако пальцеходящее существо, передвигающееся прямо, будет этих недостатков лишено. Голеностоп будет подвижным, центр тяжести будет на уровне человеческого. Ииии, это может прозвучать забавно, но наличие хвоста должно очень положительно сказаться на маневренности держании равновесия.
И я таки категорически не согласен с тем, что человеческое тело универсально. Естественный ареал обитания человека, если бы он, конечно, не был разумен, ограничивался бы одной лишь Африкой, да и то, не повсеместно. Если вы посмотрите на то, где именно находили останки наших далеких-далеких предков, вы сами в этом убедитесь.
Самым распространенным обитателем нашей планеты нас сделал разум в первую очередь. Хотя, наличие хватательных конечностей, и как следствие, способность к творчеству, тоже сыграло очень большую роль. И пусть мы и живем за полярным кругом, мы все так же проваливаемся под снег и замерзаем. А спасат нас от этого, то что мы тепло одеваемся и ходим по глубокому снегу на лыжах. Да, мы так же и живем в пустынях, спасаясь от солнца и пыли, путем заматывания тела в ткань. И даже за пределами Земли, на космических станциях, которые поддерживают внутри себя комфортное для нас давление и атмосферу )
Наша универсальность в мозгах. В том, что мы можем сами себе создавать условия для жизни. Антропоморфному животному с руками и мозгами, все будет по плечу, на каких бы лапках он не бегал )
Так насчёт разума никто и не спорил. Вообще, кроме разума как такового, ещё очень сильно рулила стайность, которая помогала добывать мамонта и гонять саблезубых кошек.но речь не о том.
Я вообще имел ввиду, что если бы эволюция наделила разумом не приматов, а кошачьих к примеру, и сделала их прямоходящими, то и облик и строение их сильно бы изменились. И отличались бы они от своих предков так же, как мы отличаемся от первых хомо еректусов. Как минимум - меньшими челюстями, укрупнённым черепом и строением нижних конечностей наподобие человеческих. Потому что, повторюсь, для прямохождения с опорой на пятку - это лучшая конструкция. Опора на пальцы не катит ввиду маленькой площади и неустойчивости.
Поэтому когда я вижу такой конструктор из частей разных тел, как на арте выше - возникает внутренний протест. Да, понимаю, устоявшаяся субкультура со своими фетишами... Но блин, нежизнеспособное оно :)
З.Ы. А ещё фурря (существуй они вживую) не носили бы подобие человеческой обтягивающей одежды, из-за свалявшейся шерсти. Зануда-мод офф :)
Я вообще имел ввиду, что если бы эволюция наделила разумом не приматов, а кошачьих к примеру, и сделала их прямоходящими, то и облик и строение их сильно бы изменились. И отличались бы они от своих предков так же, как мы отличаемся от первых хомо еректусов. Как минимум - меньшими челюстями, укрупнённым черепом и строением нижних конечностей наподобие человеческих. Потому что, повторюсь, для прямохождения с опорой на пятку - это лучшая конструкция. Опора на пальцы не катит ввиду маленькой площади и неустойчивости.
Поэтому когда я вижу такой конструктор из частей разных тел, как на арте выше - возникает внутренний протест. Да, понимаю, устоявшаяся субкультура со своими фетишами... Но блин, нежизнеспособное оно :)
З.Ы. А ещё фурря (существуй они вживую) не носили бы подобие человеческой обтягивающей одежды, из-за свалявшейся шерсти. Зануда-мод офф :)
Ох, спор очень затянулся, но могучий древний инстинкт, который включается у меня в голове, когда в "интернете, по моему мнению, кто-то не прав" заставляет меня снова печатать очередную простыню...
Я вижу, какую вы проводите аналогию, и она кажется даже логичной... Вы берете первых "хомо еректусов" и сравниваете с тем, что мы представляем из себя сейчас. Затем вы отслеживаете изменения, и проецируете их на, скажем, больших кошек )
Вроде как логично... В этом случае тут удлинилось, тут укоротилось, а тут стало плоским... Значит ровно то же самое произойдет и с другим видом, если они решат ходить на задних лапах...
Но ведь все не так... У каждого изменения есть свои предпосылки, свои причины. Эволюция, не особо-то и мудра, если посмотреть на картину в целом. Часто изменения происходили даже не в сторону "оптимизации".
Уменьшение челюсти у людей. С чем, по вашему, это может быть связано? С изменением рациона? С изменением гормональной системы, в следствии работы какого-нибудь вируса? Так или иначе, мы не имеем надбровных дуг и массивных челюстей, потому как у нас относительно небольшой уровень соматропина. Это гормон роста. Почему нормальный уровень этого гормона так сильно упал точно не известно, но с прямохождением это не связано. Он мог и не упасть вовсе, и мы бы, собственно, ничего бы и не потеряли, только выглядели бы, как Валуевы ;)
В таких вещах всегда надо отслеживать причинно-следственную связь. Вовсе не обязательно, наш редкий волосяной покров, это следствие нашего прямохождения, или разумности. Скорее всего, эти вещи никак не связаны. Просто-напросто с нами произошло и то и другое )
Эволюцией двигает случай. Мутации от солнечной радиации, изменение химического состава почвы и воды, вирусы, все это накладывает отпечаток на внешний вид и гормональный фон зверей. Потом по ним проходится естественный отбор, и мы получаем в итоге, либо самых удачных, либо самых удачливых ;)
Я честно не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы переходя на способ передвижения на двух ногах, изначально пальцеходящие звери вдруг стали стопоходящими. Вы сказали, что это дает большую опору на грунт, но ведь это роляет только там, где можно провалиться, в снегу, например, или в болоте... Но на Земле есть очень много мест, где почва довольно твердая. А в высокой траве, наоборот удобней иметь небольшое пятно контакта, чтобы не путаться. На счет устойчивости, я тоже не соглашусь. Страусы вот не падают, хотя при их высоком центре тяжести, они тоже бегают на пальцах.
Теперь об искусстве... )
Вы наблюдаете не конструктор из частей разных тел, а скорее производную от поставленной на задние лапы кошки. Тут дело даже не в фетишах, а в восприятии художником антропоморфности. Если очень-очень грубо, то есть два пути: наделить человека внешностью животного, или наделить животное подобием человеческой внешности )
Тут мы видим скорее второй. Мы поставили кошку на задние лапы, одели ее в одежду, наделили развитыми хватательными конечностями и придали ее морде более человеческие эмоции )
Я вижу, какую вы проводите аналогию, и она кажется даже логичной... Вы берете первых "хомо еректусов" и сравниваете с тем, что мы представляем из себя сейчас. Затем вы отслеживаете изменения, и проецируете их на, скажем, больших кошек )
Вроде как логично... В этом случае тут удлинилось, тут укоротилось, а тут стало плоским... Значит ровно то же самое произойдет и с другим видом, если они решат ходить на задних лапах...
Но ведь все не так... У каждого изменения есть свои предпосылки, свои причины. Эволюция, не особо-то и мудра, если посмотреть на картину в целом. Часто изменения происходили даже не в сторону "оптимизации".
Уменьшение челюсти у людей. С чем, по вашему, это может быть связано? С изменением рациона? С изменением гормональной системы, в следствии работы какого-нибудь вируса? Так или иначе, мы не имеем надбровных дуг и массивных челюстей, потому как у нас относительно небольшой уровень соматропина. Это гормон роста. Почему нормальный уровень этого гормона так сильно упал точно не известно, но с прямохождением это не связано. Он мог и не упасть вовсе, и мы бы, собственно, ничего бы и не потеряли, только выглядели бы, как Валуевы ;)
В таких вещах всегда надо отслеживать причинно-следственную связь. Вовсе не обязательно, наш редкий волосяной покров, это следствие нашего прямохождения, или разумности. Скорее всего, эти вещи никак не связаны. Просто-напросто с нами произошло и то и другое )
Эволюцией двигает случай. Мутации от солнечной радиации, изменение химического состава почвы и воды, вирусы, все это накладывает отпечаток на внешний вид и гормональный фон зверей. Потом по ним проходится естественный отбор, и мы получаем в итоге, либо самых удачных, либо самых удачливых ;)
Я честно не вижу никаких предпосылок к тому, чтобы переходя на способ передвижения на двух ногах, изначально пальцеходящие звери вдруг стали стопоходящими. Вы сказали, что это дает большую опору на грунт, но ведь это роляет только там, где можно провалиться, в снегу, например, или в болоте... Но на Земле есть очень много мест, где почва довольно твердая. А в высокой траве, наоборот удобней иметь небольшое пятно контакта, чтобы не путаться. На счет устойчивости, я тоже не соглашусь. Страусы вот не падают, хотя при их высоком центре тяжести, они тоже бегают на пальцах.
Теперь об искусстве... )
Вы наблюдаете не конструктор из частей разных тел, а скорее производную от поставленной на задние лапы кошки. Тут дело даже не в фетишах, а в восприятии художником антропоморфности. Если очень-очень грубо, то есть два пути: наделить человека внешностью животного, или наделить животное подобием человеческой внешности )
Тут мы видим скорее второй. Мы поставили кошку на задние лапы, одели ее в одежду, наделили развитыми хватательными конечностями и придали ее морде более человеческие эмоции )
Но залезать на что-то они не могут не из-за строения стопы, а из-за ограниченности степеней свободы конечностей. Человек может лазать в первую очередь благодаря рукам, а вот стопа может цепляться за что-то не сильно лучше копыта. Поэтому на ноги обычно вешают всякие приспособления вроде кошек или гаффов. Опять же, по льду мы спокойно передвигаемся благодаря прямохождению и обуви. О какой универсальности вы говорите? Я не могу придумать ничего, что могла бы делать стопа, но не могла бы делать пальцеходящая нога.
Кстати о кошках - им пальцехождение не мешает залезать на деревья.
Человеческая нога это в первую очередь видоизмененная рука. Свою старую функцию она утратила почти полностью. Но при этом в ней осталось больше количество костей и связок, которые в передвижении участвуют мало, но склонны ко всяким растяжениям и вывихам. Это микроскоп, которым забивают гвозди. Как можно такую недоделку называть идеальной?
Опять же, если говорить об эволюции, то несложно заметить, что пальцехождение свойственно почти всем наземным животным, кроме увесистых и неповоротливых. Почему? Потому что опора на пальцы имеет лучшую амортизацию. А вот в человеческой ноге суставам, бедренной и берцовым костям приходится постоянно терпеть ударные перегрузки.
Кстати о кошках - им пальцехождение не мешает залезать на деревья.
Человеческая нога это в первую очередь видоизмененная рука. Свою старую функцию она утратила почти полностью. Но при этом в ней осталось больше количество костей и связок, которые в передвижении участвуют мало, но склонны ко всяким растяжениям и вывихам. Это микроскоп, которым забивают гвозди. Как можно такую недоделку называть идеальной?
Опять же, если говорить об эволюции, то несложно заметить, что пальцехождение свойственно почти всем наземным животным, кроме увесистых и неповоротливых. Почему? Потому что опора на пальцы имеет лучшую амортизацию. А вот в человеческой ноге суставам, бедренной и берцовым костям приходится постоянно терпеть ударные перегрузки.
ну же, продолжайте логически мыслить - вы на верном пути.
Раз нога - это видоизменённая рука, значит в процессе эволюции она видоизменялась, верно?
И раз она остановилась в изменениях в том виде, в котором она есть сейчас - наверное это же не просто так?
И наверное не зря на ней не выросли копыта и не исчезла пятка?
Не стоит спорить с эволюцией.
Хотя в пользе волос между полужопиями я всё-таки сомневаюсь :)
Раз нога - это видоизменённая рука, значит в процессе эволюции она видоизменялась, верно?
И раз она остановилась в изменениях в том виде, в котором она есть сейчас - наверное это же не просто так?
И наверное не зря на ней не выросли копыта и не исчезла пятка?
Не стоит спорить с эволюцией.
Хотя в пользе волос между полужопиями я всё-таки сомневаюсь :)
Человеческой стопе всего 5 млн лет. Пальцехождению - больше 100 млн.
Кроме того, человек изъял себя из естественного отбора.
Не спорьте с эволюцией? Подумайте об этой фразе когда в следующий раз пойдете лечить зубы. Или когда у вас начнутся проблемы с позвоночником, когда наденете очки и если придется вырезать аппендикс. Эволюция - вещь медленная и топорная. Нужен ни один десяток миллионов лет и несчетное количество не выживших "неудач", чтобы довести часть тела до нужной кондиции.
Кроме того, человек изъял себя из естественного отбора.
Не спорьте с эволюцией? Подумайте об этой фразе когда в следующий раз пойдете лечить зубы. Или когда у вас начнутся проблемы с позвоночником, когда наденете очки и если придется вырезать аппендикс. Эволюция - вещь медленная и топорная. Нужен ни один десяток миллионов лет и несчетное количество не выживших "неудач", чтобы довести часть тела до нужной кондиции.
Организмы всегда находятся в процессе изменения. Вы говорите так, будто нога развилась до нынешнего состояния и на этом всё прекратилось. Но это не так. Она эволюционирует прямо сейчас во что-то новое, и всегда будет эволюционировать, как и другие части тела, пускай это и происходит очень медленно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
