годно
15.12.2015, 11:54
% Сделал как в оригинале, вообще странно, что после наполнения не пьет.
me :- empty(coffee),refill(coffe);
me :- drink(coffee);
me :- empty(coffee),refill(coffe);
me :- drink(coffee);
Пролог и Лисп... мой 3й курс примата
Да, шарп.
Оно и на Экшн Скрипт похоже, если честно. Но кажись таки Джава.
Woke
Дело вкуса. Я, например, наоборот считаю Java-стиль ущербным. В пользу обоих есть доводы и контрдоводы.
так эклипс по умолчанию код форматируует
А что может случится? Кружка разобьется? Это ловят на других уровнях.
Но зачем? Let it fail. Если не знаешь, как обработать исключение - нафига его ловить?
Исключения так и называются, что используются для исключительных ситуаций.
Когда вы, блин, везде суете свои try-cath-хуетч, это уже if-else скорее обыкновенный, а не исключительная ситуация.
Реально, нафига все ловить, если не знаешь как исправить.
Собственно, гляда на ветвь дискусии понятно, почему Google забанил использование exception'ов, так всякие интерны со схожим мышлением засрут весь код catch'ами, которые только маскируют реальные ошибки.
Когда вы, блин, везде суете свои try-cath-хуетч, это уже if-else скорее обыкновенный, а не исключительная ситуация.
Реально, нафига все ловить, если не знаешь как исправить.
Собственно, гляда на ветвь дискусии понятно, почему Google забанил использование exception'ов, так всякие интерны со схожим мышлением засрут весь код catch'ами, которые только маскируют реальные ошибки.
Не будет кофе, самосвернёшься на работе под runtime error.
Это должно отлавливаться в refill.
Ради интереса (плохо ориентируюсь в шарпе и жабе, а тут, вероятно - один из них) - какое исключение выкинет, например, подобное (впрочем, на практике и объем будет подтягиваться из внешнего конфига, наверное, и ещё чёрти что - тогда, наверное, да) :
public function Refill() {
this.count = Coffee.CUP_SIZE;
}
...
public function Drink(IDrinkable drinkable) {
drinkable.count = 0;
}
Хотя, конструктор уж наверняка может (это было бы логично, но лень лезть в доки) - но тогда надо уже оборачивать весь работающий с cofee код же.
public function Refill() {
this.count = Coffee.CUP_SIZE;
}
...
public function Drink(IDrinkable drinkable) {
drinkable.count = 0;
}
Хотя, конструктор уж наверняка может (это было бы логично, но лень лезть в доки) - но тогда надо уже оборачивать весь работающий с cofee код же.
Свойство же, а не поле. Поле скорее всего запривачено.
Зачем проверка на NULL, если ты потом всё равно создаешь экземпляр класса, как в коде на чашке? оО
me.drink( coffee ); ?
Ложечка козырно вонзается.
while (HumanSystem.arbeiten && Alcohol.present)
{
if (!coffee.empty) coffee.delete();
coffee.Add(brandy,150);
coffee.Drink;
}
if (HumanSystem.arbeiten)
{
while (!(Find(&adventure_ass)&&(!Time.moning)));
switch (adventure_ass) {
case telka: running();break;
case police: SetToPolice (money); running();break;
case hospital: while(!HumanSystem.arbeiten);running();break;
default: FuBlya();break
}
}
HumanSystem.Sleep();
{
if (!coffee.empty) coffee.delete();
coffee.Add(brandy,150);
coffee.Drink;
}
if (HumanSystem.arbeiten)
{
while (!(Find(&adventure_ass)&&(!Time.moning)));
switch (adventure_ass) {
case telka: running();break;
case police: SetToPolice (money); running();break;
case hospital: while(!HumanSystem.arbeiten);running();break;
default: FuBlya();break
}
}
HumanSystem.Sleep();
Т.е. конструктор чашки без параметров может создать ее как пустой, так и полной, и потом это надо проверять? Плохо. Очень плохо.
Он, но если точнее - Паскаль
Ну блядь обзадротили бедную кружку вдоль да поперек ...
Теперь и пить протифффвно!
Теперь и пить протифффвно!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
