Опять страшненькие:(
14.09.2015, 07:10
это как-бы хорошо: прогнали муслимов, показали сиськи...но все равно почему-то не могу это одобрить. Почему?
Потому что похоже на то, как одни обезьяны прогоняют других обезьян.
Ох, они это обсуждают, какие молодцы. Такие типа сомневаются, нормально ли это.
Конференция мусульман о праве отрезать головы неверным:
"Они хотя бы это обсуждают. Возможно когда-то сами придут к правильному решению." (с)
Конференция мусульман о праве отрезать головы неверным:
"Они хотя бы это обсуждают. Возможно когда-то сами придут к правильному решению." (с)
Что предлагаете? Организовать крестовый поход и вбить мусульманам в головы "правильную" мораль?
Посмотрите в историю и увидите что цивилизованная Европа тоже не сразу стала образцом морали. Еще не так давно женщины считались вторым сортом и не имели права занимать какие-либо значимые посты. А в не менее цивилизованной Америке вообще полтора века назад только удосужились отменить рабство. Мусульмане тоже разные бывают и они тоже люди. Рано или поздно они придут к новым нормам морали. Но ускорить этот процесс вряд ли удастся насильно.
Посмотрите в историю и увидите что цивилизованная Европа тоже не сразу стала образцом морали. Еще не так давно женщины считались вторым сортом и не имели права занимать какие-либо значимые посты. А в не менее цивилизованной Америке вообще полтора века назад только удосужились отменить рабство. Мусульмане тоже разные бывают и они тоже люди. Рано или поздно они придут к новым нормам морали. Но ускорить этот процесс вряд ли удастся насильно.
Полтора века назад. это когда паровоз был вершиной технологий, а в питерском зоопарке был вольер с неграми?
Конференция во Франции. Франция не мусульманская страна. Поэтому я считаю, что французы (которые белые) в праве вбивать мусульманам в головы мораль, которую считают правильной.
Вот поэтому это и происходит во Франции, стране, которую местные и коренные не хотят видеть мусульманской хуетой.
Там "местные" как раз на конференцию позаседать пришли. А "коренных" уже вряд ли осталось больше 10% населения.
Мусульмане не пустили в свой район гей-парад, власти не стали их за это наказывать. Сказали - присутствие геев в мусульманском районе оскорбляет их религиозные чувства.
Одна из "Идеологинь" феминизма сказала что отказывать в сексуальной плане "чёрным" это расизм и недопустимо. Так что феминистки тоже сливают мусульманам и прочим нац. меньшинствам
Одна из "Идеологинь" феминизма сказала что отказывать в сексуальной плане "чёрным" это расизм и недопустимо. Так что феминистки тоже сливают мусульманам и прочим нац. меньшинствам
Что забавно, на экране этой конференции приверженцев ислама фотография козы.
Ага, а аметисты - сплошь адекваты
Если аметистов не ставят перед глупостью верующих, если сами верующие не сталкивают неверующих со своими требованиями их уважать/подчиняться их порядкам/выдавать особые права, возвышающие их юридически над неверующими, то воинствующий атеист - это явление по сути не существующее.
Разумеется, среди атеистов легко можно найти множество различных педофилов, убийц, извращенцев и психов. Но с тем же успехом можно найти их и в числе верующих, так что эти точки экстремума можно исключить. Остаются только неадекватно оценивающие свою позицию в обществе верующие, которые считают себя лучше неверующих лишь потому, что с ними бог, а неверующих столь важная вселенская сила покинула.
Так что на основе этого грубого, но анализа, можно сказать, что да, атеисты куда более адекватны в общей своей массе, нежели верующие. И это ещё без учёта того, что к атеизму в большинстве случаев люди приходят лишь после длительного и упорного упражнения в критическом мышлении и взятии всего "знания" под сомнение. Большинство атеистов - это люди, которые в детстве носили "крестик", которые в подростковом возрасте всё так же считали, что над религией смеяться нельзя. Причём нельзя просто потому что, потому что мама так сказала, а мама тоже не знает, почему. Атеист всегда будет адекватнее верующего. Хотя бы потому, что атеист будет готов, если учёные внезапно докажут существование бога, это будет как "хорошо, правила немного изменились". А вот верующего же научное опровержение существования бога (кстати такое вообще невозможно лишь по причине размытости самого объекта потенциального изучения, конкретизировать который не в силах и сами верующие) воспримут, как крах своего мировоззрения. Кто знает, какой процент из них сможет с этим справиться, а кто "пойдёт убивать, резать и жечь, ибо бога нет, и никто не может его наказать".
Разумеется, среди атеистов легко можно найти множество различных педофилов, убийц, извращенцев и психов. Но с тем же успехом можно найти их и в числе верующих, так что эти точки экстремума можно исключить. Остаются только неадекватно оценивающие свою позицию в обществе верующие, которые считают себя лучше неверующих лишь потому, что с ними бог, а неверующих столь важная вселенская сила покинула.
Так что на основе этого грубого, но анализа, можно сказать, что да, атеисты куда более адекватны в общей своей массе, нежели верующие. И это ещё без учёта того, что к атеизму в большинстве случаев люди приходят лишь после длительного и упорного упражнения в критическом мышлении и взятии всего "знания" под сомнение. Большинство атеистов - это люди, которые в детстве носили "крестик", которые в подростковом возрасте всё так же считали, что над религией смеяться нельзя. Причём нельзя просто потому что, потому что мама так сказала, а мама тоже не знает, почему. Атеист всегда будет адекватнее верующего. Хотя бы потому, что атеист будет готов, если учёные внезапно докажут существование бога, это будет как "хорошо, правила немного изменились". А вот верующего же научное опровержение существования бога (кстати такое вообще невозможно лишь по причине размытости самого объекта потенциального изучения, конкретизировать который не в силах и сами верующие) воспримут, как крах своего мировоззрения. Кто знает, какой процент из них сможет с этим справиться, а кто "пойдёт убивать, резать и жечь, ибо бога нет, и никто не может его наказать".
Ты так и не сказал, что натворила твоя дочь, за что получила от кармы мгновенный привет.
Зачастую это идёт от социального давления "ну мама-папа не поймёт, зачем ссориться, это ведь быстро, раз и покрестили, а так нам похуй".
А знакомую свою можешь называть меркантильной блядью, благословляю.
А знакомую свою можешь называть меркантильной блядью, благословляю.
Ну есть и другая точка зрения. От необдуманных поступков предостерегает какая-никакая религиозная мораль, а для атеиста справедлив довод Достоевского: «если бога нет - то всё позволено». Почему я не могу убить другого человека, если он мне не нравится? Ничто не запрещает этого сделать, если ты - атеист: отвечать не перед кем, человеческий закон - регулируется человеком (сегодня нельзя, а завтра введём новый закон и станет можно). Нужно быть внутренне очень сильным духом человеком, чтобы подчиняться правилам некого «общественного договора», основанного ни на чём.
И кстати, об учёных и критическом мышлении: наука вполне может объяснить и существование чего-то вроде бога - взять хотя бы явление историчности материи (энергетически невыгодное преобразование материи от момента большого взрыва в качественно другие элементы, что противоречит второму закону термодинамики). Да и кроме естественных наук, есть область наук гуманитарных, с помощью которого феномен бога вполне себе представим (и это я ещё не касаюсь абсолютно иного подхода к научному знанию, такому как феноменологический подход Гусарля).
К тому же, мы можем рассматривать феномен бога, как некоторое устойчивое явление психики, присущее человеку и существующее от начала его существования. И это религиозное сознание создало всю культуру и являлось двигателем прогресса на протяжении тысячелетий. Что произойдёт, если резко отбросить такой психический паттерн? Это даже рядом не стоит с тем, если бы человека лишить письменности или речи, я даже не знаю с чем и сравнить.
И кстати, об учёных и критическом мышлении: наука вполне может объяснить и существование чего-то вроде бога - взять хотя бы явление историчности материи (энергетически невыгодное преобразование материи от момента большого взрыва в качественно другие элементы, что противоречит второму закону термодинамики). Да и кроме естественных наук, есть область наук гуманитарных, с помощью которого феномен бога вполне себе представим (и это я ещё не касаюсь абсолютно иного подхода к научному знанию, такому как феноменологический подход Гусарля).
К тому же, мы можем рассматривать феномен бога, как некоторое устойчивое явление психики, присущее человеку и существующее от начала его существования. И это религиозное сознание создало всю культуру и являлось двигателем прогресса на протяжении тысячелетий. Что произойдёт, если резко отбросить такой психический паттерн? Это даже рядом не стоит с тем, если бы человека лишить письменности или речи, я даже не знаю с чем и сравнить.
> От необдуманных поступков предостерегает какая-никакая религиозная мораль, а для атеиста справедлив довод Достоевского: «если бога нет - то всё позволено». Почему я не могу убить другого человека, если он мне не нравится? Почему я не могу убить другого человека, если он мне не нравится? Ничто не запрещает этого сделать, если ты - атеист:
Человеческий мозг, психика и унаследованные программы поведения эволюционно заточены против убийства себе подобных, т.е. членов "своей стаи".
Так что, да -- запрещает, и ещё как. Просто образованные атеисты об этом в курсе, а веруны -- нет, и им для объяснения этого приходится придумывать божественные заповеди.
> взять хотя бы явление историчности материи (энергетически невыгодное преобразование материи от момента большого взрыва в качественно другие элементы, что противоречит второму закону термодинамики).
Ничего там не противоречит. Большинство элементов в современной вселенной сгенерены в ядрах звёзд.
> Что произойдёт, если резко отбросить такой психический паттерн?
Станет гораздо меньше поводов для фанатизма, нетерпимости, невежества и прочего пиздеца.
Человеческий мозг, психика и унаследованные программы поведения эволюционно заточены против убийства себе подобных, т.е. членов "своей стаи".
Так что, да -- запрещает, и ещё как. Просто образованные атеисты об этом в курсе, а веруны -- нет, и им для объяснения этого приходится придумывать божественные заповеди.
> взять хотя бы явление историчности материи (энергетически невыгодное преобразование материи от момента большого взрыва в качественно другие элементы, что противоречит второму закону термодинамики).
Ничего там не противоречит. Большинство элементов в современной вселенной сгенерены в ядрах звёзд.
> Что произойдёт, если резко отбросить такой психический паттерн?
Станет гораздо меньше поводов для фанатизма, нетерпимости, невежества и прочего пиздеца.
Почему я не могу убить другого человека, если он мне не нравится? Ничто не запрещает этого сделать, если ты - атеист:
по моему разумению. я не могу убить потому как причиню человеку боль. а я этого не хочу. будь он хоть тысячу лет мне противен. уйду. постараюсь не встречаться забыть. есть другая сторона когда хочешь убить человека который тебе нравится. который болен последней стадией рака очень страдает. я хочу помочь. избавить. ведь знаю что не вылечат и в конце концов он умрет от болевого шока. а тут меня законы не поймут.
по моему разумению. я не могу убить потому как причиню человеку боль. а я этого не хочу. будь он хоть тысячу лет мне противен. уйду. постараюсь не встречаться забыть. есть другая сторона когда хочешь убить человека который тебе нравится. который болен последней стадией рака очень страдает. я хочу помочь. избавить. ведь знаю что не вылечат и в конце концов он умрет от болевого шока. а тут меня законы не поймут.
Общественный договор основан на эволюционных паттернах, как уже объяснили выше, а не на том, что б-г пришел и всем наказал. Все группы питеков, где биология договора была другой — сдохли как вид.
>К тому же, мы можем рассматривать феномен бога, как некоторое устойчивое явление психики, присущее человеку и существующее от начала его существования. И это религиозное сознание создало всю культуру и являлось двигателем прогресса на протяжении тысячелетий.
Это абсолютли очевидно. Постоянная тяга основной части общества к чему-то спасающему и берущему на себя ответственность как раз-таки и говорит о том, что единобог не что иное, как поведенческий рудимент. Ошибка первого рода, позволяющая не впадать в затяжные депры на сложных участках. Безудержные депры, как известно, ломают особь полностью, а самовнушение наоборот поддерживает.
>Что произойдёт, если резко отбросить такой психический паттерн?
Появится светское общество с центрами ответственности чуть ниже небес, и возможно станет чуточку проще дышать остальным, уже готовым к такой жизни. Гипотеза, но как имхо сойдет. На все воля Человека. Надо перестать верить в аляхов и поверить в себя, разве плохо звучит?
>К тому же, мы можем рассматривать феномен бога, как некоторое устойчивое явление психики, присущее человеку и существующее от начала его существования. И это религиозное сознание создало всю культуру и являлось двигателем прогресса на протяжении тысячелетий.
Это абсолютли очевидно. Постоянная тяга основной части общества к чему-то спасающему и берущему на себя ответственность как раз-таки и говорит о том, что единобог не что иное, как поведенческий рудимент. Ошибка первого рода, позволяющая не впадать в затяжные депры на сложных участках. Безудержные депры, как известно, ломают особь полностью, а самовнушение наоборот поддерживает.
>Что произойдёт, если резко отбросить такой психический паттерн?
Появится светское общество с центрами ответственности чуть ниже небес, и возможно станет чуточку проще дышать остальным, уже готовым к такой жизни. Гипотеза, но как имхо сойдет. На все воля Человека. Надо перестать верить в аляхов и поверить в себя, разве плохо звучит?
Научное *доказательство* существования бога и выход с ним на контакт точно также повзрывает им пуканы, т.к. вероятность, что он именно такой, как написано в древних наивных книжках стремится к нулю. Кроме того, даже если принять за правду их россказни, то каждый, кто с ним встречался, потом нес совершенно отличную от прошлого раза хуиту. Скорее всего его тупо объявят хитровыебанным самозванцем, после чего он вконец положит хуй на этот участок вселенной.
Я же говорю, проблема "доказательства бога" заключается в том, что это будет как "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что". Нет объекта изучения, нет даже его точной теоретической характеристики и описания. Точнее есть, чисто библейские, но в условиях современных знаний все они абсурдны и смешны. И это ещё при том, что рассматривать надо одного лишь христианского бога. Ибо, как известно, приверженцы религий любят считать, что их бог - труъ, и существует только он (либо существуют и другие, но их самый крутой).
Так признайте атеизм религией юридически, чтобы можно было официально оскорбляться будучи атеистом, и неадекват закончится, начнутся нормальные суды в защиту наших прав. Мне тащемта будет похуй, что там про меня будут думать веранутые — что я тоже "веранутый в науку", или что нет — если можно будет их успешно затыкать их же методами. Главное — равные права, которых сейчас у атеистов с чего-то вдруг меньше. Когда я шлю нахуй кураналяха — это оскорбление верующих, а когда поп или муслим шлет нахуй курс биологии — это его конституционное право, лол. А я могу в вещи, недоступные его пониманию, вкладывать не меньший смысл, чем он в своего божка, и это мое конституционное право. Да мы точно также монополизируем множество жизненных принципов и объявим их нашей прерогативой, совершенно без задней мысли им насолить.
Но веранутым очково, ведь их кровавые походы и ссанина в детские уши и так на грани срыва. Хотя я лично не против умеренных верунов, не несущих по миру крест/куран, равно как верунов "но не в религию" или просто лохов, без понимания отдающих бабло попу. Главное, чтобы в чужую жизнь не лезли с призывными высерами, тогда и вспоминать их никто не будет. Больно надо кому "нести свет" в этот мрак, нормальных людей и так хватает.
Но веранутым очково, ведь их кровавые походы и ссанина в детские уши и так на грани срыва. Хотя я лично не против умеренных верунов, не несущих по миру крест/куран, равно как верунов "но не в религию" или просто лохов, без понимания отдающих бабло попу. Главное, чтобы в чужую жизнь не лезли с призывными высерами, тогда и вспоминать их никто не будет. Больно надо кому "нести свет" в этот мрак, нормальных людей и так хватает.
Без хиджаба вышли, вот и получили
Пусть режут, феменисток типа "уважаймоиправа,членомразь" не жалко
Теперь они посмотрят на то, какую хуйню вытворяют женщины которых не бью, не унижают и не забрасываю камнями и не прекратят бить, унижать и забрасывать женщин камнями. Вопрос: нахуя? Вообще никогда не понимал этих идиоток, ну выбежала ты топлес, ну а что дальше? Ты просто показала то, что ты тупая пизда которая не уважает общественный порядок.
Теперь об этой конференции мусульман узнали миллионы немусульман. А так бы знали только несколько тысяч муслимов. Это акция, направленная на привлечение внимания, ведь если ты дочитал до конца, ты теперь понимаешь, зачем здесь эта картинка.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
