Чем то напоминает технику из С&C
15.07.2015, 08:36
Мамонта , назвали Бегимотом , но суть такая-же.
Вай-вай, откуда эта красота ?
Может у него в противовес его размерам есть силовые поля, разнообразные системы маскировки, пво и про?
Суть не только в заметности, но и в массе. Даже если забыть о нагрузке на двигатели, это выразится в огромной инерции, херовой проходимости (танк будет в прямом смысле уходить под землю) и безумной стоимости. Я думаю, будущее за небольшими, но хорошо защищёнными и оснащёнными машинами типа "Мако" или "Молота" из Масс Эффекта.
+1
Сверхтяжелые танки во второй мировой вообще не поддавались транспортировке и в бою часто-густо были беспомощны из-за хреновой маневренности и проходимости.
Однако будущее явно не за танками вообще, ибо это железный гроб. Будущее за робототехникой и всякими там беспилотниками.
Сверхтяжелые танки во второй мировой вообще не поддавались транспортировке и в бою часто-густо были беспомощны из-за хреновой маневренности и проходимости.
Однако будущее явно не за танками вообще, ибо это железный гроб. Будущее за робототехникой и всякими там беспилотниками.
Стого ИМХО, но сверхтяжелые танки во второй мировой при соответствующих средствах и возможностях у страны-изготовителя можно было доработать до вполне эффективных и жизнеспособных серийных моделей, заточенных под конкретную задачу(прорыв укреплений противника или оборона береговой линии, например), если бы в боях складывалась ситуация аналогичная первой мировой - крайне развитые средства обороны и отстающие средства наступления.
Возможно, но мне кажется проблему веса можно решить оптимизацией бронирования(включая более рациональные углы наклона, более рациональное распределение брони, более совершенные сплавы, съемную броню и т.д.) или модульной сборкой(транспортировка по частям и сборка в необходимом месте и т.д.), при условии, что эти махины были бы востребованы, инженеры бы к этому пришли(ИМХО).
Первый так вообще на антиграве.
Я и говорю. Как дети малые. Ещё к ЗВ или вахе докопайтесь. Это же Sci-Fi - будущее, и хоть трава не расти. Отговоркой может быть что угодно-неизвестные нам источники энергии, суперлёгкие и суперпрочные сплавы. Придумать можно,что угодно.
Sci-Fi- возможно всё. Хороший слоган.
Экипаж в диких перегрузках будет благодарен.
В фантастике такие танки как раз имеют смысл, в слишком лёгких танках на планетах с меньшей гравитацией не повоюешь.
Не помню где, но читал ещё и про замечательный концепт танков, которые "прибуриваются" к поверхности перед стрельбой на космических телах с очень низкой гравитацией.
Не помню где, но читал ещё и про замечательный концепт танков, которые "прибуриваются" к поверхности перед стрельбой на космических телах с очень низкой гравитацией.
бизмысслена
Интересно, автор хотя бы пытался придумать туевой хуче всяких крылышек, панелек, здоровенным стекляшкам около рельсотронов и прочей рельефной мишуре хоть какое-то практическое применение? Меньше деталей - надежнее. Но это не красиво же, надо вбухать весь бюджет в совершенно абсурдные модели.
+, так же это могут быть крепленния для доп оборудования, тепловые ловушки, искажатели и т.д.
Никогда не понимал откуда взялась мода будто в "будущем" будут такие "лексусы". Танк это боевая машина, которая должна эффективно поражать цели и обладать достаточной броней для выживания. Глядя на такие варианты мне сразу на ум приходит мегакувалда из Red Faction Guerilla...
При чем тут игра Ex Machina, коль уж поставили тег?
Солидарен с вами, потому то и задался этим вопросом.
Самые эпичные сверхтяжелые танки - это, пожалуй, придуманные Лаумером "Боло". Начиная с середины всех имеющихся модификаций, считаются стратегическим оружием и вооружены плазменными орудиями такой мощности, что способны сбивать вражеские корабли на низких околопланетных орбитах. Защитные поля, несколько термоядерных реакторов, в последних даже антигравы...
А где меж пространственный искажатель и реактивный огнемёт??
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
