Иллюстрация из Robert's Topical Encyclopedia, 1937 год / furry :: фэндомы :: furry art :: furry fox :: истоки :: 1937

Ну, судя по тому, что на сайте ко всем сказкам прикреплены картинки в таком же стиле, иллюстрирующие непосредственно эти сказки, подозреваю, что взяли они эти пикчи с какого-нибудь иллюстрированного сборника сказок. Извиняюсь за тавтологию.
А вообще, для себя я решил, что пикча фурревая тогда, когда она нарисована фурфагами, для фурфагов. Например, абстрактный волк, даже если он не антропоморфный, нарисованный фурри-художником и выложенный на фурри-галерею, является частью фурри-контента. А вот советский диафильм про лису и зайца, не смотря на очевидную антропоморфность персонажей, все таки, уже не фурри-контент.
Хотя, чего уж там... порой зайцы из диафильмов мне милее фуревого творчества )

Hotchkiss

25.05.2015, 10:56

ссылка

+0,0

Если на рисунке проявляются все фурревые каноны, или хотя бы часть, то я воспринимаю его как фурри-арт) Еще можно предположить, что он мог повлиять на будущих создаталей фурри-арта) У меня не зря стоит тег "истоки".

Канзас

25.05.2015, 11:41

ссылка

+0,2

На счет теоретического влияния не имею ничего против. Хотя, в данном конкретном случае, это мне все же кажется несколько притянутым.

Hotchkiss

25.05.2015, 12:07

ссылка

0,0

А что если фуриёбы это древний могущественный орден, который управляет всем миром?