А если USB сделают в виде штекера и гнезда от коаксиального кабеля?
18.03.2015, 19:14
3,5 мм аудиоконнектор с четырьмя колечками, вполне хватит (точнее, вполне хватает). Яподы нано уже несколько поколений с компом проприетарным шнурком USB-3,5 jack вяжутся.
Народ говорит: "Дай дураку стеклянный йух - он и йух разобьет, и руки порежет."
С таким вариантом куча проблем. Ты пока вставляешь такой джек, у тебя между собой замыкаются в разных последовательностях совершенно разные контакты. В частности, возьмем питание - даже если в обычном джеке его сделать ближайшим к кабелю контактом, то будет переходный момент, когда все контакты замкнуты между собой, а значит, что питание пойдет черт знает куда. Это не есть хорошо. Значит надо менять конструкцию джека, гнезда под него, и пошло, поехало. К тому же, у всех на слуху "долговечность" аудиоразъемов, а также их прихотливость в плане диаметра самого штекера, который слегка варьируется почему-то. Для всяких uart это еще куда не шло, но не для usb
Я об этом и написал. Проблема в том, что у обычного джека контакты довольно широкие, а промежутка между ними почти нет. Поэтому, когда штекер вставлен не полностью, контакт на материнке может замкнуть один из проводов дифпары слейва на питание, например. И наоборот, впринципе, джек может коротнуть линии материнки. То есть джек в нынешнем виде неприменим, и это как минимум.
На картинке более-менее нормально виден контакт, который, по вашей версии, должен касаться питания. Он то и может коротнуть.
Насчет стандарта - проблема в том, что стандарт надо соблюдать. Для примера, юсб разъем, который будет стабильно работать, можно сделать на куске достаточно толстого текстолита, то есть дешево и сердито. В аудио расхождения в доли миллиметра в диаметре вызывают у разъемов плохого качества крайне быстрый износ. К тому же, никто не мешает этот разъем тупо расшатать. Таким образом, получается, что разъем для массового потребителя получится дорогим и недолговечным. Смысл в нем, в этом случае?
На картинке более-менее нормально виден контакт, который, по вашей версии, должен касаться питания. Он то и может коротнуть.
Насчет стандарта - проблема в том, что стандарт надо соблюдать. Для примера, юсб разъем, который будет стабильно работать, можно сделать на куске достаточно толстого текстолита, то есть дешево и сердито. В аудио расхождения в доли миллиметра в диаметре вызывают у разъемов плохого качества крайне быстрый износ. К тому же, никто не мешает этот разъем тупо расшатать. Таким образом, получается, что разъем для массового потребителя получится дорогим и недолговечным. Смысл в нем, в этом случае?
А вообще классной темой было бы, если бы совместили беспроводную зарядку и беспроводный интерфейс передачи данных.
Берешь такой флешку, которая не имеет разъемов и выполнена из цельнолитого пластика, прикладываешь к специальному месту (типа док станции) на ПК, флешка магнитится к этому месту. Питание получает на встроенную катушку (как в беспроводной зарядке), а передача данных через что то вроде NFC, но более скоростное (тот же блутус 4 дает скорость до 24 мегабит, тогда как USB 2.0 может обеспечить до 48 мегабит, т.е. в принципе разница всего в 2 раза. Если плюнуть на ненужную дальность и сократить ее до нескольких сантиметров, скорость 100% можно увеличить).
Флешки можно делать герметичными и неубиваемыми. Их положение относительно разъема может варьироваться в широких пределах. Никаких торчащих наружу контактов, выломанных гнезд. Никаких разъемов в ведущем устройстве (компьютере, планшете..) Просто цветом выделено место, куда прикладывать флешку. Худшее, что может произойти с флехой - отмагнитится.
Берешь такой флешку, которая не имеет разъемов и выполнена из цельнолитого пластика, прикладываешь к специальному месту (типа док станции) на ПК, флешка магнитится к этому месту. Питание получает на встроенную катушку (как в беспроводной зарядке), а передача данных через что то вроде NFC, но более скоростное (тот же блутус 4 дает скорость до 24 мегабит, тогда как USB 2.0 может обеспечить до 48 мегабит, т.е. в принципе разница всего в 2 раза. Если плюнуть на ненужную дальность и сократить ее до нескольких сантиметров, скорость 100% можно увеличить).
Флешки можно делать герметичными и неубиваемыми. Их положение относительно разъема может варьироваться в широких пределах. Никаких торчащих наружу контактов, выломанных гнезд. Никаких разъемов в ведущем устройстве (компьютере, планшете..) Просто цветом выделено место, куда прикладывать флешку. Худшее, что может произойти с флехой - отмагнитится.
С ходу проблемы.
1. Безопасность. Любой человек с правильным железом считает всю твою флэшку с пары метров, как это было с NFC-картами.
2. Скорость. USB 2.0 уже устаревает, но ее скорость все-таки 240 мегабит/с, а не 48. На подходе USB 3.0 с скоростью до 4 гигабит/с.
3. Цена.
Ну и пробовали уже делать бесконтактные флэшки на том же bluetooth, как показала практика - не особо они кому и интересны.
1. Безопасность. Любой человек с правильным железом считает всю твою флэшку с пары метров, как это было с NFC-картами.
2. Скорость. USB 2.0 уже устаревает, но ее скорость все-таки 240 мегабит/с, а не 48. На подходе USB 3.0 с скоростью до 4 гигабит/с.
3. Цена.
Ну и пробовали уже делать бесконтактные флэшки на том же bluetooth, как показала практика - не особо они кому и интересны.
даже не шов, а пластиковый изолятор всегда снизу, его проще разглядеть.
шутка-минутка
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
