Не такой уж тиран, ка принято считать:
17.01.2015, 07:39
Например за то, что оправдывает Грозного посмертной реабилитацией казненных. Про четыре тысячи убитых - полная чушь, ибо только во время казней в Новгороде по летописям были дни, когда убивали до полутора тысяч человек. Мор, вызванный опричниной по разным оценкам унес до трети населения, и безоговорочно привел к разрухе, последствием которой стало смутное время. Так что, давайте не будем обелять, ладно?
Не раз читал эту хуергу в универе на уроках истории. Самое интересное - в этом же учебнике говорилось, что ключевым и переломным моментом во второй мировой - было сражение в египте у поселения аль-аламейн, где небольшой танковый гарнизон немцев удерживал стратегически важный нефтяной терминал. При этом союзники, имея подавляющее превосходство героически получили дичайших пиздов от кучки немцев, с огромными потерями взяли терминал, но победа оказалась не сильно полезной - в ходе боёв нефтеперегонный комплекс был уничтожен.
Про курскую дугу в том учебнике небольшое упоминание - абзац в несколько строчек.
Самое интересное - издательство, которое печатало этот учебник на 146% финансировалось из фонда сороса, учебник имел рекомендацию мин.образования. Практически все, кому сейчас 22-27 - учились по нему.
В этом же учебнике ни слова не сказано как Царь Иван Васильевич сгрёб из страны казацко-бандитскую кодлу сильно охуевшую в те времена и залупавшуюся на свою собственную страну и отделение от России. Как модернизировал армию, чтобы предотвратить развал страны, как, вместо того, чтобы убить всех казаков в ходе карательных операций - выпиздил их в сибирь - осваивать восток и север империи, убив таким образом двух зайцев - прекратив сепаратистские настроения на западе и присоединив, силами казаков сибирь. Этим же он установил прочную связь казацкой вольницей.
Про курскую дугу в том учебнике небольшое упоминание - абзац в несколько строчек.
Самое интересное - издательство, которое печатало этот учебник на 146% финансировалось из фонда сороса, учебник имел рекомендацию мин.образования. Практически все, кому сейчас 22-27 - учились по нему.
В этом же учебнике ни слова не сказано как Царь Иван Васильевич сгрёб из страны казацко-бандитскую кодлу сильно охуевшую в те времена и залупавшуюся на свою собственную страну и отделение от России. Как модернизировал армию, чтобы предотвратить развал страны, как, вместо того, чтобы убить всех казаков в ходе карательных операций - выпиздил их в сибирь - осваивать восток и север империи, убив таким образом двух зайцев - прекратив сепаратистские настроения на западе и присоединив, силами казаков сибирь. Этим же он установил прочную связь казацкой вольницей.
Какому краху, дебил? Если бы ты хоть немного интересовался историей дальше прозападных учебников, то знал бы, что смута в государстве началась со смерти родителей Царя Ивана III, тогдашняя "знать" этому очень сильно поспособствовала. Иван грозный из всех Рюриковичей в наследие получил тотальнейший пиздец и к 13-14годам по плану мягкого переворота должен был благополучно скопытиться. Для этого в то время уже почву подготовили среди населения, чтобы те не удивлялись внезапной смерти наследного царя "бо недужен был и сир". Но что-то пошло не так, молодой царь запиздил заговорщиков внезапно раньше, тем те собирались скопытить его. С того момента началась борьба по предотвращению развала страны, и как ты, уёбище, видишь по нынешней карте РФ, политика Ивана Васильевича была более чем правильная и со всего своего рода он не просто сохранил страну,а в тяжелейших условиях увеличил её чуть ли не до масштабов половины континента. Его наследие оказалось настолько огромным и непотопляемым, что целая череда смут не смогла его не то чтобы разрушить, а хоть как-то повредить.
В следующий раз, расскажи нам, говнарь, ещё что нибудь из цикла британской истории Государства Российского.
По поводу своих взглядов: я далеко не ватник, а "патриот" для меня является синонимом слабой интеллектуальной способности, однако, перевирание фактов и откровенное отсутствие логики я очень не приветствую.
Про мор Ивана грозного я читал всю эту хуйню и про опричников в книгах исключительно гусских авторов, которые издавали исключительно на деньги из "внешнего финансирования".
В следующий раз, расскажи нам, говнарь, ещё что нибудь из цикла британской истории Государства Российского.
По поводу своих взглядов: я далеко не ватник, а "патриот" для меня является синонимом слабой интеллектуальной способности, однако, перевирание фактов и откровенное отсутствие логики я очень не приветствую.
Про мор Ивана грозного я читал всю эту хуйню и про опричников в книгах исключительно гусских авторов, которые издавали исключительно на деньги из "внешнего финансирования".
Обожаю людей, которые начинают кичиться своей безграмотностью, пытаясь выдать ее за глубинные знания, ага. А теперь давай разберемся по-подробнее. Смута началась со смерти Василия третьего? Тут нужно сказать, что во-первых, ты идиот, который пытается приписать конкретному явлению, давно классифицированному до тебя, другие временные рамка. А во-вторых, что в своем клубе историков-петухов ты можешь называть любые исторические периоды так, как тебе вздумается, но тут будь добр следовать той системе, которая принята везде, окромя твоего курятника, ладно? Смута началась из-за пресечения династии Рюриковичей, чему сильно поспособствовал Грозный, а так же из-за общего истощения станы, которая после десятилетий голода и репрессий не могла противостоять интервентам.
Потом ты пытаешься мне доказать то, что я не оспаривал, так что заглотни говнеца, как ты это любишь делать, потому что про неправильность освоения Сибири я не сказал ничего. Но ты либо слишком тупой, либо понял, что уже втоптан в говно за отсутствие аргументации, поэтому благополучно перевел стрелки с обсуждения негативных сторон деятельности Грозного на позитивные. Я тебе про одно говорю, так ты оспаривать не стал, а закукарекал про другое, типа все такие же тупые, как ты и сразу тему забудут, да? А теперь ответь мне на вопрос: как его успехи в освоении полу-диких земель, отменяют опричнины и тотального пиздеца, к которому он привел страну? Никак ты не ответишь, а опять начнешь кудахтать что-то вроде "да это не он виноват, это Годунов все разволил, посли Грознава у нас была сильная страна Ливонской войны мы ни праигрывали, Москву никто не сжигал кококококо".
Его "наследие" никто и не трогал по-большинству, ибо к Сибири руки тянуть стали намного позже. Ну а то, что у нас Поляки землю до Смоленска отобрали - так те земли не при нем в Московию вошли. Как и северные земли, которые Шведы отобрали. Спасала, конечно, умная политика Романовых, русский народ да крах Речи Посполитой, а то бы и сейчас у нас Россия кончалась чуть западней Москвы (дай Бог).
Ты мог ситать какие угодно книги, обмазываясь калом в ванне, но исторических фактов это не отменяет: опричнина почти уничтожила экономику, привела к массовым и никем не учтенным жертвам, вызвала кризис армии, стала причиной полного закрепощения крестьян и так далее. Конечно, это никак не отменяет деятельности Грозного по расширению страны. Но и эта деятельность никак не отменяет его тирании, которую нельзя оправдывать никоим образом. И тем более нельзя ни на что смотреть только с одной стороны, как делают такие мудаки, как ты. Так что, продолжай жевать говно, а в серьезные темы не лезь, ладно?
Потом ты пытаешься мне доказать то, что я не оспаривал, так что заглотни говнеца, как ты это любишь делать, потому что про неправильность освоения Сибири я не сказал ничего. Но ты либо слишком тупой, либо понял, что уже втоптан в говно за отсутствие аргументации, поэтому благополучно перевел стрелки с обсуждения негативных сторон деятельности Грозного на позитивные. Я тебе про одно говорю, так ты оспаривать не стал, а закукарекал про другое, типа все такие же тупые, как ты и сразу тему забудут, да? А теперь ответь мне на вопрос: как его успехи в освоении полу-диких земель, отменяют опричнины и тотального пиздеца, к которому он привел страну? Никак ты не ответишь, а опять начнешь кудахтать что-то вроде "да это не он виноват, это Годунов все разволил, посли Грознава у нас была сильная страна Ливонской войны мы ни праигрывали, Москву никто не сжигал кококококо".
Его "наследие" никто и не трогал по-большинству, ибо к Сибири руки тянуть стали намного позже. Ну а то, что у нас Поляки землю до Смоленска отобрали - так те земли не при нем в Московию вошли. Как и северные земли, которые Шведы отобрали. Спасала, конечно, умная политика Романовых, русский народ да крах Речи Посполитой, а то бы и сейчас у нас Россия кончалась чуть западней Москвы (дай Бог).
Ты мог ситать какие угодно книги, обмазываясь калом в ванне, но исторических фактов это не отменяет: опричнина почти уничтожила экономику, привела к массовым и никем не учтенным жертвам, вызвала кризис армии, стала причиной полного закрепощения крестьян и так далее. Конечно, это никак не отменяет деятельности Грозного по расширению страны. Но и эта деятельность никак не отменяет его тирании, которую нельзя оправдывать никоим образом. И тем более нельзя ни на что смотреть только с одной стороны, как делают такие мудаки, как ты. Так что, продолжай жевать говно, а в серьезные темы не лезь, ладно?
В общем-то, очередное подтверждение главного правила риторики, сформулированного еще в Греции: убеждает не содержание аргумента, а его подача. Мощно развернул малозначимый факт - псевдо-патриоты, проникнувшиеся любовью к Ивану Грозному, начали безудержно плюсить. Так реактор и работает.
А я Гитлер Адольф,
А ну, печку готовь!
А ну, печку готовь!
ты пропустил эту замечательную свежесть альпийских гор...
![kenny[r.i.p]](https://img2.joyreactor.cc/pics/avatar/user/118825 "kenny[r.i.p]")
Я Арсений Яценюк, всем москалям придет каюк.
А я баян, ваших мам ебал.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
