оооо да,особенно к рикошету....
14.01.2015, 22:03
Даже такие меры эти жестянки не спасали. Хотя в "Ярости" нам грамотно наврали об обратном.
да,можно понадеятся. Но как один немецкий танкист говорил,мол, мы на шерманов кумулятивы не тратили, потому что они и подкалибером навылет пробивались.
подкалиберные снаряды хорошо, когда ими из пушек стреляют. А вот фауст-патроны - это предок современных ручных противотанковых гранатомётов. То бишь применялся пехотой. Дистанция применения - до 50м максимум, ЕМНИП, то бишь на фотке мы видим Шерман, подготовленный для городского боя, скорее всего. Чтобы ему из переулка в борт кумулятивную гранату не всадили и не выжгли половину экипажа сразу.
именно, ибо всего одно попадание из пушки даже PZ4 не то что снесет эти все мешки, так и аккуратную дырку уже в самой броне танка проделает, с закономерным последствием для экипажа танка, и это уже ПЗ4, не говоря о Пантерах и прочих Тиграх... но от панцершрека и фауст патрона такая эрзац броня ну прям реальные +100 к стойкости от кумулятивной струи и не более.
Всё правильно, но не стоит преувеличивать значение всяких там фауст патронов. Я смотрел таблицу, оказывается самый жирный процент потерь наших танков вплоть до последнего дня войны был всё же от противотанковой артиллерии.
исправил,прошу простить.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
