Атака Боинга истребителем. Правда или подделка? / песочница политоты :: Я ватник :: разная политота :: политика (политические новости, шутки и мемы)

#Я ватник политика песочница политоты разная политота 

Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?


Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...



Вот этот пост. "Первый по фотошопу" http://zyalt.livejournal.com/1203282.html

Итак, Варламов утверждает в своем посте, что:

"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Типа, доказательство?

Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска)

Вот фотография:


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота



Вот скриншот с Гугла:


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.

Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.

Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!

"Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

Читаем:

Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.

Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.

Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.

"Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...

Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!

Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!

Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия

И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.

Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.

"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.

Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!

Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!

"Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка.

Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл

Максим Кац @max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху» pic.twitter.com/e5MyH07UWQ

Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...

И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….

Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)

Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.

Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?

Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!

Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.

Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.

Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...

В пользу этой версии говорят два факта:

1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!

2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.

Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!

Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно. 


Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.

Закончу пост словами Варламова.

Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...

Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты.

Все врут (с). Это война. 


Источник


Подробнее












Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота
Еще на тему
Развернуть
как то не убедительно. все эти отмазки вызывают еще больше оснований для недоверия. и кроме этого тут остались без внимания множество других факторов доказывающих что картинка подделка.
freded5 freded5 15.11.201411:40 ответить ссылка -1.1
я спрашивал почему на фото час ночи. пока никто не ответил
Imebal Imebal 15.11.201411:46 ответить ссылка 0.2
Потому-что там время не украинское, а время центра откуда контролируется спутник.
время UTC. это аналог по гринвичу
Imebal Imebal 15.11.201412:17 ответить ссылка -0.2
я думаю ты понимаешь почему время "откуда контролируют спутник" для них не используют. а только лишь по гринвичу для всех
Imebal Imebal 15.11.201412:18 ответить ссылка -0.2
Не-не-не! Именно откуда контролируется спутник - иначе и быть не может! Вы всё врети! Кстати, а где на планете в этот момент могло быть час ночи?;)
Связь прервалась в 16:21:28 по местному времени. разница со временем на снимке 9 часов.

Час ночи в это времябыл в
Канада - провинции Британская Колумбия, Юкон, Альберта, Нунавут (западная часть), Саскачеван (город Ллойдминстер и прилегающий район) и Северо-Западные территории, - Соединённые Штаты Америки - штаты Аризона, Айдахо (южная часть), Вайоминг, Канзас (западная часть), Колорадо, Монтана, Небраска (западная часть), Невада (район на востоке), Нью-Мексико (район на востоке), Северная Дакота (юго-западная часть), Техас (западная часть), Южная Дакота (западная часть), Юта, - Мексика - Сонора, Наярит (большая часть), Синалоа, Чиуауа, Южная Нижняя Калифорния
Ты ничего не попутал? -9 означает, что во время катастрофы там было ещё раннее утро!;)
он просто офигительно считает. 16-9=1.
Imebal Imebal 15.11.201417:19 ответить ссылка -0.2
Или это с нами Света из Иваново общается!;)
Мы стали лучше одеваться и сеять больше овощей
Света расскажи про наши достижения
И по количеству придурков мы впереди планеты всей
Согласен. затупил. а стереть не стирается.
Всё норм, это реактор - ты ведь старался! Зато посмеялась от души!;)
какая лапочка)) прямо первый кто на джое это признал!
Imebal Imebal 15.11.201418:17 ответить ссылка -0.2
Надо как-то поощрить товарища! Есть в запасе ватные награды на такой случай?;)
ну так как выход на главную нам закрыт можно путинку выдать.
старого или нового образца?
Imebal Imebal 15.11.201418:22 ответить ссылка -0.1
наверное надо новую. выглядит лучше и даст возможность отличить от заработавших еще выходом на глагне от новых награжденных
Imebal Imebal 15.11.201418:24 ответить ссылка -0.1
Скорее всего будут пересмотрены награды общего плана.:)
согласен на медаль?
Imebal Imebal 15.11.201418:25 ответить ссылка -0.3
9?
украина находится в поясе +2
по гринвичу это 14.21
ты хочешь сказать, что где-то кроме твоего мозга существует пояс -13?
Imebal Imebal 15.11.201417:16 ответить ссылка -0.2
хотя я вообще не понимаю этих глупых догадок. спутник по времени UTC. это гринвич. ну можете еще придумать, что рептилоиды специально на нем время перевили. главное чтоб глупости отмазать
Imebal Imebal 15.11.201417:18 ответить ссылка -0.2
Я понял. Америкосы используют же 12-ти часовой формат. на снимке не час ночи, а час дня. И тогда всё верно.
бля... когда 12 часовой формат тогда пишется p.m. или a.m.
а иначе как отличишь?
ппц как надо ж изворачиваться чтоб оправдать чужую ложь
Imebal Imebal 16.11.201410:20 ответить ссылка 0.0
не факт. у меня в машине например не пишется.
1. говорилось про снимок гугла 2012 года, а не современный. не всегда идут нарезки в одной области. хотя я общего на фото облаков не вижу ничего
2. доказательство того, что путаются. леонтьев говорил про экспертов, которые разбирали снимок. значит такие эксперты
3. вот именно снимок показателен. начиная от бликов на фюзеляже до размеров. легче всего сравнивать с размерами дорог. они почти везде одинаковы.
4. сбитый самолет над донецком? да все ж видели где его сбили. или жители миллионника не заметили бабахи в небе.
5. еще посмотри где была надпись малазия у того боинга (не перед крылом, а над) про окраску вообще молчу
Imebal Imebal 15.11.201411:45 ответить ссылка -1.3
мне вообще странно, что тут что-то надо разжевывать. это откровенный бред, на который может купиться только весьма фанатичный глупый человек.
вопрос только зачем этот бред создавать, если россия не воюют?))
Imebal Imebal 15.11.201411:56 ответить ссылка 0.1
это еще на счет нарезок
Imebal Imebal 15.11.201413:33 ответить ссылка -0.6
1. млё, та вы что свихнулись все?
где вы увидели на снимке это облако?
это вброс, для замыливания глаз

все что предоставил первый канал, это этот снимок, ВСЁ, где на нем это облако?
примерно так
Imebal Imebal 15.11.201412:47 ответить ссылка 0.0
СиП??? Че правда?
как видишь всем пофиг. вы всё врети!
очень показательно как пример зомбированности.
дюбой тупой вброс на тв не анализируется, а даже защищается как правда
Imebal Imebal 15.11.201413:01 ответить ссылка -0.2
В статье не утверждается что снимок правда. говорится что доводы против натянуты.
бугага)))
коммент ты так и не смог прочитать
Imebal Imebal 15.11.201413:15 ответить ссылка -0.1
Я ниже написал, что я думаю по данной новости, всем удачи
Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! То есть они отправились в прошлое в в 2012 и внедрили туда эту фотку ?
у меня ни стыков ни облаков. Что яделаю не так?
jopaca jopaca 15.11.201414:22 ответить ссылка -0.1
вернись в 2012 год. тогда было иначе
Imebal Imebal 15.11.201414:36 ответить ссылка -0.2
Не собираюсь утверждать ничего на счет фейковости сюжета первого канала(при всем моем ватном желании, склоняюсь к тому что она фейкова, слижком уж антураж у нее странный) но если этот участок взят с гуглокарт, то почему облако, которое ниже близняшки на фоточках от первого так разительно отличается по форме и положению от гугловского? Конечно, можно предположить, что типа большое замазали и использовали другое облако, но получается фейкометы где-то слишком умные а где-то слишком тупые, при чем тупые как-то больше.
ну я тоже про это говорил в начале. оказалось все проще. тут вообще не видно того облачка. оно как точка. короче при увеличении реально совпадает. поищи по постам про это дело
Imebal Imebal 15.11.201420:54 ответить ссылка 0.0
раз пошла такая пьянка, напишу что думает по этому поводу "тупой ватник". участвовать в спорах диванных экспертов, фэйк это или реальный снимок даже не собираюсь, просто проведу небольшой анализ. надеюсь многие помнят кипишь вызванный нашими "партнёрами" о том, что Путин дойдёт до Киева за две недели и что за этим последовало. А произожло следующее, Москва предложила обнородовать стеноглрамму разговора, на что "партнёры" сразу дали задний ход и официально заявили, что фраза вырвана из контекста и имеела другой смысл. Так к чему это я? ах, да, новость о снимке со спутника уже прошла и теперь она живёт своей жизнью, и сколько бы диванные эксперты не ломали копий, доказывая фэйк это или реальный снимок, факт остаётся фактом, данный снимок выстрелил. он разойдется по сети и ТВ каналам, всё больше людей будут склоняется к тому, что это правда и единственный способ доказать, что это фэйк - это обнародовать реальные снимки с американского спутника, который в момент крушения там находился, о чем было сказано ещё на брифинге МО РФ сразу после крушения. Так вот, чем дольше США будет скрывать оригинальные снимки, тем больше людей придёт к мнению, что данный снимок настоящий. Данная новость является переломом в информационной войне по катастрове Боинга и у наших партнёров остаётся два выхода или это проглатить , или обнародовать реальные снимки, но ни кто не дост гарантии, что на реальных снимках не тоже самое. удачного вам всем врача.
Slavvin Slavvin 15.11.201414:55 ответить ссылка 1.2
хм... дело в том, чо это высер для местного российского потребителя. и нигде больше он не выстреливал. его кроме русских и новостей с приколами у украинцев (ну реально их нигде в прессе больше нет) никто и не видел.
как для кого он и предназначен вполне понятно. эффект от него такой же как от любого фотошопа: достаточно показать любую глупость по тв и поверят. при том независимо от того, что раньше показывали другие снимки с тем как украинский бук сбивает тот же самолет. так можно крутить вечно и пипл будет хавать считая эти проблемы самыми важными. очень удобный способ замылить глаза отвлекая от более важного
Imebal Imebal 15.11.201417:25 ответить ссылка -0.4
раз пошла такая пьянка, напишу что думает по этому поводу "тупой ватник". участвовать в спорах диванных экспертов, фэйк это или реальный снимок даже не собираюсь, просто проведу небольшой анализ. надеюсь многие помнят кипишь вызванный нашими "партнёрами" о том, что Путин дойдёт до Киева за две недели и что за этим последовало. А произожло следующее, Москва предложила обнородовать стеноглрамму разговора, на что "партнёры" сразу дали задний ход и официально заявили, что фраза вырвана из контекста и имеела другой смысл. Так к чему это я? ах, да, новость о снимке со спутника уже прошла и теперь она живёт своей жизнью, и сколько бы диванные эксперты не ломали копий, доказывая фэйк это или реальный снимок, факт остаётся фактом, данный снимок выстрелил. он разойдется по сети и ТВ каналам, всё больше людей будут склоняется к тому, что это правда и единственный способ доказать, что это фэйк - это обнародовать реальные снимки с американского спутника, который в момент крушения там находился, о чем было сказано ещё на брифинге МО РФ сразу после крушения. Так вот, чем дольше США будет скрывать оригинальные снимки, тем больше людей придёт к мнению, что данный снимок настоящий. Данная новость является переломом в информационной войне по катастрове Боинга и у наших партнёров остаётся два выхода или это проглатить , или обнародовать реальные снимки, но ни кто не дост гарантии, что на реальных снимках не тоже самое. удачного вам всем врача.
Slavvin Slavvin 15.11.201414:55 ответить ссылка 0.7
Странно, что никто не заметил, как автор сам себя опроверг. Всем известно, что малайзийский боинг был сбит на высоте 10км. Теперь перечитываем расчет автора...
А где автор приводил свой расчёт?
Для нечитателей:
"Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:"
Там же дальше написано, что картинка приближенная. В этом расчете 81м, это фокусное расстояние до самолета при этом приближении.
Автор про СВОИ расчёты "Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту."
А расчёты выше это не его.
Да не распинайтес, чукча не читатель, чукча писатель=))
Ок. Я понял.
Не понятными для меня остаются два факта - почему-то автор поста не предоставил своего решения трапеции по двум основаниям. Моего образования не хватает для того, чтобы придумать, как это сделать, не зная ни угла, ни высоты, но я смог бы понять вычисления автора поста. И почему автор снимка, не предоставил данные того спутника, с которого фото. Почему Россия не предоставила данные о спутниках, которые проходили в тот момент над этим местом? Ведь она в этом заинтересована, а то, что за спутниками (своими и чужими) никто не следит, мне не верится. Зная орбиту спутника можно было бы все посчитать... в общем, получается, что выводы автора о том, что достоверность снимка определить невозможно, подтверждаются. А то, что заинтересованные в достоверности этого снимка стороны отказываются предоставить данные, которые могли бы помочь это определить, наводит на подозрения, что со снимком что-то не так.
>почему-то автор поста не предоставил своего решения трапеции по двум основаниям.

Я предполагаю, чтобы предоставить нормальное решение надо быть все же чуть больше в теме, чем школьный курс геометрии, например знать какие варианты оптики могут быть на спутнике, который снимал все это и так далее

> Почему Россия не предоставила данные о спутниках, которые проходили в тот момент над этим местом?

Вроде как МинОбр приводил данные о спутниках в своем докладе еще летом, хотя лично я не читал тот доклад, краем уха слышал, может и не совсем правильно услышал)

> А то, что заинтересованные в достоверности этого снимка стороны отказываются предоставить данные, которые могли бы помочь это определить, наводит на подозрения, что со снимком что-то не так.

Как и то, что стороны, стороны, которые заинтересованны в полновесном опровержении этого снимка отказываются открыть свои карты и свои снимки, наводит на мясли, что с этим снимком может быть все не так просто, как Вам бы того хотелось=)
Оптика, это школьный курс физики. Я думал об этом. Даже если точно знать, какая оптика была на спутнике, все-равно мы не знаем, с каким приближением он снимал, я уверен, что оптический зум там есть. А от этого зависит угол зрения. Короче - даже данные про спутники не факт, что помогут.
Мда... обратил только что внимание, что у него длина боинга 5.68 м.
Откуда он вообще получил эти значения?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Joint Investigation Team - investigation MH17,News & Politics,Politie,Klik hier voor Nederlands: https://youtu.be/SlUXzC_0Ups
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы MH17 Боинг MH-17

Joint Investigation Team - investigation MH17,News & Politics,Politie,Klik hier voor Nederlands: https://youtu.be/SlUXzC_0Ups
8*1
В Мне нравится
115
Генеральный директор крупного медиахолдинга попросил главнокомандующего РФ ввести войска в одну из областей России, поскольку там тоже нарушают права русскоязычных граждан.
Роман Романенко опубликовал на своей странице в РасеЬоок:
Уважаемый Владимир Владимирович. Мы узна
подробнее»

Вологда политика,политические новости, шутки и мемы политота,Приколы про политику и политиков правда? песочница

8*1 В Мне нравится 115 Генеральный директор крупного медиахолдинга попросил главнокомандующего РФ ввести войска в одну из областей России, поскольку там тоже нарушают права русскоязычных граждан. Роман Романенко опубликовал на своей странице в РасеЬоок: Уважаемый Владимир Владимирович. Мы узна
28 сентября 18:45 MCK
f Ж *
<
ЙЙ^РИА
новости
РОССИЯ
СЕГОДНЯ
USD 63.95 +0.26
Е JR 71.57 -0.07
ГЛАВНОЕ ПОЛИТИКА ОБЩЕСТВО ЭКОНОМИКА В МИРЕ ПРОИСШЕСТВИЯ СПОРТ НАУКА КУЛЬТУРА РЕЛИГИЯ РА
МН17. РАССЛЕДОВАНИЕ
МН17. РАССЛЕДОВАНИЕ
"Алмаз-Антей" допустил, что МН17 могли сбить из-за ошибки оператор
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы MH17 Боинг MH-17

28 сентября 18:45 MCK f Ж * < ЙЙ^РИА новости РОССИЯ СЕГОДНЯ USD 63.95 +0.26 Е JR 71.57 -0.07 ГЛАВНОЕ ПОЛИТИКА ОБЩЕСТВО ЭКОНОМИКА В МИРЕ ПРОИСШЕСТВИЯ СПОРТ НАУКА КУЛЬТУРА РЕЛИГИЯ РА МН17. РАССЛЕДОВАНИЕ МН17. РАССЛЕДОВАНИЕ "Алмаз-Антей" допустил, что МН17 могли сбить из-за ошибки оператор