и?
19.08.2014, 19:35
Спасибо Путину за это ...
20-летняя девушка, защищаясь от опытного насильника-клофелинщика, ударила его ножом. Рана оказалась смертельной: на следующий день клофелинщик умер в больнице.
За это страшное преступление самый гуманный в мире советский райсуд отправил Татьяну Андрееву на семь лет в концлагерь. Крайсуд скостил наказание до шести лет и миллиона рублей компенсации семье насильника.
То есть и МВД России, и прокуратура, и судьи разных инстанций сошлись во мнении, что женщина, которую насилует малознакомый уголовник, должна молча раздвинуть ноги и удовлетворить его похоть. Когда это уже случилось, тут уже можно, наверное, и сопротивляться. Но покуда тебя не изнасиловали, а только напоили водой с клофелином, привезли в незнакомую гостиницу и пытаются трахнуть, пользуясь беспомощным состоянием, изволь подчиниться этому желанию. Иначе — семь лет лагерей и миллион рублей выплаты семье насильника. В том числе 102 тысячи рублей за всё бухло, которое безутешным родственникам выставили на его поминках.
На самом деле, я думаю, приговор Татьяне Андреевой был продиктован не столько солидарностью всех ветвей власти с конкретным клофелинщиком, сколько нашей волшебной палочной системой. Вряд ли чины МВД, расследовавшие дело, прокуроры, представлявшие обвинение в суде, и судьи обоего пола, выносившие приговор Татьяне в разных инстанциях, испытывали какую-то классовую солидарность с серийным насильником. Просто у них у всех на руках был удобный кейс, который можно закрыть без проблем и поставить галочку в отчётности: есть труп, есть девушка, не отрицающая, что ударила покойного ножом... достаточно закрыть глаза на несущественные обстоятельства, вроде попытки изнасилования группой лиц по предварительному сговору с использованием спецсредств — и вот уже кто-то заработал себе лычку на погоны, а кому-то светит годовая премия за ладно обстряпанный приговор.
Так эта система у нас, увы, и работает, в отсутствие состязательного судебного производства. Увидели удобную жертву — и оттоптались на ней по полной программе, ради галочки. Суд нашёл в действиях обвиняемой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью... Как эта история впоследствии отразится на порядках в обществе — их не волнует. В стране, где общественное мнение подменяется репрезентативной выборкой из тысячи правильных человек, о таких материях вообще смешно думать.
За это страшное преступление самый гуманный в мире советский райсуд отправил Татьяну Андрееву на семь лет в концлагерь. Крайсуд скостил наказание до шести лет и миллиона рублей компенсации семье насильника.
То есть и МВД России, и прокуратура, и судьи разных инстанций сошлись во мнении, что женщина, которую насилует малознакомый уголовник, должна молча раздвинуть ноги и удовлетворить его похоть. Когда это уже случилось, тут уже можно, наверное, и сопротивляться. Но покуда тебя не изнасиловали, а только напоили водой с клофелином, привезли в незнакомую гостиницу и пытаются трахнуть, пользуясь беспомощным состоянием, изволь подчиниться этому желанию. Иначе — семь лет лагерей и миллион рублей выплаты семье насильника. В том числе 102 тысячи рублей за всё бухло, которое безутешным родственникам выставили на его поминках.
На самом деле, я думаю, приговор Татьяне Андреевой был продиктован не столько солидарностью всех ветвей власти с конкретным клофелинщиком, сколько нашей волшебной палочной системой. Вряд ли чины МВД, расследовавшие дело, прокуроры, представлявшие обвинение в суде, и судьи обоего пола, выносившие приговор Татьяне в разных инстанциях, испытывали какую-то классовую солидарность с серийным насильником. Просто у них у всех на руках был удобный кейс, который можно закрыть без проблем и поставить галочку в отчётности: есть труп, есть девушка, не отрицающая, что ударила покойного ножом... достаточно закрыть глаза на несущественные обстоятельства, вроде попытки изнасилования группой лиц по предварительному сговору с использованием спецсредств — и вот уже кто-то заработал себе лычку на погоны, а кому-то светит годовая премия за ладно обстряпанный приговор.
Так эта система у нас, увы, и работает, в отсутствие состязательного судебного производства. Увидели удобную жертву — и оттоптались на ней по полной программе, ради галочки. Суд нашёл в действиях обвиняемой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью... Как эта история впоследствии отразится на порядках в обществе — их не волнует. В стране, где общественное мнение подменяется репрезентативной выборкой из тысячи правильных человек, о таких материях вообще смешно думать.
Согласен. Если бы её хотели изнасиловать, то она бы вырывалась, кричала - были бы синяки и царапины. Плюс на первом допросе сказала, что он к ней "приставал". Не бил, не привязывал за руки к батарее, а просто "приставал". И эта тётя молча схватила нож, и сунула парню в бочину.
Так что да, там всё не так однозначно, как тут написано.
Так что да, там всё не так однозначно, как тут написано.
Попробую мыслить со стороны и быть незаинтересованным лицом. Можно предположить, что улик в пользу того, что её пытались изнасиловать нет, а только лишь её личные показания в суде. Если её все таки опоили клофелином, то защищаться она таки не смогла бы и акт изнасилования был бы доведен до конца. Следовательно имеем труп со следами насильственной смерти и человека, которой в свою очередь признает тот факт, что орудовал ножом. Потому не стоит отрицать тот факт, что она специально или случайно его убила. Можно даже предположить, что девушка убив человека из-за денег или личной неприязни (чего угодно) попыталась выставить всё в виде самообороны, подложив клофелин и т.п. улики в пользу этого.
Хотя, если рассуждать не как конченный и сухой мудак, то можно понять, что девушку и вправду планировали изнасиловать, но она вовремя догадавшись об этом попыталась воспрепятствовать сую деянию и прикончила мерзавца. В итоге факта насильственных действий в её отношении совершено не было, а раз факта нет, то и самообороной данный поступок, по закону (каким бы уебанским он не был) считать нельзя. Потому такой приговор.
Я не пытаюсь кого-нибудь осудить или оправдать, просто пытался мыслить непредвзято. Девушкам (хотя на реакторе тян нет) могу посоветовать - носите с собой перцовые баллончики. С их помощью и отбиться от маньяка реально, и в случае если это было случайно никто не пострадает (по крайней мере сильно).
Хотя, если рассуждать не как конченный и сухой мудак, то можно понять, что девушку и вправду планировали изнасиловать, но она вовремя догадавшись об этом попыталась воспрепятствовать сую деянию и прикончила мерзавца. В итоге факта насильственных действий в её отношении совершено не было, а раз факта нет, то и самообороной данный поступок, по закону (каким бы уебанским он не был) считать нельзя. Потому такой приговор.
Я не пытаюсь кого-нибудь осудить или оправдать, просто пытался мыслить непредвзято. Девушкам (хотя на реакторе тян нет) могу посоветовать - носите с собой перцовые баллончики. С их помощью и отбиться от маньяка реально, и в случае если это было случайно никто не пострадает (по крайней мере сильно).
Ну вот откуда тебе знать, что он "опытный" насильник-клофелиньщик? У него судимость была или он уже рецидивист? Если да, то поделись пруфами, я то не в курсе всего дела, просто изложил своем мнение.
На её месте, я бы не шлялся где-попало с незнакомыми мне людьми, а уж тем более в гостиницах (или где там ещё).
На её месте, я бы не шлялся где-попало с незнакомыми мне людьми, а уж тем более в гостиницах (или где там ещё).
Надо соображать куда ножом тыкаешь...Критическая ситуация это не оправдание - у нормальных людей мозг в таком случае быстрее соображает
Таки не поверите - была и тыкнул я куда надо...Собсвено поэтому я сейчас здесь и без дела сшитого
сложно сказать...обдумывать некогда, главное чтобы не в сердце и не легкое - в плечо, хотя теоритически можно и по колену чем нить тяжелым ебануть - эффект не хуже будет
по ногам резать надо. Сильно, от души. Но по ногам. Меньше шанс зацепить какую-нибудь артерию или орган. Противник остается в сознании (если не страдает гемофобией :D), а вот бегать уже точно не сможет.
"Меньше шанс зацепить какую-нибудь артерию или орган". Я прекрасно знаю, что там находиться и где. Потому и написал "шанс меньше" =)
Сначала расскажи, куда ты будешь тыкать и знаешь ли ты. За себя вот могу сказать - не знаю. И потому буду тыкать везде, куда достану, чтоб угробить врага с наибольшей вероятностью. Потому что потом лучше оправдываться перед судом, чем лежать хладным трупом.
пробив по поиску картинки обнаружил такие статьи
http://corrupcia.net/aboutnews/item-585.html
http://vk.com/club53690573
ну а так очень сильно напоминает
ну а так в россии нехрен рыпаться и приходить в ментовку нужно только после того как изнасиловали или убили а вот до-этого ни-ни нет состава преступления
http://corrupcia.net/aboutnews/item-585.html
http://vk.com/club53690573
ну а так очень сильно напоминает
ну а так в россии нехрен рыпаться и приходить в ментовку нужно только после того как изнасиловали или убили а вот до-этого ни-ни нет состава преступления
Если правильно помню, оружие разрешено применять только в случае возникновения опасности что оное применят против жертвы, и то того же типа, т.е.: угрожают ножом- доставай нож, угрожают пистолетом- стреляй, угрожают дать по морде- бей, но во всех случаях приорететный способ защиты это бег. Напали- съёбывай, неможешь? печалька.
Ты неправильно помнишь.
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Использование оружия при самообороне- твоя личная проблема. Если нет превышения пределов самообороны (а при жмурике они всегда есть), то можно в довесок к уголовному получить ещё и административное правонарушение за ношение/хранение холодного оружия (если оно действительно таковое, а не бытовой инструмент).
История сама по себе мутная. А сколько в тюрьмах побывало людей, чей удар "неудачно пришёлся", ууу...
Два с половиной года назад один знакомый в деревне зимой решил пошутить над соседом, который любил купаться в проруби. Бросил туда зуб от бороны, чисто поржать, чтоб "Васька" жопой укололся.
А "Васька" прыгнул туда со всего маху и распорол себе ногу в самом поганом месте- бедренную артерию. Сосед спохватился только на следующий день, когда удивился, чего это "Васька" так часто в проруби виден.
В суде на убийство по неосторожности не согласились, вкатили почти по полной- на 12 лет. Будет еще 10 лет вшей кормить, дурачок.
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Использование оружия при самообороне- твоя личная проблема. Если нет превышения пределов самообороны (а при жмурике они всегда есть), то можно в довесок к уголовному получить ещё и административное правонарушение за ношение/хранение холодного оружия (если оно действительно таковое, а не бытовой инструмент).
История сама по себе мутная. А сколько в тюрьмах побывало людей, чей удар "неудачно пришёлся", ууу...
Два с половиной года назад один знакомый в деревне зимой решил пошутить над соседом, который любил купаться в проруби. Бросил туда зуб от бороны, чисто поржать, чтоб "Васька" жопой укололся.
А "Васька" прыгнул туда со всего маху и распорол себе ногу в самом поганом месте- бедренную артерию. Сосед спохватился только на следующий день, когда удивился, чего это "Васька" так часто в проруби виден.
В суде на убийство по неосторожности не согласились, вкатили почти по полной- на 12 лет. Будет еще 10 лет вшей кормить, дурачок.
В нашей стране юрпрактика по делам о самообороне складывается так, что, округленно, можно считать, что виноват тот, кто меньше пострадал. Не зависимо от причин конфликта и всех вообще сопутствующих факторов. Единичные случаи из сотен признаются допустимой самообороной. С летальным исходом - единицы из десятков тысяч. Хочешь оказаться правым по закону - терпи. Защищаешься - готовься к "справдливому" суду. И это не преувеличение, это независимые показания знакомых юристов и судьи.
Тссс, молчи. Кровавая гэбня и призрак Сталина уже следят за тобой!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
