не думаю. велосипед имеет маленькие габариты, и он держится слишком близко что-бы хотя-бы его часть торчала из мертвой зоны. ну и еще надо быть полным лохом, что-бы гнаться за трактором на велосипеде, и не соблюдать дистанцию.
Обажаю уебанов на фиксах, это ведь так охуено разогнаться до тридцати километров в час, при этом не иметь переднего тормоза и тормозить фиксированной передачей.
Велосипед имеет тормозной путь в разы меньше чем машина-трактор. Даже с учётом плохой реакции передний и задний тормоз справились бы с такой задачей. При торможении в стоппи я думаю запас ещё не малый остался.
Скажи, ты сам на фиксе ездил? И не 20 метров по двору, а километров 100 минимум? Просто лично я пересел на фиксед с фрирайдного вела, где покругу стояла гидравлика обмазанная 203 мм дисками. И не жалею ни капли (при условии езды по городу). Умеючи, на фиксе можно тормозить как минимум не хуже, чем на ашанах с вибрейками. А если в добавок понимать логику движения транспорта, смотреть по сторонам и думать головой, то тормозить вообще не придётся.
нет
наука физика говорит нам что тормозной путь от массы не зависит
(если тормоза с запасом)
k * m * g * S = m * v * v /2
масса сокращается
S = v * v / (2 * k * g)
k коэфициэнт трения если и отличается то не сильно
1. Научитесь сперва отличать чугуны от сталей.
2. Коэффициенты трения для разных марок сталей и сплавов могут отличатся даже порядками (Гуглите баббитовые сплавы).
3. Вы не задумывались о том, что при трении температуры поверхностей изменяются, изменяя тем самым свойства материала поверхностей и как следствие изменение коэффициента трения?
самый простой тебе аргумент. садишься в легковой авто. разгоняешься. тормозишь.замеряешь тормозной путь
садишься в двадцатитонный грузовик. разгоняешься. тормозишь. замеряешь тормозной путь
понимаешь,что ты неправ
плохой аргумент
у грузовика просто тормоза (точнее их перегрев) не позволяют
достичь минимального тормозного пути
срабатывает та самая оговорка про тормоза с запасом
про любой
кинетическая энергия должна рассеяться в виде тепла в тормозах
она в 20 раз больше для грузовика
не удивительно что тормозов не хватает чтобы обеспечить максимальное
замедление
коэф торможения м.б.? и он уже отличается относительно не очень сильно... у леговушки и грузовика. но вел легче раз в 20-25. а так да, от массы не зависит.
понимание формулы вам недоступно?
масса сокращается путь от массы не зависит
коэфициэнт трения для велосипеда и трактора
может и отличается но незначительно
Ты там вообще физику нормально учил?
Сейчас я тебя буду в правду головой тыкать:
-тормозной путь зависит от массы обьекта и его веса;
-тормозной путь зависит от скорости обекта;
-тормозной путь зависит от сцепления с поверхностью (коэф. трения на единицу площади контактируемых поверхности);
-тормозной путь зависит от площади контактируемых поверхностей (выше площадь сцепления - больше коэф. трения);
-тормозной путь зависит от внешних условий (ветер, влага, материалы поверхностей);
Потому-то у гусеничного транспорта тормозной путь самый маленький - огромная площадь контактируемых поверхностей, большой вес и хорошее сцепление (обусловленное формой траков и шириной гусениц).
А у шестиосных машин при тех же 60 км\ч - на порядок выше.
"С одной стороны, масса увеличивает инертность машины и создает препятствие тормозам. С другой стороны, масса увеличивает сцепление шин с дорогой и помогает тормозам. Эти два эффекта компенсируют друг друга в равной степени, и, в конечном итоге, масса не влияет на длину тормозного пути." (с) http://kaminsky.su/blog/fizika-tormozheniya-neuzheli-tormoznoj-put-ne-zavisit-ot-massy-avto
"Таким образом, длина тормозного пути пропорциональна квадрату начальной скорости тела и, вопреки заблуждению, широко распространённому даже среди людей с высшим техническим образованием, никак не зависит от массы тела." (с) https://ru.wikipedia.org/wiki/Тормозной_путь
>Эти два эффекта компенсируют друг друга в равной степени, и, в конечном итоге, масса не влияет на длину тормозного пути.
С горки, на мокрой дороге, при гололеде - пусть там говорит что хочет, но масса влияет на длину тормозного пути. Особенно, если центр массы НЕ находится в нижней части транспорта, что может вызвать отрыв задних колес от дороги при резком торможении.
Ну и еще: "инертность машины" - нужно заменить на "инерционность", так как инертность - совсем другое определение...
так и запишем в душе не согласен
но аргументированно ответить не могу
то есть в физику не веришь
в бога видимо веришь
хорошо только на дорогу не выезжай пожалуйста
с горки да влияет формула для горизонтали
но масса чудесным образом тоже сократится потому что добавится потенциальная энергия (о боже нет!!!) m*g*h (где h разница высот)
Коэффициенты трения на неровных поверхностях зависят от распределения масс. Про векторы и моменты приложения сил - написал вам ниже. А ваши формулы и доводы действительны для "идеальной модели", когда все "гладкое", "ровное" и "круглое", что показывает в вас именно нахватавшегося по-верхам теоретика-самоучку. Потому, что физик дал-бы совершенно иные расклады, а нормальный человек изложил-бы все не вдаваясь в расчеты. Но вы решили блестнуть неоконченной (или плохо выученной) школьной программой.
это всё мини и даже микро влияния практически не оказывающие влияния на результаты на ровном сухом асфальте (как в ролике)
не надо передергивать и вводить лишние сущности
и да согласуется с экспериментом
например мотоцикл против машины с цифрами около 40 метров с сотки до 0 с незначительным преимуществом машины
всё перемешал
гусеницы идут нахуй сразу
мы про колесный транспорт на асфальте
условия строго одинаковы в связи с одновременностью торможения обоих долбоебов
т.е. фигурирует коэфициэнт трения ПОКОЯ резины по асфальту
резина конечно разная поэтому отличается коэфициэнт но незначительно скажем 5-10
я сразу хотел в коменте написать "долбоеб" - не стал.
ну если чукча не читатель - коэф. торможения, коэф. применяемый в функции. легковушка - 1. грузовик - 1,2. сколько у вела? от этого коэфа пропорционально зависит тормозной путь.
бля, сядь на вел и разгони его хотя бы до 40 км/ч.
у меня вот в формуле тупо кинетическая энергия тела и работа сил трения по его остановке (закон сохранения энергии в чистом виде)
это величины интегральные (если ты конечно понимаешь о чем я)
они как-бы слабо зависят от точек приложения и тем более моментов
а так в общем и целом
силы трения приложены в пятне контакта колес а векторы направлены строго против вектора скорости (в нашем случае торможение по прямой)
соответственно о каком моменте (относительно чего) может вообще идти речь?
да на каждое колесо приходится часть массы
в сумме по всем колесам это странно и удивительно но всегда 100%
напоминаю что тормоза мы тут еще даже не рассматриваем
не дошли до этого пока
Опять "идеальная модель" в рассуждении.
Если не понимаешь - возьми карандаш и начинай рисовать вектора всех сил. Начиная с колес велосипеда и закончи направлением и силой ветра. Добавь упругие и необратимые деформации обьектов, люфты (приводят к смене точек приложения сил), смещение центра масс (включая массу велосипедиста). Дальше - сам кумекай.
Даже применяя закон сохранения энергии к вашему рассуждению - применяйте его хотя-бы правильно. Совместно с законом сохранения импульса. И да пребудет с вами сила.
Ты надеюсь в курсе, что движение на неровных поверхностях предусматривает наличие ускорений обратных силе тяжести? И что у нас произойдет с давлением на поверхность при наличии такого ускорения? А асфальт - априори неровная поверхность. Так что забудь о равенствах приложенных сил.
у тебя просто реакции не хватит, да и при подобном экстренном торможении любой любитель заблокирует колеса, что приведет в лучшем случае к завалу. шлемом в ковш или шлемом в асфальт, не особо много разницы.
>любой любитель
будет ехать, соблюдая скоростной режим, придерживаясь правой стороны дороги, не удаляясь от бордюра на расстояние не более метра, а не гнать по полосе, предназначенной для авто- и мототранспорта.
Я когда малой был, чуть не вмазался подобным образом в задницу машины. Решил дурак с горки за машиной угнаться. Хорошо хоть тормоза на "Тисе" не подвели, впритык остановился.
есть такая тема - пристраиваться за габаритным транспортом и двигаться в его воздушном коридоре, так на порядок легче а главное быстрее двигаешься, так как тупо затягивает, но есть и нюанс - не успеваеш сманеврировать на резкую остановку или вылетевшую из под машины кочку/ямку ...
Я маленько поправлю, что не ехать проще, а с увеличением скорости нагрузка растёт медленней. Т.е. эффект есть только на большой скорости, причём дистанцию надо держать короткую. А без переднего тормоза (я уж молчу, что и задний ногой) это однозначно премия Дарвина.
наука физика говорит нам что тормозной путь от массы не зависит
(если тормоза с запасом)
k * m * g * S = m * v * v /2
масса сокращается
S = v * v / (2 * k * g)
k коэфициэнт трения если и отличается то не сильно
коэфициэнт трения сталь по стали значительно меньше чем резины по асфальту
в десять раз всего меньше
0,05-0,15
2. Коэффициенты трения для разных марок сталей и сплавов могут отличатся даже порядками (Гуглите баббитовые сплавы).
3. Вы не задумывались о том, что при трении температуры поверхностей изменяются, изменяя тем самым свойства материала поверхностей и как следствие изменение коэффициента трения?
садишься в двадцатитонный грузовик. разгоняешься. тормозишь. замеряешь тормозной путь
понимаешь,что ты неправ
у грузовика просто тормоза (точнее их перегрев) не позволяют
достичь минимального тормозного пути
срабатывает та самая оговорка про тормоза с запасом
ты про какой грузовик? газ-51? за рулем хоть раз сидел? :)
кинетическая энергия должна рассеяться в виде тепла в тормозах
она в 20 раз больше для грузовика
не удивительно что тормозов не хватает чтобы обеспечить максимальное
замедление
масса сокращается путь от массы не зависит
коэфициэнт трения для велосипеда и трактора
может и отличается но незначительно
Сейчас я тебя буду в правду головой тыкать:
-тормозной путь зависит от массы обьекта и его веса;
-тормозной путь зависит от скорости обекта;
-тормозной путь зависит от сцепления с поверхностью (коэф. трения на единицу площади контактируемых поверхности);
-тормозной путь зависит от площади контактируемых поверхностей (выше площадь сцепления - больше коэф. трения);
-тормозной путь зависит от внешних условий (ветер, влага, материалы поверхностей);
Потому-то у гусеничного транспорта тормозной путь самый маленький - огромная площадь контактируемых поверхностей, большой вес и хорошее сцепление (обусловленное формой траков и шириной гусениц).
А у шестиосных машин при тех же 60 км\ч - на порядок выше.
"Таким образом, длина тормозного пути пропорциональна квадрату начальной скорости тела и, вопреки заблуждению, широко распространённому даже среди людей с высшим техническим образованием, никак не зависит от массы тела." (с) https://ru.wikipedia.org/wiki/Тормозной_путь
С горки, на мокрой дороге, при гололеде - пусть там говорит что хочет, но масса влияет на длину тормозного пути. Особенно, если центр массы НЕ находится в нижней части транспорта, что может вызвать отрыв задних колес от дороги при резком торможении.
Ну и еще: "инертность машины" - нужно заменить на "инерционность", так как инертность - совсем другое определение...
"Инертность, - это способность тела сохранять своё положение покоя или величину скорости..."
может до самого дойдет физика процесса
но аргументированно ответить не могу
то есть в физику не веришь
в бога видимо веришь
хорошо только на дорогу не выезжай пожалуйста
но масса чудесным образом тоже сократится потому что добавится потенциальная энергия (о боже нет!!!) m*g*h (где h разница высот)
(пока и если хватает эффективности тормозов)
не надо передергивать и вводить лишние сущности
и да согласуется с экспериментом
например мотоцикл против машины с цифрами около 40 метров с сотки до 0 с незначительным преимуществом машины
коэфициэнт трения изменится
но опять для обоих долбоебов
гусеницы идут нахуй сразу
мы про колесный транспорт на асфальте
условия строго одинаковы в связи с одновременностью торможения обоих долбоебов
т.е. фигурирует коэфициэнт трения ПОКОЯ резины по асфальту
резина конечно разная поэтому отличается коэфициэнт но незначительно скажем 5-10
ну если чукча не читатель - коэф. торможения, коэф. применяемый в функции. легковушка - 1. грузовик - 1,2. сколько у вела? от этого коэфа пропорционально зависит тормозной путь.
бля, сядь на вел и разгони его хотя бы до 40 км/ч.
Ты там вообще обезумел от жары?
причем чтобы сменить физику недостаточно сменить даже планету
вселенную надо менять
ты с формулами отвечай
разберешься может что откуда и почему
Но подсказку дам. Изучи влияние моментов приложения сил и их векторы.
это величины интегральные (если ты конечно понимаешь о чем я)
они как-бы слабо зависят от точек приложения и тем более моментов
а так в общем и целом
силы трения приложены в пятне контакта колес а векторы направлены строго против вектора скорости (в нашем случае торможение по прямой)
соответственно о каком моменте (относительно чего) может вообще идти речь?
да на каждое колесо приходится часть массы
в сумме по всем колесам это странно и удивительно но всегда 100%
напоминаю что тормоза мы тут еще даже не рассматриваем
не дошли до этого пока
Если не понимаешь - возьми карандаш и начинай рисовать вектора всех сил. Начиная с колес велосипеда и закончи направлением и силой ветра. Добавь упругие и необратимые деформации обьектов, люфты (приводят к смене точек приложения сил), смещение центра масс (включая массу велосипедиста). Дальше - сам кумекай.
Стандартная модель уже лет пять не в моде.
будет ехать, соблюдая скоростной режим, придерживаясь правой стороны дороги, не удаляясь от бордюра на расстояние не более метра, а не гнать по полосе, предназначенной для авто- и мототранспорта.