LIVE'S ARE WORTH BELOVED r A i / Drakeposting :: физика :: black lives matter :: игра слов :: наука :: Мемы (Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы) :: политота (Приколы про политику и политиков)

>Свойство "темности" связано лишь с тем, что то что-то не излучает и все.
Я понимаю, что исходное использование термина именно этим аспектом обусловлено. Моя позиция по-прежнему в том, что называть тёмными вещи, которые выглядят такими только, собственно, в темноте, не очень информативно.

>ну так мы до сих пор не знаем точно, насколько свет будет линзироваться на компактных объектах. даже для
>нашего солнца и то числено линзированые помереть с достаточной точностью не удается.
Откуда такой вывод? Вот уж что-что, а эта вещь уже давно до сотых процента измерена:
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.75.1439

>Масса черных дыр ограничена снизу? Ну так она ограничена из-за того, что считается, что микроскопические
>ЧД должны были уже давно испариться
Не только поэтому. Есть, например, ещё ограничения, связанные с результатами первичного нуклеосинтеза и спектром CMB. К тому же чем меньше предполагаемый размер чёрных дыр, тем больше должно быть их количество, чтобы объяснить нужную массу. А с количеством растёт и частота взаимодействий с обычным веществом, которая тоже ограничена снизу, в частности непосредственно показаниями детекторов тёмной материи (точнее их отсутствием).

>А ещё как быть с галактиками, которые находятся в нитях темной материи но при этом сами её не имеют? Их
>не так много на общем фоне, но они есть.
Столкновительная эволюция аналогичная bullet cluster'у, как один из вариантов. Гало тёмной материи в таком сценарии просто пролетают друг сквозь друга, именно потому что не взаимодействуют как обычное вещество, и улетают мимо. Барионная же материя, сталкиваясь, останавливается и формирует новую галактику.

>И опять же, если делать предположение о чудо частицах, которые не вписываются в стандартную модель, то
>почему тогда другие законы непоколебимы? А что если эффект доплера на таких расстояниях работает по
>другому, что если орбитальные скорости у звезд не такие как нам кажется? Что если принцип эквивалентности
>перестает работать на расстояниях сравнимых с размерами галактики и скорости звезд и не должны быть
>такими, как мы считаем?
Дело всегда в соотношении того, насколько сложной является то или иное предположение, и того, сколько всего с его помощью можно объяснить.Чем больше из модели выбрасывать принятых законов физики, тем больше образуется дыр, которые придётся затыкать ad hoc гипотезами.
Так-то может за пределами солнечной системы вообще ничего не существует, и всё, что мы видим, это картинки на большом сферическом экране. А может правы солипсисты, и не существует вообще ничего кроме твоего сознания. При этом то, что вся представляющаяся ему картина мира укладывается в рамки следствий из небольшого количества предпосылок, это чистая случайность. Или, скажем, никто ведь не гарантирует, что завтра гравитация просто не перестанет существовать. Однако почему-то разумнее считать, что проснувшись утром, я буду так же лежать на кровати, а не дрейфовать где-нибудь в пустоте.
В общем, предположение о том, что в стандартной модели помимо уже известных просто существуют ещё частицы, которые не участвуют в сильном и электромагнитном взаимодействиях, вообще говоря крайне простое. Но при этом оно одно уже объясняет большую часть всех наблюдаемых свойств тёмной материи.

Поэтому я говорю такое количество. Выходит что Большая часть массы вселенной в этих невидимых черных дырах, им просто не откуда взяться. Мы бы регистрировали в сотни раз больше черных дыр чем видим. Также есть косвенные доказательства их гравитация очень заметно влияет на движение звезд, будь там столько черных дыр звезды двигались бы очень по другому.