Cat_Cat кризис

Привет, Cat_Cat. А я снова к вам с порцией шизонацистов. Теперь с приставкой эко

70-е годы стали непростым временем для Европы. Сначала замедление экономического роста, а потом и экономический кризис, ставший следствием нефтяного кризиса 1973 года, привели к очередной политической нестабильности. В Западной Германии тоже. Как и всегда, в период экономических трудностей, недовольные текущей политикой граждане стали обращать внимание на альтернативные силы. Вот только после разгона Социалистической имперской партии Рёмера (нацисты) в 1952 году и Коммунистической партии Германии в 1956 году, правый и левый лагеря пребывали в довольно плачевном состоянии. Чтобы тебя не прикрыло правительство, приходилось либо уходить в подполье, либо отказываться от радикальной части повестки и смещаться в сторону центра. Пока в стране всё было в порядке, такие право- и лево-центристы в лице христианских демократов и соцдемов, поддерживавших прозападный курс и капитализм западного типа вполне устраивали большую часть населения.

Но как только грянул кризис, в поисках новых смыслов народ обратился к альтернативным силам и не обнаружил в легальном поле ничего вразумительного. На фоне подъёма самосознания граждан в части экологии и всё возрастающего скептицизма по отношению к СССР и США (по опросам общественного мнения в 70-80-е, уровень недоверия обеим сверхдержавам достиг 40%), всё чаще возникал запрос на патриотичную-левую оппозицию, готовую отстаивать не только социальную, но и экологическую повестку. Но таких партий попросту не было. Были разные оттенки марксизма, маоизма и социал-демократии, но все они мало обращали внимание на что-то, кроме экономики. Поэтому в середине 70-х в Германии начался бурный рост новых левых. Чего же они хотели? Во-первых, сохранения и расширения социальных гарантий государства, во-вторых, единой, внеблоковой Германии, в-третьих, сильной центральной власти, способной сохранить экологию Германию, в-четвёртых, ограничения капиталистических отношений. Внезапно, но все эти пункты оказались очень созвучны с идеологией неонацистов. Только левые выступали за «демократическое» общество (в кавычках, потому что демократия не всегда подразумевала у них либерализм), а правые за более авторитарное и элитистское. Но в общем, разница между лозунгами у левых зелёных и правых была не то, чтобы критичной. А если нет разницы, то почему бы не объединиться?

Как же так вышло? А очень просто. На волне подъёма зелёного движения, правые тоже озаботились экологией, но немного в другом разрезе. В их риторике национальная экология стала олицетворением нации, которую нацисты и защищали. Внезапно, но лозунг «защитим нашу экологию от наплыва мигрантов» не выглядел нацизмом и был вполне логичен, так как угроза перенаселения и нехватки ресурсов в 70-е воспринималась чрезвычайно серьёзно. Фразы «борьба за чистоту экосистемы», «очистки экосистемы от чужеродных элементов», «защиты исконной немецкой экологии» были вполне легитимными и даже одобряемыми в обществе – это же не про уничтожение унтерменшей. Такая «мимикрия», кое-где невольная, а кое-где и вполне сознательная, позволила неонацистам или «Новым правым» выйти из подполья и влиться в мощное зелёное движение. При этом, по сути, они оставались всё теми же нацистами, просто с приставкой эко. Но теперь все репрессивные меры к чужакам нужны были не для защиты нации, а для защиты природы: «Только когда каждый народ сохраняет свои характеристики, мы можем сберечь то этническое разнообразие, благодаря которому человечество обладает своей приспособляемостью». Жутковатый лозунг, если подумать, но многие зелёные воспринимали такие слова благосклонно.

Когда в 1980 году американцы, решив увеличить ядерный арсенал, размещённый в Германии, случайно катализировали процесс объединения зелёных, то в руководящий совет новой «Зелёной партии» вошли как левые, так и правые. Так, одним из главных идеологов «экоконсерваторов» (как они сами себя называли), или «экофашистов» (как их позже прозовут их политические противники), был Герберт Грюль. Согласно отчётам ЦРУ, в 1979-1980 годах он провёл ряд встреч с лидерами неонацистов с целью объединения всех таких организаций под крышей «Зелёной партии». На этих встречах Грюль убеждал наци занять более зелёные позиции. С учётом того, что зелёный поворот не требовал кардинальной смены идеологии, слияние было быстрым и безболезненным. Тем более, что единственным важным требованием было не зиговать на каждом шагу и публично не признаваться в любви к Гитлеру.

А почему левые-то не замечали, что в их партии куча нациков? Во-первых, первоначально, зелёные мыслились как партия вне право-лево срача, как бы над шкалой, авангард центра (где-то я это уже слышал… а, так это же Жан Тириар с его неонацистким движением «Молодая Европа»). Поэтому появление в рядах зелёных явно крайне-правых персон не считалось чем-то плохим – всё же они тут ради экологии собрались. Хотя стоит отметить, что, изобретая свой «третий путь», зелёные в реальности повторяли те же шаги, что в своё время привели к появлению национал-социализма, только теперь в обёртке экологии и без милитаризма. Во-вторых, некоторые левые и сами довольно быстро “правели”, считая, что для исправления экологической ситуации нужны срочные и радикальные меры. Тут эталонный пример – это Рудольф Баро. Восточногерманский диссидент, который отсидел в ГДР за то, что выпустил на западе книгу с критикой социализма и предложениями создать новый, «правильный» социализм, совпавшими с чаяниями зелёных. Оказавшись после амнистии в 1980 году в ФРГ, он был избран в исполнительный совет «Зелёных», после чего начал высказывать откровения одно другого лучше:
«Сегодняшние проблемы с окружающей средой настолько серьезны, что их решение возможно только на пути создания «экологической диктатуры»;
«В народных глубинах зреет призыв к зеленому Адольфу»;
«Людям не следует бояться прихода подобного харизматичного князя, поскольку он сможет освободить германцев от их духовного забытья и повести в обетованную землю экологического спасения».
И такое перекатывание было не единичным случаем – первое, от чего готовы были отказаться многие зелёные ради спасения экологии, была демократия и либерализм. Хотя это всё ещё лучше экотерроризма, к которому перешли зелёные США в то же время и при точно таких же предпосылках. Влившись в партию, неонаци начали борьбу за влияние в ней, пытаясь подмять под себя ключевые структуры. И вот тут-то и начали всплывать такие интересные факты, что среди партийцев есть много бывших ССманов (когда тебе что-то втирают об экологии люди, которые сжигали в печах концлагерей людей, то невольно возникает множество вопросов), что часть «зелёных» отрицают Холокост (что в 80-е было уже харам-харам), считают, что Гитлер всё делал правильно и вообще был первым экоактивистом страны (серьёзно, при нём было принято первое экологическое законодательство), и многое другое. С учётом парламентских амбиций партии, её левое крыло начало борьбу за чистоту рядов. В ходе очищения партии в 1982-1983 годах из неё выкинули непримиримых «консерваторов» во главе с Грюлем, создавшим после этого Экологическую демократическую партию. Вы думаете на этом всё? Хых. С Грюлем в новую партию ушло немало левых и центристов, которые то ли не просекли, что Грюль неонацист (сам Грюль всегда это отрицал, называл себя консерватором, но при этом иногда зиговал на выступлениях отрицателей Холокоста – с кем не бывает), то ли мирились с этим. В 1989 году, теперь уже из новой партии, наци снова выкинули из-за опасения не пройти в парламент, так как в прессе всё чаще стали увязывать нацистов и зелёное движение, называя всех их экофашистами. Так закончилась очередная попытка немецких нацистов ходить в народ. А ведь у них могло получиться: идеи «экофашизма» и принуждения к экологии всё ещё живут в идеологии обеих крупнейших немецких «зелёных» партий Германии.

Основные источники:
1) Сайт архива ЦРУ https://www.cia.gov/readingroom/ серии отчётов:
JPRS ID: 8791 WEST EUROPE REPORT
JPRS ID: 10449 WEST EUROPE REPORT
THE HOT AUTUMN: THE KGB/NAZI INTERNATIONAL PLAN TO SPLIT EUROPE FROM THE UNITED STATES
THE NEW WEST GERMAN NATIONALISM: CAUSES AND IMPLICATIONS
2) Мартин Ли "Фашизм. Реинкарнация"
P.S. Автор осуждает нацизм во всех его проявлениях.

_____________________________________________

Автор: Владимир Герасименко

 «Я могу рассчитать движение небесных тел, но не безумие толпы» - или как сэр Исаак Ньютон на акциях погорел.

 «Инвесторы в ужасе: лопнувший пузырь на рынке акций привёл к колоссальным убыткам! Множество людей потеряли все свои сбережения, и в стране началась волна самоубийств…» - типичный такой заголовок газетной статьи, не правда ли? Все мы пережили 2008 год, некоторые помнят крах доткомов начала двухтысячных, Энрон и многие другие замечательные истории. Мы представляем трейдеров, рвущих на себе волосы, в момент обанкротившихся биржевых магнатов, новости, обрамлённые цифрами «красной зоны». Всё это так привычно.

 Вот только события, о которых пойдёт речь, случились в начале восемнадцатого (!) века. Как это было?
Начнём немного издалека. В 1710 году в Англии в очередной раз сменилась правящая партия, и на должность канцлера казначейства (фактически – экономического министра) был назначен Роберт Харли. Собственно говоря, выборы были выиграны не без помощи «предательства» Харли, переметнувшегося в стан политических противников, но об этом в другой раз.

 К тому моменту в английской казне зияла огромная дыра – недавняя война с Францией дорого стоила короне, а ближайшей задачей самого Харли было нахождение нескольких сотен тысяч фунтов на содержание континентальной армии сэра Джона Черчилля при условии того, что бюджет страны и так рисковал стать дефицитным, а армия Черчилля стоила короне под пол процента бюджета страны (около сорока миллионов долларов на современные деньги). Война за Испанское наследство продолжалась, и сами британцы были не то чтобы в восторге от происходящего, впрочем, Харли решил проблему блестяще – он отправил аудиторов для расследования расходов предыдущего правительства своих политических конкурентов. В итоге, будущий премьер-министр Роберт Уолпол отправился в Тауэр на пять месяцев, а помещению туда Джона Черчилля помешал факт нахождения того на континенте в качестве командующего британскими войсками.

 Судебный процесс и поиск виновных не решил проблему – стране нужны был стабильные доходы. Отношения Харли с Банком Англии были весьма натянутыми, и на классическую реструктуризацию долгов государства тогдашнему правительству рассчитывать не приходилось, так что министр финансов придумал гениальную (как ему казалось) схему: была создана государственная структура с длиннющим названием «Компания купцов Великобритании по торговле с Южными морями и другими частями Америки и для рыбной ловли». В историю она вошла под сокращенным названием – «Компания Южных морей». Практически сразу произошел выпуск ценных бумаг на сумму порядка 10 миллионов тогдашних фунтов стерлингов (при годовом бюджете Англии приблизительно в 65 миллионов (!). Считается, что на своём пике она входила в тройку компаний по капитализации за всю историю человечества. Фактически, часть государственного долга была конвертирована в акции компании, которые его держатели и получали, а казначейство Харли обязалось покрывать операционные расходы предприятия. «Компания Южных морей» стала крупнейшим кредитором Британии первой половины 18 века. Что самое смешное, упомянутый выше Роберт Уолпол ещё в 1712 году в изданной им брошюре достаточно подробно описал основные риски этого мероприятия. При безусловной политической ангажированности, он был совершенно прав, но, разумеется, его никто не послушал.

 В общем, британское правительство через создание «Компании Южных морей» реструктурировало собственный госдолг через конвертацию в её акции. Для 18 века – решение весьма изящное. Более того, новое британское правительство фактически создало функционального конкурента Банку Англии, который контролировали его политические противники. Победа? Несомненно!
Оставался один вопрос – кого поставить во главе компании? Без сомнения, нужен был свой человек – им стал сын сапожника и известный авантюрист Джон Блант. В 1711 году он блестяще справился с проведением государственной лотереи, через проведение которой финансировалась континентальная армия.

 Собственно говоря, а чего вообще британцы хотели добиться? Идея был красивая – создавался своего рода «клон» Ост-индской компании, которая в британском обществе пользовалась искренним и заслуженным уважением. Долг такой компании будет значительно более ликвиден, чем государственный, и будет куда более привлекателен для инвесторов. А государство рефинансируется – просто, красиво, изящно. Корона выигрывает, получая деньги. Держатели долга выигрывают, получая более ликвидный и доходный инструмент – к слову, с дивидендной доходностью там всё было очень хорошо. Все довольны и счастливы! Один вопрос – а кто за это платит? Что, вы уже чувствуете подвох?

 По-хорошему, долги компании должны быть чем-то обеспечены. В идеале – стабильным денежным потоком. Для того, чтобы такой поток появился, британская корона даровала «Компании Южных морей» право торговать с Латинской Америкой, причем – исключительное. Счастье, восторг, и тотальное обогащение уже кажутся неизбежными! Правда, внимательные (или просто хорошо знающие историю) читатели могут спросить – а это ничего, что Англия в тот момент немного воевала с Испанией, которой принадлежала большая часть колоний этих самых южных морей? Но такие мелочи мало волновали простых обывателей - ведь им обещали хорошую прибыль!

 1713 год. Война Англии с Испанией подошла к концу, и компания получила наконец возможность торговать с бывшими противниками – правда на крайне, чудовищно невыгодных условиях. Фактически, основная часть дохода от торговли уходила Испании в виде таможенных выплат.

 1714 год. Становится понятно, что схема Бланта стала одним большим финансовым пузырём – в моменте она закрыла «дыру» в бюджете, но в дальнейшем за неё надо было как-то платить. Для того, чтобы дело выгорело, в Великобританию должен был хлынуть поток серебра, золота и сахара из испанских колоний. То есть должно было случиться чудо. Блант и Харли прекрасно осознают, что дело не выгорит.

 Умершую королеву Анну Стюарт сменяет Георг I из новой Ганноверской династии. Король-немец не любил Англию, он вообще не особенно хотел становиться королём и не вникал в государственные дела – до конца жизни Германия будет ему куда ближе и роднее. Блант и Харли легко уговорили его поддержать своё детище. В обмен на списание долгов его предшественницы Анны, сын Георга I (и будущий король) вошел в правление компании, а сам Георг стал его акционером. Когда Блант попросил разрешить ему допэмиссию бумаг компании, ему просто не смогли отказать! Пузырь продолжал надуваться, а доверие к нему простых британцев только росло – теперь риск дефолта компании приравнивался в их глазах к дефолту самой британской монархии!

 К 1717 году стоимость бумаг компании выросла на 30-40%. Проблема заключалась в том, что сама компания фактически генерировала отрицательный денежный поток, а дивиденды-то могли выплачиваться только из двух источников – из средств самой компании или из средств государства. В приличных местах такое принято называть пирамидой, да и надо ли говорить, что государство платить не планировало – у него своих проблем хватало? Его долг к началу 1718 года и так вырос до безумных по меркам того времени 50 миллионов фунтов – это чуть меньше годового бюджета страны. Фактически, на обслуживание собственного долга Британия тратила деньги, сопоставимые с расходами на собственную армию. Если бы авантюра Харли и Бланта взлетела, это в теории могло бы спасти положение. Но у неё изначально не было ни единого шанса на такой исход.

 Корона вновь задумалась о реструктуризации долгов. Влияние Харли и Бланта было столь велико, что «Компания Южных морей» составила серьёзную конкуренцию Банку Англии в качестве оператора этой самой реструктуризации. При этом Блант придумал гениальную (и, безусловно, мошенническую) схему – обменивать государственный долг на акции компании по рыночной (!) цене. Разумеется, долги государства на грани дефолта стоили немного, а акции такой замечательной (как все думали) компании стоили гораздо дороже! Оппозицию в лице Банка Англии победили очень просто – взятками членам британского Парламента.

 Ну вы понимаете, что чем выше была стоимость акций, тем больше зарабатывал Блант. Компания пустилась во все тяжкие – выдавая кредиты на покупку собственных (!) акций и даже покупая их самостоятельно через подставные компании (!!). Был вброшен слух, что Испания разрешила торговлю в своих колониях на очень выгодных условиях - и стоимость бумаг "Компании Южных морей" взлетела ещё выше.

 Наконец, наступил 1720 год. Тогда случился чудовищный спекулятивный бум, на волне которого стоимость акций выросла со 125 фунтов (в начале года) до 1000 фунтов в конце лета. Британцев охватила настоящая лихорадка, акционерами компании стали 75% британцев, у которых хватало денег на инвестирование, в том числе огромное количество членов Парламента, а в какой-то момент и множество инвесторов с континента. Рыночная капитализации компании в десятки, если не сотни раз превзошла её фактическую стоимость – в 1720 году она всё ещё была на грани убыточности.

 История учит нас, что цены не могу расти вечно. Но это мы сейчас знаем – а тогда каждый месяц стоимость компании пробивала новый потолок. Владельцы акций богатели, а окружающие люди им завидовали и покупали акции по совершенно сумасшедшим ценам. Появились десятки новых компаний, которые предлагали «выгодное дело», и утягивали новых акционеров к себе. Большинство из них были «мыльными пузырями» – так, одна из компаний всерьёз предлагала инвестировать в «извлечение серебра из свинца», а другая предлагала снарядить собственную ЧВК для войны с пиратами. Только четыре из них оказались успешными, две из которых по иронии судьбы были страховыми компаниями. Фактически, «Компания Южных морей» запустила в Англии 18-го века своего рода бум «стартапов» – куда раньше, чем мы привыкли думать.

 Самое смешное во всей этой истории – это то, насколько вся она напоминает бум «спекулятивных» ICO конца прошлого десятилетия, прошедших под девизом «кто вовремя выйдет».
 В конце концов, для борьбы с ними Блант продавил в Парламенте запрет на публичное размещение без санкции короля. Правда, и без него многие парламентарии начинали осознавать грядущую катастрофу «перегретого» рынка. Эффект оказался немного непредсказуемым – после этого запрета на торговлю, цена акций упала вместе с их ликвидностью, а значит пузырь перестал надуваться. Люди несли убытки, и для того, чтобы их компенсировать, продавали акции «Компании Южных морей». Величайший финансовый Уроборос восемнадцатого века довольно улыбнулся, и крыса радостно принялась грызть собственный хвост.

 Формальной причиной смерти «Компании Южных морей» был недостаток ликвидности – они не смогли расплатиться по обязательствам и привлечь новых акционеров. Фактической причиной была низкая доходность бизнеса – компания была грандиозным финансовым предприятием, но бизнес-модель оставляла желать лучшего. Компании так и не удалось найти «свою» нишу, подобную голландской Ост-Индской компании.

 «Я спросил в Лондоне, какая там религия? Компания Южных морей – ответили мне. - А чем торгуют? – Компанией Южных морей. – А в чем состоит бизнес? – В Компании Южных Морей» - писал Джонатан Свифт. И был совершенно прав.

 В итоге правление Компании начало продавать свои портфели акций. Вслед за ними на волне паники это сделали и другие акционеры. Крах был неизбежен – стоимость акций компании упала с тысячи до чуть более чем сотни фунтов. Тысячи инвесторов потеряли деньги, многие из них покончили жизнь самоубийством.

 25 сентября 1720 года компания объявила себя банкротом. «Подписчики толпятся там целый день, ругаться и толкаться им не лень, виной тому желание наживы, но видит Бог, им будет не до жиру» - писал всё тот же Джонатан Свифт, сам бывший акционером компании.
21 декабря Роберт Уолполл, о котором мы говорили в начале статьи, объявил о санации компании Банком Англии и Ост-Индской компанией. Топ-менеджменту компании запретили покидать Англию и продавать собственное имущество. Образование новых подобных предприятий было запрещено, а Роберт Харли усилиями Уолполла отправился в Тауэр на пять месяцев – ровно на тот же срок, который Харли обеспечил ему десятилетие назад.

 А что же Исаак Ньютон? Справедливости ради надо сказать, что до истории с Компанией Южных морей Исаак Ньютон был весьма рациональным и грамотным инвестором – он диверсифицировал свой портфель, был достаточно консервативен и грамотен. Немного обидно, что финансовые дела этого великого физика ассоциируются только с его провалом, связанным с Компанией Южных морей. Он был действительно одним из первопроходцев в этой сфере в Англии, и много сделал для её финансовой системы.

 Акции Компании он купил практически сразу после её основания – за 8 лет до её краха! В начале всей этой истории он купил небольшой пакет бумаг компании, и в 1720 году у него было порядка 10 000 акций, которые он продал по 350 фунтов, заработав огромные деньги. Вот только через пару месяцев их цена выросла до 800 фунтов, Бумаги продолжали расти, и сэра Исасака Ньютона обуяла жадность. Он снова зашел в компанию – только теперь практически на пике, покупая акции вдвое дороже, чем продавал буквально 2 месяца назад! Ньютон верил, что они будут стоить куда больше тысячи фунтов! Эффект был немного предсказуем – его итоговые потери составили порядка 4 миллионов долларов в современных деньгах.

                                        знаменитый "пузырь" в графической интерпретации

 Величайший физик 18 века и рациональный инвестор, он пытался заработать на бурно растущем рынке так же, как и инвестор в high-tech в начале 2000 года, или торговец биткойнами в 2017-м. Человеческая природа не меняется, и история Ньютона – ещё одно тому доказательство.

 Вместо заключения. Идея, лежавшая за созданием компании, провалилась – государственный долг не только не уменьшился, но ещё и значительно вырос, подорвав доверие тысяч частных инвесторов, многие из которых обанкротились и покончили жизнь самоубийством. Несколько банков потерпели крах, в частности Sword Blade Bank, кредитовавший покупателей акций Компании. Из всего британского кабинета министров только Роберт Уолполл не пострадал материально.
В 1720 году слово «пузырь» относилось не к перегретому рынку или завышенным ценам, а к махинациям с доверием акционеров. Справедливости ради, за прошедшие 3 столетия финансовая практика не сильно улучшилась, а пузыри активно распространяются и в Кремниевой долине, и в тёмном мире криптовалют. Появляются компании - прослойки, существующие только ради проведения аналога IPO (так называемые SPAC). Управляющие используют средства компаний для повышения стоимости акций и собственного обогащения. Интеллектуальные наследники Тома Гая (книготорговца, «шортившего» компанию и хорошо на этом заработавшего) продолжат избегать пузырей – или терять деньги. Но когда рынки рухнут, крики негодования со стороны проигравших будут такими же громкими, как во времена Свифта и Ньютона.

 В XXI веке государственный долг Англии всё ещё включает те деньги, которыми управляла Компания Южных морей.

Такие дела.

Несколько замечаний. Я старался упоминать стоимости 18 века в фунтах, а их современный денежный эквивалент приводить к долларам для избегания путаницы.

ICO - форма привлечения инвестиций в виде продажи клиентам собственной криптовалюты. В отличие от IPO (продажи акций) - способ более рискованный и менее контролируемый государством.

SPAC - компания-пустышка или компания-прослойка, используемая для привлечения инвестиций в интересах третьей стороны.
____________________________________________________________

Автор: Marco Pagot

____________________________________________________________

подписывайтесь на наш тег, чтобы не пропустить другие статьи

Финансовый детектив по-французски: как банк потерял пять миллиардов евро и не смог уволить сотрудника, который был в этом виноват.

 Есть такой замечательный французский банк – Societe Generale. Точнее не банк даже, а финансовая группа, но не суть. Каждый год правление банка рассылает сотрудникам письмо с кратким рассказом о результатах года. Меняются события, история, менеджмент. Лишь одно имя уже много лет остаётся неизменным.
 «В этом году Societe Generale близок к тому, чтобы закрыть убытки, нанесённые действиями Жерома Кервьеля».
 Так кто этот страшный человек, Жером Кервьель? Как простой трейдер смог нанести такой огромный ущерб? Зачем он это сделал? Но прежде всего – а так ли Жером Кервьель был виновен, или у этой истории есть очень неприятное для банка двойное дно, и она достойна быть одним из лучших финансовых детективов 21-го столетия?

Разбираемся.

 «Группа Societe Generale раскрыла преступление, исключительное по масштабам и своему характеру: трейдер-одиночка, которому доверили выполнять рядовые операции, незаконно открыл множество позиций в течение последнего года. Воспользовавшись обширными познаниями в области контроля за сделками, почерпнутыми на предыдущей должности, он смог долгое время скрывать свою деятельность. С учетом размеров позиций и чрезвычайно неблагоприятной конъюнктуры рынка мошенничество повлекло за собой убытки в размере 4,9 миллиарда евро» - такими словами начинался знаменитый пресс-релиз, опубликованный 24 января 2008 года одним из крупнейших банков Европы.
 В одночасье его имя оказалось на первых полосах газет. «Финансовый Бен-Ладен» - кричали банкиры. «Мистер Никто», «великий махинатор», «трейдер-мошенник» - вторили журналисты. «Я невиновен» - пытался оправдываться Жером, но его толком никто не слушал.

 Кем вообще был этот Кервьель? Обычным трейдером невысокого ранга, в задачи которого входила в том числе торговля деривативами – сложными и высокорисковыми финансовыми инструментами. Долгое время его работа не вызывала особых нареканий – сделки Кервьеля приносили прибыль банку и бонус ему самому. Платили ему не так много – около 100 тысяч евро в годовом эквиваленте, достаточно небольшие деньги для банковского трейдера. Поначалу его работа была достаточно однообразной – ребалансировать портфель и работать на «арбитраже», зарабатывая на разнице в цене на одни и те же финансовые инструменты на разных рынках. Финансовый арбитраж – штука практически безрисковая, но как правило весьма низкодоходная. Бывший коллега Кервьеля называл эту работу «обезьяньей», то есть достаточно примитивной. Сам Кервьель в мемуарах иронично называл трейдеров «уличными проститутками на большой банковской оргии» и много раз подчёркивал, что ценность трейдера (как и представительницы древнейшей профессии) определяется только одним – его дневным заработком. Фактически, банк требовал от них делать деньги – совершенно любым способом.

 Ответственность давила чудовищно. Ещё больше давили семейные проблемы – годом раньше у Жерома умер отец, а вскоре его бросила жена. «Он всегда отлично выглядел и всегда был один, мы никогда не видели его с девушкой» - вспоминали потом бывшие коллеги. Вскоре Жером ушел от арбитража в сторону сложной финансовой инженерии, получая то огромную прибыль – то не менее гигантские убытки. Так, к лету 2007го его портфель был в минусе на 2,5 миллиарда, но к декабрю он смог не только отыграть потери, но и получить полтора миллиарда прибыли. Та ещё работа, надо сказать.
 В один прекрасный день Жером принял на себя чуть больший риск. Потом – ещё чуть больший. Потом начал торговать со счетов клиентов – практика крайне порочная, но, судя по всему, достаточно частая в те времена. В итоге, стоимость совокупных открытых позициий трейдера перевалила за 50 миллиардов евро – в полтора раза больше капитализации самого банка!
«Пуркуа бы не па» - подумал Жером и пустился во все тяжкие. Он не хотел обманывать своего работодателя, но годовой бонус лучшему сотруднику банка не оставлял ему выбора. По большому счёту, но не делал ничего такого, что не делал бы любой другой трейдер. Жером открывал огромные позиции с огромным риском, вот и всё. EUREX несколько раз сообщала в банк о крупных сделках, но реакции на это … не последовало. Финансовый контроль самого банка операции Кервьеля долгое время просто игнорировал. Сам банк потом скажет, что трейдер умело прятал такие сделки за сотнями тысяч рядовых низкорисковых операций на огромные суммы. Скорее всего, это правда - но для чего тогда вообще нужен финансовый контроль?

 В начале января Кервьелю позвонили с работы, и предложили на несколько дней покинуть Париж – трейдер отказался. А через несколько дней разразился грандиозный скандал. Банк объявил о выявлении сотрудника, который в результате мошеннических и несанкционированных операций нанёс огромный ущерб. Биржи в январе 2008 года и без того лихорадило, а «дело Societe Generale» изрядно усилило падение, превратив ситуацию в идеальный шторм. Акции компании колоссально упали в цене, всерьёз начались разговоры о банкротстве. Из-за поднявшегося скандала SG был вынужден закрыть все позиции трейдера с огромным убытком – порядка 5 миллиардов (!) долларов.
 Проблема быстро перестала быть чисто европейской. Мировая финансовая система это по-сути множество сообщающихся сосудов, и известный закон там тоже работает. «Волна» от брошенного камня превратилась в небольшое цунами. Где-то за океаном в холодном поту проснулся глава ФРС Бен Бернанке, прозванный «Helicopter Ben» за своё легендарное предложение разбрасывать деньги с вертолёта. Посмотрев на происходящее, он почесал лысый затылок и снизил ставку резервирования (аналог нашей ключевой ставки) аж на 0,75 процента – впервые за 25 с лишним лет!

 Самое смешное, что банк не смог уволить Кервьеля сразу – согласно французскому трудовому законодательству и контракту трейдера, для этого требовалась личная встреча его представителей с сотрудником, что было невозможно – судья первым делом запретил сторонам общаться между собой напрямую до окончания процесса. Результат был предсказуемым, Кервьеля признали виновным в мошенничестве и приговорили к пяти годам тюрьмы (два – условно) и выплате штрафа в размере 4,9 миллиардов евро. Кервьель отсидел пять месяцев и стал самым большим должником в мире, ведь для выплаты долгов ему пришлось бы работать непрерывно около 200 000 лет.

 Своей вины Кервьель не признал и настаивал на аппеляции. Банк говорил: «мы понимаем абсурдность штрафа и готовы к обсуждению», как бы намекая – признай свою вину, и мы откажемся от претензий к тебе. Кервьель настаивал на своей невиновности и требовал пересмотра дела. В 2014-м году суд оставил приговор в силе, лишь отменив штраф ввиду его полной абсурдности. Самого трейдера на суде не было – он в это время совершал паломничество в Ватикан и встречался с Папой Римским.
 Его вина казалась совершенно очевидной, вот только дальнейшие события пошли по совсем неожиданному сценарию. Через два года он сумел … выиграть очередную аппеляцию. Внезапно начали всплывать малоприятные для банка подробности – так, SG не смог привести сколь-нибудь серьёзных доказательств того, что он не знал об операциях Кервьеля. Также банк не смог доказать, что лишь Кервьель совершал огромные и рискованные сделки, превышая все возможные лимиты. То есть действия трейдера были совершенно нормальной практикой для французского банка! Да и сам Кервьель не получал никакой особой сверхприбыли, кроме предусмотренного контрактом вознаграждения. Но самое удивительно вскрылось дальше – офицер полиции, которая в 2008 году вела расследование, заявила, что на неё оказывалось колоссальное давление с требованием сконцентрироваться лишь на фактах, которые бы доказывали вину трейдера (привет, французская коррупция!).

 В итоге, суд обязал Societe Generale выплатить трейдеру 150 000 евро за незаконное увольлнение и ещё 300 000 в виде неполученного годового бонуса. Жером Кервьель стал на шаг ближе к тому, чтобы доказать собственную невиновность.
 К слову, французское общество в этой ситуации поддержало скорее Кервьеля, чем его работодателя – 77% французов верили в том, что он был скорее жертвой обстоятельств. Даже Николя Саркози потребовал «принять меры» - правда, меры оказались не совсем такие, каких ожидала общественность. Вместо наказания для менеджмента банка, французское правительство просто закрыло образовавшуюся дыру в его балансе за счет денег налогоплательщиков.

 А теперь попробуем разобраться, как это произошло и что это вообще было. Действительно ли Жером Кервьель был «финансовым террористом №1», в одиночку провернувшим гигантскую аферу? Или история была немного сложнее?
 Собственно говоря, что делал Кервьель? Он открывал ОЧЕНЬ высокорисковые позиции на ОЧЕНЬ волатильном рынке. В какой-то момент Жерому не фортануло, он привлёк таки внимание банка, который был вынужден как-то реагировать.

 Вы спросите - а каковы шансы на то, что финансовый контроль «пропустит» такую несанкционированную открытую позицию на 50 миллиардов? В наши дни они стремятся к нулю. Ей-богу, даже пролететь на вертолёте над Кремлём будет проще. В 2008 году всё было немного иначе, НАСТОЛЬКО иначе, чтобы допускать подобное. Я задал этот вопрос человеку, который в 2008 году работал (какая ирония) на trading desk в Lehmann Brothers. По его мнению, финансовый контроль того времени был исключительно "дырявым" и "формальным" - и при желании Кервьель мог лего его обмануть. Вообще, сам факт сделок Кервьеля возможен в одном из двух случаев. В первом случае мы признаём, что в одном из самых уважаемых банков Европы работали сотрудники столь бездарные, что в качестве руководителя контроллинга можно было с чистой совестью нанимать даже моего кота. Ну а что – пользы столько же, зато задорно мяукает, да и на годовом бонусе можно сэкономить даже если выдать его самосвалом корма.

Об истории появления фразы про сильных людей и хорошие времена

 Раньше было лучше? Не всегда и не во всем. Но поставим вопрос по другому. Были ли наши предки лучше нас? Да. Они выигрывали мировые войны, обрабатывали землю и строили индустрию, поднимали науку, создавали культуру Высокого духа. Ими правили сильные лидеры. Стальная гвардия, испытанная в боях. Куда делась она? И почему ей на смену пришла банда маньяков, помешанных на личном комфорте? О, эти уже не способны ничего создать. В их командном зачете одни лишь поражения. Элита или простой народ - они достойны друг друга! Когда уже цунами истории сметет этот гребаный балаган?

 Ответы на эти вопросы есть и они вполне научны. Их дал один из многочисленных наших Учителей с Востока, от которых европейская цивилизация взяла столь много. Абу Зейд Абдуррахман ибн Мухаммад аль-Хадрами. В миру - просто Ибн Халдун. Он жил в XIV веке, занимался дипломатией и юриспруденцией. Поездил по миру - путешествовал от Испании до Сирии и осел в Египте, став верховным судьей при дворе султана.

 Спектр научных интересов Ибн Халдуна был поистине широк, но нас интересует его концепция социальной динамики. Вкратце, суть ее следующая - сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена создают слабых людей, слабые люди создают трудные времена. И так по кругу. Он никогда не остановится! Но давайте перейдем к деталям.

 Центровое понятие в концепции Ибн Халдуна - асабийя. Переводить его на русский можно по разному. "Сила духа", "Нравственная сила", "Убежденность в своей правоте" или даже "Пассионарность". Но лучше всего здесь подойдет сплоченность. И сплоченность воинственная.

 По Ибн Халдуну, группировка, народ или партия, которые берут власть в государстве это всегда серьезные ребята при оружии, привычные к суровой жизни. Они не боятся насилия, часто спаяны родственными и иными связями, имущественное расслоение среди них не так велико. Поэтому уровень их асабийи на максимуме. В качестве примера групп с высокой асабийей Ибн Халдун часто приводил кочевых бедуинов, но сюда явно можно прибавить и современных ему монголов, и тюрко-монгольскую династию Тимуридов.

 Едем дальше. За приходом к власти группы с высокой асабийей неизбежно следует период внутренней борьбы. Эгалитарность отброшена - теперь явно выделяется правящая элита во главе с единоличным лидером. Лидер активно прессует даже своих бывших соратников и зачищает поляну. Он устанавливает новую иерархию, создает свод законов. Плодит бюрократов и многочисленных "силовиков" для охраны трона.

 Итак, новые правила общежития установлены. В государстве наступает порядок, "хорошие времена". Экономика растет, плебс исправно пашет на новую элиту, создавая продукт. Власть правителя вроде бы и утверждена, но ее надо поддерживать. Каким образом? Вести масштабные войны, что-то захватывать, утверждать славу трона силой оружия...Нет, это уже не вариант. Правитель и его приспешники уже привыкли к комфорту дворцовой жизни, да и народ хочет чтобы была "стабильность".

 Остается наращивать потребление. В случае правящей элиты - потребление престижное. Это предметы роскоши. Самые четкие дворцы, самые упитанные верблюды и самые жирные угодья должны принадлежать Верховному падишаху. Роскошь должна быть вызывающей - иначе низы не поймут. Но низовая бюрократия, видя что падишаху можно, тоже стремится не отставать. Нарастающий вал престижного потребления требует уже откровенно pizdit деньги из казны и сокращать жизненно важные статьи бюджета.

 Главной мотивацией всего госаппарата становится единственный императив - "Оставить все как есть и ничего не менять" ("разумный консерватизм"). Верховный правитель становится все более сумасшедшим маньяком. Потеря власти означает для него потерю роскоши, собственности. А на это пойти нельзя. Падишах наращивает армию силовиков, которые служат уже не за идею, а исключительно за bablo. Для устрашения врагов постоянно бряцает оружием, устраивает парады, смотры, воинские праздники, формирует новые части. Начинаются бесконечные и бесполезные стройки - перекладывание плитки во дворце, даже строительство новых городов, храмов, монументальных сооружений. Ближайшие соратники одариваются все новыми потоками babla. Это должно продемонстрировать силу увядающего Патриарха.

 Разумеется, в реальности такая политика приводит только к экономическому упадку государства. Рано или поздно оно издыхает под натиском внешних врагов и/или проходит через внутренний коллапс. Старую элиту вешают на городских воротах и к власти приходит новая, еще не развращенная роскошью, с высоким уровнем асабийи. Круг замкнулся.

 Таким образом, вывод. Правящая группа, достигнув монопольной власти, начинает интенсивно наращивать свой уровень потребления. Так как бюрократия может разрастаться, фактически, бесконечно, а ресурсы конечны, то несменяемая власть неизбежно приводит страну к экономическому краху и неспособности адекватно реагировать на вызовы времени.

 Концепцию Ибн Халдуна, конечно, не стоит абсолютизировать. Она вполне применима для условий его времени, под которое и создавалась. Сейчас уже можно сказать что она слабо применима к демократическим государствам. Но до сих пор неплохо работает применительно к авторитарным. Так не расстраивайтесь, друзья! Искупление обязательно придет.

______________________________________________________

Автор: Саня Любомирский

24 ноября 2021

Вперед в прошлое.

Наброс))

 Ну что? Хочу всех вас поздравить, не только Россия, но и все остальные семимильными шагами движутся в прошлое – в XVIII век. Началась эта тенденция давно, намеки были еще с начала 2000-х, а сейчас с каждым годом ситуация становится все более явной.
 Давайте с вами сначала вспомним, что нам дали XIX и XX века? Длинный XIX век начался, если говорить об обществе, с двух вещей – это Декларация прав человека и гражданина (1789) и билль о запрете рабства (1807). Экономика нас порадовала фритрейдом и либеральными экономическими теориями, объявлением «среднего класса» (третьего сословия в лице буржуа и рантье) «солью земли» и столпа, на котором держится государство, а после Бреттон-Вуда и Робинсона – заменой биметалического стандарта на ВВП (само по себе ржачно, ибо Саймон Кузнец, разработчик теории, еще в 1937 году предупреждал, что нельзя использовать ВВП как мерило благосостояния государств и людей) и теорией глобализации и разделения труда между странами. В политике важнейшими вехами были: «Соглашение о запрете каперства» и создание после ВМВ системы международного контроля – ООН. Первое покончило по сути со всеми иррегулярными формированиями и создало понятие нации и национального государства, а второе сделало государства подконтрольными нескольким ключевым игрокам.
 Казалось бы, живи да радуйся! Но… Судя по всему система начала давать сбой. И куда же двинулся мир?

 Давайте начнем с экономики. Свободная торговля забуксовала еще в 1970-х, когда США стали вводить первые протекционистские меры – это импортные квоты против Японии в автомобилях и электронике. Тут же их примеру последовала Канада, а вскоре и ЕС. Рынок же Варшавского договора до распада СССР был почти 100-процентно протекционистским. После распада СССР жители бывшей 1/6 суши ждали всех прелестей фритрейда, мира, дружбы и жвачки, но получили… заградительные тарифы и квоты против себя (Например квоты на поставку стали). После прихода к власти в США Трампа Штаты стали по сути суперпротекционистским государством, где методы протекционизма применяются к почти любой иностранной продукции. Ну а в 2019 году уже ЕС (воспользовавшись коронавирусом) начали отходить от даже ограниченной политики свободной торговли, и идут по пути США к протекционизму.

 Финансы. Да Бреттон-Вуда все было легко и просто – есть золото, есть серебро, есть его запасы. Вот сколько у тебя золота и серебра – настолько ты богат. Банковские билеты гарантировали, что если вдруг ты не захочешь ими пользоваться – можешь обменять на эквивалент в драгоценных металлах без проблем. Все удобно, понятно и просто. В Бреттон-Вуде стоимость золота прочно привязали только к одной валюте, эту же валюту сделали мировой валютой. Речь, понятно дело о долларе. И это тоже было нормально, но… до 1971 года, когда Никсон объявил о… запрете конвертации между золотом и долларом. Мол, неважно, какая сейчас актуальная цена доллара в золоте, 35 долларов за тройскую унцию и ниипет.
 Поскольку доллар продолжал стремительно девальвировать относительно золота, согласно Ямайской системе (1976 год) золото было решено…. демонетизировать. Ну то есть его теперь объявили не мерилом благосостояния, а товаром. Правда ценность золота от этого почему-то не упала. Поскольку будущее доллара было неясно – ввели и резервные валюты – английский фунт, швейцарский франк, японская йена и пару европейских, которые потом трансформировались в евро. С Ямайки же ведут начало и те самые бонды и СПЗ.
 Система честно отпахала треть века, пока ей не стали играть в политические игры. Ведь, к примеру, что такое облигация? Это долговая расписка. Как можно заморозить долговых расписок на 300 млрд долларов? Не выплатить долги моет только банкрот или мошенник. Поэтому во всем нормальном финансовом мире это и называется банкротством или мошенничеством. Понятно, что когда несколько таких мошенничеств прошло, страны стали вновь накапливать резервы в золоте, то есть объявление в системе Ямайки его товаром стало… пустышкой.
 Дальше - больше. В 2022 году впервые в мире США издали запрет на ввоз в одну из стран… долларов. Еще раз напомню, что согласно Бреттон-Вуду доллар это всего лишь эквивалент золотой монеты, 1/35 тройской унции. Соответственно именно с этого момента можно говорить о том, что доллар скорее всего уйдет с места мировой валюты. Понятно, что деньги всю мировую историю пытались использовать для своих политических махинаций. Наполеон мог вкинуть в Россию фальшивые банкноты. Всякие герцоги и князья могли портить монету, директивно утверждая ее номинал, но они не могли запретить золото или серебро физически. А здесь – именно запрет эквивалента золота физически. Значит – легче перейти на расчеты в золоте.
Эрго – здравствуй, меркантилизм, серебряный и золотой стандарт века XVIII, и здравствуй старый добрый протекционизм.

 Пойдем дальше – общество. Изначально «Декларация прав человека и гражданина» пропагандировала действительно хорошие вещи - «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», четыре «естественных и неотъемлемых права человека» - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению, и т.д.
 Проблема в том, что эти права начали нарушаться почти сразу же, а в конце XX – начале XXI века эти нарушения вообще начали приобретать карикатурные формы. Например, то же движение BLM, которое требует репараций тем, кто никогда не был рабами, от тех, кто никогда не владел рабами. Прикольно, правда?
 Ну или ЛГБТ-движение, которое, если отбросить всю словесную шелуху, требует превосходства над традиционалистами. Россия так же недалеко ушла – чего только стоят законы «Об оскорблении чувств верующих» и «О фальсификации истории».
 Но это бы ладно, черт с ним, основные проблемы с правами человека и гражданина начались в 2019 году, с началом истерии коронавируса. Власти почти всех стран попрали фактически три из четырех естественных прав были попраны – это свобода, безопасность и сопротивление угнетению. Примеры легко можете найти даже на примере России, но поверьте – те же самые процессы происходили и происходят и во всем мире. Например, запрет на массовые митинги, конечно же – без сомнения – продиктованный только «заботой о здоровье граждан», по сути, попирает как минимум права свободы и сопротивления насилию. Комплекс поправок в УК РФ от 4 марта 2022 года продолжает этот путь усиления власти в ущерб естественным правам.
 Но еще раз – уверяю вас, другие страны находятся на том же пути. И делают все в той же парадигме, по сути заменяя свободное общество на просвещенный абсолютизм или на аналог британской парламентской системы XVIII века с ее очень непрозрачным избирательным правом, коррупцией, покупными должностями и т.д. Так что – снова: здравствуй XVIII век!

 Политика. В XVIII веке люди служили либо правителю, либо корпорации. Никакого объединительного мотива – мол, мы – русские!, или мы – французы! – не было. С одной стороны это были пережитки цеховых и феодальных систем, с другой – самого понятия «нация» не существовало, были только его зачатки. Отсюда, кстати, всякие иностранные формирования на службе короля Франции или короля Англии, ну или вообще частные армии по типу ОИК.
 Парижский мир 1856 года официально оформил переход к национальной системе комплектования вооруженных сил и убрал последнюю составляющую анархии XVIII века - каперов. Теперь, если воевала, допустим, Россия – то это была регулярная армия, регулярный флот участвовал в сражениях или совершал крейсерские действия. Да, в 1941-45 годах были партизанские формирования, но все они, за очень редким исключением, были под четким контролем Генштаба или правительств в изгнании. С окончанием Второй Мировой войны закончилась эпоха противостояния национальных армий, и армии в том их виде, которые были на момент 1945 года, оказались не особо и нужны. В результате, к началу XXI века появились… па-бам! – частные военные компании и даже частные армии госкорпораций. Более того, в том же Конгрессе США активно рассматривается возрождение каперства на море, то есть наем частных лиц на военную службу на условиях выплат процента от захваченного.
 Ну а использование в операциях многонациональных сил того же НАТО в Иране, Афганистане, Югославии ставит под вопрос ту самую пресловутую национальность армий. Недалеко от этого ушли и ОДКБ, вспомним состав сил, введенных в 2022 году в Казахстан. Более того, сейчас армии не воюют за Родину, они обслуживают военные задачи политического руководства той или иной страны. То есть верность нации заменена… верностью государю, если отбросить всю шелуху.
Так что снова – здравствуй, восемнаха!

В комментариях можете продолжить, но не забывайте, что это наброс)

Автор: Сергей Махов

Я безмерно уважаю представителей еврейского народа как настоящих гуру интеллектуального маркетинга. Взять того же Карла Маркса. Этот ушлый ребе сумел впарить наивным интеллегентишкам теорию, которая, панимаешь, все объясняет, жи есь! Бери дарагой, хароший теория, сам вчера десять штук скушаль! И они схавали!

Итоги ее применения получились сильно разными - в экономике и социологии достаточно интересными...А вот марксистская концепция истории по большей части скатилась в забористое ШУЕ. Элементы ее новояза сейчас среди приличных людей уже считаются ругательными словами. Например, "буржуазная революция"...Что это за зверь? Любой советский школьник знал, что буржуазная революция это когда "прогрессивная" буржуазия сносит "феодальный" или "феодально-абсолютистский" рэжим и начинает строительство капитализма. А дальше - только царство коммунизма (спойлер - оно никогда не наступит). Моднейшим примером буржуазной революции из палаты мер и весов в советских учебниках считалась Французская. Помилуйте.. Это полная чушь и я объясню почему.

По марксизму-ленинизму-развитому брежневизму "буржуазия" это понятие социально-экономическое. Это собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд, состоящий из крупных, средних и мелких капиталистов. Подразумевается, что именно такая буржуазия возглавила заваруху во Франции и стала ее главным бенефициаром...Ну а как было на самом деле?

Дело было так. Во второй половине прошлого века во Франции историки опомнились от марксистского морока и догадались задать себе самим вопрос: "А что вообще есть буржуазия эпохи Старого порядка?". Вы будете смеяться. Ответа не было. Установить некий усредненный критерий принадлежности к буржуазии не удалось. Спросить француза того времени - Кто такие буржуа? Он не сумел бы ответить. А все почему? А потому что в каждом регионе или городе буржуазия была своя. С локальными требованиями к членству в клубе. Скажем, в Марселе, крупные торговцы не могли претендовать на гордое звание буржуа. Топовый отечественный историк ВФР, доктор наук А.В.Чудинов высказывает предположение, что французская буржуазия в основном состояла из чиновников, адвокатов, врачей, юристов и прочих "лиц свободных профессий". И где же тут обещанные Марксом "капиталисты"? Да нету их.

И уж совсем неудобен для адептов всеобъясняющего учения тот факт что моторами капиталистического развития Франции во многом были представители привилегированных сословий. Например, 60 процентов всех металлургических предприятий Франции на 1788 год принадлежало духовенству и дворянам, дворянство было гегемоном в финансовом секторе Тулузы и заморской торговле Нанта. И таких примеров много. Да и привилегированные сословия не были закрытыми кастами. Деньги здесь открывали если не все, то многие двери...

А что мы имеем по итогам революции, этого "локомотива истории"? Увы, революционный "локомотив" по факту стал груженым взрывчаткой камикадзе, протаранившим здание французской экономики. Развитие французского капитализма происходило не благодаря, а вопреки революции. Ведь по ее результатам была практически уничтожена заморская торговля, ряд предпринимателей обанкротился или и вовсе попал под каток Террора. В 1800 году уровень промышленного производства в стране едва перевалил за половину от уровня 1788 года. Внешняя торговля сумела восстановиться только к 1825 году. Потрясающий регресс и суровый приговор "пламенным революционерам"! Не лучше дела обстояли на селе - там в результате дробления земельных наделов законсервировалась архаика. Снизилась и урожайность.

Таким образом, мы можем четко заключить - феномен Французской революции практически необъясним с точки зрения марксистской теории. Ее причины, характер и значение требуют иной интерпретации.

_________________________________________________________

Саня Любомирский

Плоти нологи

 Налоги, как много в этом слове. Зачем Риму нужны были деньги? Вообще, с самого зарождения общины – на оборону и общественное строительство. Обе проблемы первоначально решались без привлечения принудительных налогов: солдаты должны были сами покупать себе снаряжение и запасать провизию, а общественное строительство велось добровольно самыми знатными жителями, бравшими на себя эту задачу. В условиях почти полного отсутствия денежного обращения других вариантов в гражданской общине толком и не было. Но уже ко временам становления Республики стало ясно, что без снабжения армия много не навоюет, а Рим тогда воевал очень много.

 Поэтому появился первый в истории Рима прямой налог – трибутум или военный налог. Первоначально он собирался в натуральной форме, позже и в форме денег, и шёл на питание солдат и закупку припасов, необходимых в походе. Трибутум платили, в основном, плебеи подушно в зависимости от их цензового (имущественного, насколько дорого оценивалось их имущество) класса, при этом патриции были освобождены от него. Налог не имел установленного размера и зависел каждый год от военных нужд, платился он только во время военной кампании. Трибутум был единственным прямым налогом в Римской Республике и продержался ровно до того момента, пока Рим не смог обеспечить себя доходами с провинций. После этого в 168 году до н.э. он был отменён.

 Трибутум решал вполне конкретную проблему – сбора припасов на военные нужды. Но повседневная жизнь общины всё больше требовала трат на не связанные или опосредованно связанные с войной запросы. Поэтому вскоре стали появляться новые виды налогов, призванные наполнить казну города в мирное время, а позже и заместить собой трибутум. Ко времени империи таких налогов и сборов накопилось около 200 штук, но ключевыми для Италии были следующие налоги:

- налог с урожая (около 10%);

- налог с оборота в размере 1% от стоимости товаров;

- налог с торговли рабами - 4%;

- налог на освобождение рабов - 5%;

- акциз на соль;

- налог на наследование - 5%;

- ввозные пошлины (от 5 до 30% в зависимости от товара).

 Стоит отметить, что все эти проценты были условными, так как налоги платились не с реальных сумм, а с оценок стоимости чиновниками (магистратами). Если чиновник считал, что его обманывают и реальная стоимость выше заявленной, то взымался процент именно от оценочной суммы. Все эти налоги и сборы были косвенными и платились только с финансовых операций. Владение землёй гражданами налогами никогда не облагалось, так как считалось, что это нарушает права граждан и унижает честный труд землевладеьцев. Исключением были сборы за аренду (occupatio) общественной земли, которые платились государству в виде фиксированной суммы (или эквивалентна в продуктах) с единицы площади участка.

 Все вышеописанные налоги были актуальны для граждан Рима и жителей итальянских муниципий. Но Рим не был бы Римом, если бы всё было так просто. Во-первых, даже в рамках Италии для каждого муниципия существовали свои дополнительные налоги и исключения из общих правил, что создавало в Италии множество локальных неунифицированных налоговых систем. Причём город Рим тут выделялся среди прочих тем, что его жители имели, опять же, особый налоговый режим и не платили некоторые налоги, обязательные для Италии вцелом. Во-вторых, всё это не касалось провинций, где была создана совершенно отдельная и не менее запутанная налоговая система.

 Опять же, для всех, кому интересно почему так вышло, отошлю к уже упоминавшимся статьям про становление провинциальной системы: 1, 2, 3. Нас же сейчас интересует как оно функционировало. В отличии от Италии, в провинциях основой налогового режима были прямые поземельный (Tributum soli) или подушный (Tributum capitis) налоги: первый вводился для землевладельцев, второй для остальных жителей. Размер налогов зависел от размера землевладения и имущественного ценза соответственно, и … налогового режима общины. Да, в провинциях тоже налоговый режим устанавливался специальным договором с Римом – сколько общин, столько и разных сеток налогов. Ещё больше хаоса в систему вносили частные налоговые режимы для граждан Рима, живущих в провинциях, – которых освобождали от части налогов, но взамен взымали другие.

 А теперь представьте как это всё администрировать. Во времена Республики решали вопрос просто: в Италии сбор налогов был обязанностью местных властей, а функции сбора налогов в провинции были отданы на аутсорс публиканам. Деятельность публиканов порождала просто запредельный уровень коррупции, а потому уже Цезарю пришлось значительно ограничивать их и начинать выстраивать систему государственного сбора налогов. Естественно, что делать это без унификации системы налогообложения было невозможно. Условно, процесс унификации делился на два независимых: унификация италийского налогообложения и провинциального. В Италии, напомню, прямых подушных и поземельных налогов не было, кроме случаев аренды государственной земли, поэтому под одну гребёнку постепенно сводили разные косвенные налоги. В провинциях же постепенно унифицировались с Италией виды косвенных налогов, приводились в порядок ставки и вводились налоги, преимущественные для Италии.

Из-за огромного разнообразия налоговых режимов в 1-2 веках н.э. налоговое бремя Италии и провинций было совершенно несоразмерно. В среднем в Италии гражданин уплачивал 10-15% своего годового дохода в казну, в провинциях от 20 до 40%. Важно понимать, что это в среднем, так как из-за разнообразия налоговых ставок кто-то платил мало, кто-то много. Налоги даже во времена расцвета империи собирались как в денежной, так и в натуральной форме. Более того, ряд провинций (Сицилия, Египет, Африка) были обложены натуральным зерновым налогом, который должен был уплачиваться именно в такой форме. Всё это зерно шло на обеспечение хлебных раздач и продовольственной безопасности Рима и Италии.

На то, чтобы полностью унифицировать налоговую систему у римлян уйдёт почти 300 лет. Преференции Италии будут отменяться постепенно, и общие для империи налоги она станет платить только ко временам Диоклетиана. К этому времени ключевым налогом станет подушная подать, которая рассчитывалась из учёта имущественного ценза. Единственным регионом, который ещё долго будет иметь множество исключений для налогов, был город Рим, но и его жителям в конце концов придётся платить налоги как всем. Для Империи этот шаг был логичным, так как позволял и упростить сбор налогов, и обеспечить всё возрастающие расходы на армию. Для Италии, и так разорённой кризисом 3 века, это стало тяжким ударом, но жизнь Империи в 4-5 веках вообще была не сахар.

____________________________________________

Автор: Владимир Герасименко

Фолклендская война: Что это было, чёрт возьми?!

 Вторжение Аргентины на Фолклендские острова в апреле 1982 года спровоцировало одну из самых амбициозных военных операций в истории бывшей Британской империи: Великобритания отправила военно-морскую оперативную группу и 15 000 человек на битву за несколько островов на границе с Антарктикой. Британия вступила в войну с Аргентиной, но её шансы на победу в этот раз не были бесспорными. Британцам пришлось воевать за 8000 миль от дома, в холодных условиях и на открытых вершинах скалистых холмов, тогда как аргентинцы воевали у себя на пороге, а мировая пресса заочно хоронила британские амбиции. Это был один из самых интересных региональных конфликтов XX века, и мы вам постараемся рассказать о нём как можно подробнее.

 Итак, Фолклендские острова — отдаленная Британская заморская территория в Южной Атлантике. Ближайшая материковая страна — Аргентина — находится в 400 милях к западу. Жизнь 2 500 жителей этих островов протекала тихо и спокойно, пока не случилось это.

Вторжение: Пощёчина льву

 Перед вторжением аргентинцы успели неплохо подготовиться в военном плане: купили мощный французский авианосец, в составе своего авиакрыла содержал не только «Скайхоки» с бомбами, но и новейшие французские «Супер-Этандары» с ПКР «Экзосет», имелись эскадренные миноносцы (ЭМ) и фрегаты управляемого ракетного оружия (ФР УРО), а группировка боевой авиации насчитывала до 200 единиц. Военнослужащие и экипаж кораблей были обучены и физически подготовлены, полны решимости и желания показать себя, тогда как «старушка Англия» находилась в процессе перевооружения. Слабостью воспользовались в год избрания нового премьер-министра, о котором мы тоже скажем слово, но чуть позднее.

 Сначала в марте 1982 года на необитаемом острове Южная Георгия как бы невзначай высадилось несколько десятков аргентинских рабочих, спешно поднявших аргентинский флаг. Когда же английские солдаты попытались выдворить незаконных эмигрантов, к тем на помощь ВНЕЗАПНО пришли войска, отбросившие британцев. На том дело не остановилось.

 2 апреля 1982 года началось полномасштабное вторжение— авангард из сотни аргентинских коммандос высадился на Фолклендах с целью захвата столицы, Порт-Стэнли. За ними следовали ещё 2 000 солдат, которые собирались захватить город и заставить местного губернатора заявить о капитуляции.

«Фолклендские острова, Британская колония в Южной Атлантике пала. Об этом говорит Аргентина. Она заявляет, что её войска высадились на берег этим утром для захвата ключевых целей, включая столицу — Порт-Стэнли»
Шестичасовые новости BBC, 2 апреля 1982 года

 Острова защищали всего 69 королевских морских пехотинцев, и сотни наступавших аргентинцев быстро подавили сопротивление этой горстки. Британцы отступили к дому правительства и продолжили обороняться там. Аргентинская бронетехника стала прибывать к последнему оплоту британцев, началась перестрелка.

Из своего дома губернатор островов передал в эфир такое сообщение:

«Они нас окружили и по-настоящему сковали. Но они не пытаются атаковать. Я не собираюсь сдаваться чёртовым аргентинцам, конечно же нет»

Откуда же росли предпосылки ко всему этому? — из XVII века.

Мальвинские острова: Предыстория конфликта

 Острова впервые были открыты англичанами в 1690 году. В течении двух веков две страны претендовали на эти острова. Аргентина контролировала их всего 10 лет, пока в 1833 году британцы не вернули над ними контроль. Аргентинцы называют острова Мальвинскими и заявляют, что они по праву должны принадлежать им. Британское правительство некоторое время подумывало отдать их Аргентине, но островитяне (до 97%, если верить референдумам) не хотели выходить из состава Соединённого королевства, и это делало отказ от островов невозможным. Будущее островов долгое время было неопределённым, пока инициативу в свои руки не взяли аргентинцы.

 В 1981 году к власти в Аргентине пришёл военный — Леопольдо Галтьери. По характеру правления он был типичным диктатором из Латинской Америки: репрессии против политических противников, экономика страны находилась в кризисе, а население начинало охладевать к харизматичному генералу. Ему нужно было найти причину для популяризации своего правления, какая-нибудь победоносная война или успех внешней политики, и Галтьери знал, где этот успех искать. Он также знал, что его люди постоянно об этом думают — в притязаниях на Фолкленды.

 Как он считал, возврат контроля над Фолклендами сплотил бы население Аргентины, и 2 апреля его план по захвату островов претворился в жизнь. Через час после высадки аргентинские солдаты были повсюду, они даже захватили местную радиостанцию. Момент захвата транслировался в эфир, и в тот момент ведущему стали угрожать оружием. У губернатора Ханта не было другого выбора, кроме как сдаться. По тому же радиоэфиру он транслировал своё последнее сообщение:

«Это скорее всего последнее сообщение, которое я смогу вам передать, и я желаю вам всего наилучшего, и будьте уверены — британцы вернутся…»

Морпехи были взяты в плен и отправлены в Великобританию. Рекса Ханта отправили самолетом в Уругвай, где он и пробыл вплоть до окончания войны.

Гражданское население задавалось всего одним вопросом — «что случится дальше?»

«Мы услышали эти громкие удары по задней двери. Нам пришлось выйти и ждать на заднем дворе, и этот аргентинец все время держал свой пулемёт направленным на нас. Мама думала, что нас убьют».
Нил Хэвитт, житель Фолклендов

 На расстоянии 8 000 миль от Британских островов жители остались беззащитны и оторваны от метрополии. Когда появилась новость о том, что британцы сдались, около 200 000 аргентинцев вышли на центральную площадь Буэнос-Айреса, радуясь возвращению в родную гавань освобождению Мальвинских островов. План Галтьери сработал. Пока толпа праздновала, он был уверен, что ответа на агрессию не последует. Он полагал, что раз острова находятся на большом расстоянии от Соединенного Королевства, то они не имеют никакого стратегического значения и Великобритания не станет воевать за них.

 Вскоре новость о захвате островов распространилась по всему миру, и игра началась уже по-взрослому. Ведь аргентинцы не рассчитали тот факт, что маленькая победоносная война в тот момент была смертельно нужна и тогдашнему британскому премьер-министру — Маргарет Тэтчер.

«Если острова захватят, то я точно знала, что нужно делать — их нужно вернуть. Ведь там, на островах, наши люди. Их верность и преданность королеве и стране никогда не подвергались сомнению. И как часто бывает в политике, вопрос состоял не в том, что делать, а в том, как это можно сделать»
Из поздних воспоминаний Маргарет Тэтчер

 На этом успехи Аргентины, в сущности, закончились: буквально на следующий день Фолкленды были блокированы английским флотом, а Совет Безопасности ООН принял резолюцию 502, в которой потребовал вывести аргентинские силы с островов, а также призывал враждующие стороны решить конфликт путем переговоров. Ни одна из сторон отступать уже не собиралась, и особенно это касалось британского премьер-министра.

Новая надежда: Лев сосредотачивается

 В том же году премьер-министром в Великобритании стала женщина — Маргарет Тэтчер. Ей досталась страна в ужасном состоянии: финансовый кризис, безработица превысила отметку в 3 миллиона человек, упадок патриотических чувств и обида за потерянную империю. Это заставляло сомневаться в боеспособности британской армии, но Тэтчер понимала, что малейшее колебание или нерешимость могли еще больше ухудшить положение нового и непопулярного правительства, и требовалось действовать. Она созвала Парламент и дала дерзкий ответ на аргентинское вторжение:

Мы собрались здесь, потому что впервые за много лет Британская территория подверглась вторжению враждебного государства.
Правительство решило, что большая оперативная группа отправится на войну, как только все необходимые приготовления будут сделаны. HMS “Invincible” будет во главе и покинет порт в понедельник.

 Весной 1982 года британский экспедиционный корпус отправился в путь. Впереди были те самые 8 000 миль до островов через Атлантику, которые и порождали у всех сомнения. Всего за время войны эти томительные мили преодолели к 93 корабля, отправленные на выручку заморской территории.

 Во главе флота были два авианосца: «HMS Invincible» и «HMS Hermes». «HMS Hermes» был флагманом и командным пунктом для командира опергруппы — контр-адмирала Сэнди Вудворта. Его флоту понадобилось три недели, чтобы доплыть до своей цели. В это время Британия пыталась найти дипломатическое решение в сложившейся ситуации, в противном случае маленькая армия была бы вынуждена вступить в бой.

 К 17 апреля первая часть корпуса достигла острова Вознесения, ближайшей британской территории, где можно было отдохнуть и дозаправиться. Но впереди было ещё 3 с половиной тысячи миль.

 Корабли были разделены на две группы. К югу — группа Вудворда. Это был головной отряд, состоявший из двух авианосцев и нескольких других боевых кораблей. Их целью была победа в море и в воздухе над аргентинскими ВВС. Как только они достигли превосходства, морпехи и десантники второй группы начали высаживаться. Единственным способом вернуть острова была победа именно на суше, причём имелась важная оговорка: достигнуть победы необходимо до осени, так как дальнейшее промедление лишит британцев инициативы и будет просто непозволительно дорогостоящим.

 Пока флот продвигался всё дальше на юг, дипломаты ООН и США пытались урегулировать конфликт мирно. Ни Британия, ни Аргентина при этом официально войны до тех пор не объявляли, но Тэтчер не собиралась церемониться с теми, кто посмел бросить вызов Британии. И уж тем более тем, кто бросил вызов ей.

Империя наносит ответный удар, или Лев атакует

 Аргентинский гарнизон на острове наблюдал за ответом Британии со всё большим беспокойством. Теперь он начал запасаться вооружением и провиантом, пока британцы их не настигли и не начали в мае свою спецоперацию. Первой пала Южная Георгия, где тактической спецгруппой кораблей была выведена из строя и захвачена аргентинская субмарина «Санта Фе».

 Началось противостояние в воздухе, где у ВВС Аргентины было десятикратное превосходство, и британцы как будто сосредоточились на бомбардировке аргентинских позиций и ВМФ. На деле же качественно превосходили врага именно британские «Си Харриер» (British Aerospace Sea Harrier), а основной задачей первого дня стала высадка британского спецназа.

 Противостояние ВМС оказалось более изматывающим, но по итогу аргентинский крейсер удалось торпедировать. Далее из-за непогоды и доминирования британцев в море аргентинский флот был возвращён на базу, и в войне более не участвовал. Но королевские ВМС потери нести всё равно продолжали из-за неуёмной аргентинской авиации: сама по себе высадка на Фолклендах 21 мая проходит гладко, но уже к 25 мая общее число потопленных английских кораблей достигает четырех единиц, а остальные оказываются в той или иной степени повреждены. Впрочем, это далось аргентинцам не так-то дёшево: ВВС Аргентины лишились до трети имевшихся самолётов.

 Противостояние за Фолкленды длилось всего 74 дня, но с обеих сторон в нём успел поучаствовать десятки тысяч человек, свыше 180 кораблей и судов, 350 боевых самолетов и вертолетов. 27 мая Министерство обороны Великобритании сообщило о потерях в 109 человек, и официально за всю войну были убиты 250 британцев, из которых почти половина пришлась на флот. Аргентинцы же признавали ещё более меньшие потери, но принято считать, что их число доходило до 1000-1500 солдат.

 В июле 1982 года обе страны поочерёдно заявят о прекращении конфликта. Для Британии это была явная победа: Мир увидел, что это не какая-то страна третьего мира, а одна из ведущих держав со своими интересами, экономика наконец-то перестала обваливаться, а Тэтчер стала невероятно популярна в народе. Аргентину же ожидал политический кризис, отставка президента и смена переход от военного режима к демократии. Фолкленды же восстановили, Порт-Стэнли обзавёлся международным аэропортом, а жители островов с тех пор — самые лояльные к Короне верноподданные.

____________________________________________

Авторы: Веселов Андрей и Егор Зибельборд

 Недавно, в одном обсуждении я неосторожно заявил, что кредит в СССР был слабо развит. Логичное, на первый взгляд, утверждение разбилось о реальность: потребительское кредитование в СССР было развито. Не так сильно, как в капстранах, но всё же.

 Причины возникновения потребительского кредита в послевоенном СССР прозаичны: в стране, разрушенной войной, население жило очень бедно. Восстановление страны и поддержание военного паритета с бывшими союзниками обходилось очень недёшево и чем-то приходилось жертвовать. Тем не менее, в конце 50-х перед руководством страны встал вопрос просто катастрофического отставания населения по обеспеченности бытовой техникой: когда в США на 100 семей было 99 холодильников, в СССР – 16, 99 радиоприёмников в США и 69 в СССР, 81 стиральная машинка в США и 35 в СССР. Про автомобилизацию страны же и вовсе без слёз говорить было сложно. Разрыв этот был вызван не только недостаточным выпуском продукции в СССР, но и стоимостью товаров, делавших их недоступными для значительной части населения. Разворачивание новых предприятий по производству бытовой техники тем не менее не решало проблемы: новая техника пылилась на складах магазинов, и те просто отказывались заказывать новые партии. Несмотря на искусственность и подчас нелогичность ценообразования в СССР, значительно снизить цену было невозможно без значительного удара по экономике, в том числе и из опасения вызвать ажиотажный спрос, который превысит предложение. Поэтому в конце 50-х правительство СССР задумалось над стимулированием спроса через кредитование населения.

 Кредит в советской экономике был к тому моменту хорошо известен. Во-первых, он вполне легально существовал в период НЭП, во-вторых, отношения государства и объектов народного хозяйства строились в том числе и на кредитной основе: государство выделяло ссуды под небольшой процент заводам и колхозам на модернизацию средств производства. Идея распространения кредитных отношений на население была поддержана в законе «О продаже рабочим и служащим в кредит товаров длительного пользования». Что же представлял собой советский кредит?

 Во-первых, сразу стоит оговориться, что видов кредита было два: собственно кредит (менее распространен) и рассрочка. Отличались они лишь тем, что кредит выдавался в сберкассе в виде чека на определённую сумму, а рассрочка оформлялась прямо в магазине. В первом случае человек приходил в сберкассу, показывал справку о доходах за 3 месяца и получал чек на сумму не превышающую четырёх месячных доходов на срок от 12 до 24 месяцев под 1-2% годовых, но с условием, что обязательный месячный платёж не будет превышать четверти от зарплаты. Если ты студент, инвалид или пенсионер, т.е. у тебя нет работы – сорян, но тебе кредит закрыт. Чек этот нельзя было обналичить напрямую, а только купить на него товар из определённых в законе категорий. Отличием рассрочки от кредита будет только то, что промежуточного звена в виде получения чека на сумму нет и покупатель сразу в магазине оформляет кредит на товар.

 Список групп товаров, отпускаемых по кредиту, был строго определён в законе и регулярно пересматривался в зависимости от покупательной активности, появления новых товаров или насыщения товарами потребителей. В этот список входили непродовольственные товары народного потребления, с сроком годности не менее шести месяцев: одежда, бытовая техника, мопеды, мотороллеры, автомобили. В разное время число позиций было разным: в 60-е их было порядка 70, а в 80-е в связи с переходом части товаров из категории роскоши в категорию обыденных их стало всего 30 (например, были исключены мопеды и мотороллеры). Отдельно отмечу, что продуктов питания кредитование не касалось. Даже несмотря на то, что в первые годы рассрочка была доступна далеко не во всех магазинах, она вызвала значительный интерес у населения. Не от хорошей жизни на протяжении всего времени существования системы самыми большими объёмами покупок с использованием кредита обладали обувь, одежда и ткани (от 30 до 50%). Тот факт, что именно одежда занимала до 50% всего объёма потребкредитов даже в благополучные 70е, говорит о сложностях с её покупкой у значительной части населения: если предположить, что в 1970 году каждый покупатель брал вещей на 200р (2 средние зарплаты), то выходит, что кредитом на одежду воспользовались 7 500 000 человек, к сожалению точных цифр числа пользователей кредитом нет. Общий же объём кредитования населения в 1960 году уже достигал 3,3 млрд рублей, а в 1979 – 4,7 млрд рублей, что составляло 3% от оборота народной торговли.

 Одной из ключевых особенностей потребительского кредита в СССР была его социальная ориентация. Кредит выдавался только один и, не выплатив предыдущий, новый получить было нельзя. Целью кредитования было обеспечить насыщение бытовой техникой и одеждой народа. Но средства достижения цели постоянно пересматривались. Списки товаров, доступных к покупке в кредит, могли изменяться для стимулирования спроса отдельных категорий товаров в ущерб другим, которые, по мысли экономистов, уже не актуальны. Таким образом, например, из списка могли исключить популярную модель радиоприёмника, потому что другие модели не пользовались таким спросом и это создавало перекос в прибыльности предприятий.

 Но была и ещё одна проблема, куда более серьёзного характера. Так как большая часть потребкредитов выдавалась через магазины, то и взиманием средств занимались именно магазины. В идеальном случае работнику даже не нужно было самому приходить каждый месяц в магазин с очередным платежом — к нему на работу поступал расходный ордер и по нему с зарплаты списывались средства в счёт магазина, выдавшего кредит. Удобная схема, но с кучей своих нюансов. Во-первых, для магазинов это требовало создания развитого бухгалтерского отдела, занимающегося оформлением кредитов и их сопровождением, что, в зависимости от объемов кредитования, выливалось в наценку от 1 до 4% годовых к телу кредита на его обслуживание. Во-вторых, так как никто кроме магазина взысканием долгов не занимался (а идти в суд из-за долга по кредиту было сопряжено с ещё большими финансовыми затратами), то магазины оказывались в очень уязвимом положении.

 В случае смены работы, смерти или недобросовестного исполнения кредитных обязательств магазин попросту вынужден был списывать этот долг, так как никаких разумных механизмов его взыскания не было. Это, в свою очередь, вызывало подозрительность и отказы по надуманным поводам, если продавцам клиент казался потенциально неплатёжеспособным. И даже так ежегодный объем просроченных платежей исчислялся примерно двумя млрд рублей в 70-80-е, из них 1-1,5 млрд ежегодно же списывались в убыток. Т.е. от трети до половины кредитных средств попросту не возвращались. Причём, к сожалению, не вполне ясно, а за чей счёт и как покрывались эти недосдачи в самих магазинах. В любом случае, за недобросовестных граждан в конечном счёте платили добросовестные. Регионы с наибольшей просрочкой по кредитам, что характерно, можно легко угадать и сегодня.

 Тем не менее, свою основную функцию потребкредит выполнил: возникли условия для создания спроса у населения на бытовые товары, оживления торговли и насыщения квартир бытовой техникой. Сдерживающим фактором для развития кредита было то, что уже в 70-е наметились дефицитные явления в экономике, и по некоторым категориям товаров, доступных в кредит, самих товаров в магазинах могло не быть. Кроме того, отсутствие механизмов взыскания задолженности делало данный вид кредита не очень привлекательным для магазинов, а потому, как только магазины стали в первую очередь заботиться о собственной прибыли, то и потребкредит в виде рассрочки почти полностью вымер. Также недостатком было и то, что кредит нельзя было тратить по своему усмотрению, что вызвало появление черного рынка кредитования и спекуляций, когда кредитный чек или товар купленный в кредит выкупали по более низкой цене, тем самым человек получал на руки живые деньги, которые можно было потратить уже на что угодно. Был, конечно, вариант пойти в кассу взаимопомощи на работе, но во-первых, чтобы стать её участником нужно было платить ежемесячно добровольные взносы (0,5% от зарплаты), во-вторых, получить на руки можно было не больше месячной зарплаты, в-третьих, тут всё сильно зависело от отношений с профсоюзом, который эту деятельность курировал. Поэтому потребкредит оставался одним из основных способов покупки товаров народного потребления при недостаточном доходе.

__________________________________

Автор: Владимир Герасименко

Источник: Елена Твердюкова «Продажа товаров в рассрочку как вид потребительского кредитования в СССР (конец 1950-х – 1980-е гг.)»

Ужасное великолепие римских провинций

 Римская провинция времён Республики штука классная. Если описать её одной фразой, то это будет: узаконенное систематическое ограбление. Да, именно так. Идея продлить навечно оккупационный режим на завоёванных территориях была на самом деле гениальной. Все эти игры в политику, взаимные уступки и обещания, которые приходилось делать в Италии, теперь можно было забыть, как страшный сон. Тем не менее, внутреннее устройство провинции было куда сложнее и многограннее, чем может показаться на первый взгляд.

 Первое, что, конечно же, стоит уяснить, – это положение провинции в составе Римской Республики. В отличии от муниципий и прочих союзных общин, провинция являлась частью Рима, вся её территория считалась римской, на её территории действовали римские законы и обычаи. НО. Всё неримское население для римских властей имело статус перегринов (чужаков), что делало их практически бесправными по этому самому римскому праву. Римляне не отменяли существующих местных законов, но они регулировали только взаимоотношения общины и её гражданина, причём только в той части, которая не противоречила римским законам. Ни один документ никак не регламентировал права провинциала в правовом поле Римской республики, а значит для неё он был никем.

 Единственным субъектом права, отношения с которым в рамках провинциального устройства были регламентированы, была община. Закон lex provinciae, принимаемый Сенатом, устанавливал структуру провинции: её границы, налоговый и таможенный режим, деление на судебные округа и прочие административные вопросы. В нём не было ни слова о каких-либо правах общин, только об обязанностях. То же самое наблюдалось и в отдельных договорах Рима с общинами – они устанавливали конкретный перечень обязанностей общин перед Римом, налоговые льготы, степень внутренней автономии и прочие вопросы функционирования общины. Некоторые общины по таким договорам могли получить избавление практически от всех податей и полную внутреннюю автономию, в то время как другие ставились под внешнее управление Рима и присылаемых им преторов. Наконец, последним законодательным актом, регулирующим жизнь провинции, был edicta provincialia, издаваемый наместником. Он представлял из себя набор принципов, которыми будет руководствоваться наместник провинции в своём правлении. И, опять же, там не было ни слова о правах провинциалов. Единственным правом, которое было у жителей провинции, было обращение в Сенат, но сделать это можно было только по очень серьёзным причинам. И угадайте с трёх раз, какая причина была самой популярной?

 Ага, коррупция. Появилась она неспроста. Провинции были сильно удалёнными от Рима территориями, ручное директивное управление при тогдашних средствах доставки информации было нереально, а потому наместник провинции должен был иметь широкую автономию. Сенат, в мудрости своей, понимал, что нельзя давать наместнику всю полноту власти в провинции, так как это будет слишком похоже на власть царскую. Поэтому наместник получал для управления провинцией «урезанный» империй – военные и судебные полномочия гражданского империя. Формально в вопросы административного управления провинцией он не должен был лезть, так как они уже регулировались сенатскими постановлениями. Но в реальности, из-за отсутствия какой-либо системы контроля за наместниками и удалённости от Рима, они имели почти полное всевластие в вверенных им провинциях, ограниченное лишь личными качествами наместника. Ну, и сроком исполнения обязанностей в 1 год, который в реальности часто и вовсе был 8-10 месяцев, так как на путь из Рима до провинции тоже нужно время.

 Тем не менее, не стоит считать, что наместники были абсолютно всесильными. Да, в руках у них был гарнизон солдат, но в случае массового восстания войска из Рима могут идти долго, а жить и добра наживать всем хочется. Поэтому наместникам приходилось всегда опираться на местные элиты – хорошие отношения с ними были залогом спокойного наместничества. Тем более, что наместничество, как и прочие магистратуры в Риме, были почётным правом, а потому из казны не оплачивались. А ведь наместнику в управлении провинции нужен был собственный штат – никакого постоянного чиновничьего аппарата в провинции не было, чтобы он не мог срастись с местными. Обычно штат наместника состоял из квестора (бухгалтера), нескольких писцов и советников из семьи и клиентеллы. И всех их требовалось содержать за свой счёт, а ещё снимать жильё (Республика не заботилась о том, чтобы была постоянная резиденция наместника), осуществлять разъезды по провинции, принимать делегации… И всё это требовало денег и немало.

 И вот тут на помощь римлянам приходил античный институт гостеприимства. Местные  провинциальные элиты, стремясь заручиться благосклонностью нового наместника, обычно предоставляли тому за счёт общины жильё. Также, по правилам гостеприимства, они устраивали званные обеды, дарили «небольшие» подарки и оказывали услуги, естественно, на совершенно безвозмездной основе. Коррупция? Возможно. Но для античного общества это было нормой – местные показывали благожелательность наместнику, в обмен ожидая подобной благожелательности от него, причём если повезёт, то даже и после его возвращения в Рим. По обычаям, нарушение правил гостеприимства, даже в отношении чужаков, могло оставить значительное пятно на репутации, так как такие обычаи были выше происхождения, и принимая их, обе стороны накладывали на себя ряд обязательств. Поэтому умный наместник не отказывался от помощи местных, а некоторые из них, находящиеся в особо щекотливом положении близящегося банкротства, могли и начать заискивать перед провинциалами, вместо того, чтобы пойти по более простому пути грабежа.

 А ведь грабить провинцию было легко и приятно. Одной из главных целей финта с узакониванием римской оккупации на территории провинции было обеспечение законных оснований для выкачивания денег (муниципии, в отличие от провинций, в большинстве своём никаких прямых налогов не платили). Так население провинций облагалось двумя основными налогами:
стипендиум – особый подушевой налог, который взымался по праву оккупации провинции. По сути, провинциалы платили налог на то, что римляне их завоевали;
десятина — налог за possesio (владение) землёй. Так как вся земля провинции теперь принадлежит Риму, местные жители, живущие на этой земле, должны были платить аренду, исчислявшуюся в десятую часть с урожая или иных доходов с земли;
пошлины для ввозимых товаров в размере до 20%.
Кроме этого, для каждой общины могли устанавливаться дополнительные налоги и пошлины. В общем, фискальные сборы с одной лишь Сицилии достигали миллионов сестерциев (1 сестерций = примерно 1 грамму серебра) и даже если часть из этих денег прилипнет к рукам, то можно было очень неплохо поднять своё состояние. Проблема заключалась в том, что налогообложение провинции было очень и очень запутанной вещью.

 Начать стоит с уже упоминавшегося ранее факта, что каждая община имела свои ставки налогов, зафиксированные в отдельных договорах. Проблемой была и оценка десятины в случае неземледельческих хозяйств. Кроме того, налог мог взыматься как в денежной, так и в натуральной форме (например, провинции Африка и Египет должны были 25% своего урожая отправлять в Рим в качестве налога). Причём в рамках одной провинции налоги могли существовать в десятках разных сочетаний. Сенат понимал, что для администрирования настолько сложной системы нужен немалый административный аппарат, а причёсывать всех под одну гребёнку было категорически нельзя – разные ставки налогов для соседних общин были частью тактики разделяй и властвуй, когда римляне искусственно создавали конфликты, в которых могли выступать медиатором. Поэтому, чтобы не парить себе мозг администрированием всей этой невообразимо сложной системы, большая часть из налогов были отданы на откуп частным подрядчикам. Кто сказал анкапистан?!

 Сенат выставлял на открытых торгах право сбора налога – иногда одного конкретного вида, а иногда всех налогов конкретной общины – за оценочную сумму его величины в этом году (оценка могла быть основана как на величине собранного в прошлом году, так и на банальном – нам нужно Х денег и неважно как). Тот, кто готов был предложить наибольшую сумму за право сбора налогов и выигрывал подряд. Сенат получал здесь и сейчас деньги, а откупщики-публиканы получали дыру в бюджете, которую следовало срочно залатать. В основном в публиканы шли представители сословия всадников, занятые в коммерции, так как у них, в отличие от земельной аристократии Рима, всегда были живые деньги. Они объединялись в фирмы (коллекторские агентства), которые сочетали в себе как функции коллекторов, так и ростовщиков: нет денег выплатить налог? – вот тебе кредит под залог твоего имущества. Формально, публиканы должны были следовать законам при сборе «задолженности», но по факту они стремились выбить как можно больше, чтобы получить прибыль. Естественно, это было незаконно, и естественно, Сенат закрывал на это глаза, так как главное было получить деньги, а что там будет с инородцами уже и не важно. Если народ начнёт бузить, то Сенат всегда мог свалить всю вину на зарвавшихся публиканов и устроить им показательную порку в суде. Вот только суд по таким делам вёлся всадниками, многие из которых сами были публиканами. Итог таких судов, я думаю, очевиден.

 Естественно, что для сбора причитающегося публиканам, нужно было заручиться поддержкой наместников, и вот тут уже начиналась настоящая коррупция. Если у наместника были хорошие отношения с жителями провинции или он был просто честный малый, то деятельность публиканов могла ограничиваться. Но часто случались диаметрально противоположные ситуации, когда публиканы, пользуясь поддержкой наместника вплоть до использования легионеров для изъятия долгов силой, могли собрать налоги сразу за несколько лет вперёд, и так каждый год – ведь каждому новому наместнику тоже нужны деньги. Не раз и не два в истории Республики провинциалы обращались в Сенат из-за откровенного грабежа провинций публиканами, но редко когда дела заканчивались положительным для них исходом. Провинции были просто опутаны сетями римских публиканов и ростовщиков, и нередко случалось, что общий долг провинции превышал её доходы за несколько лет!

 На таком разграблении провинций наживались все участники. И хотя обычно во всех бедах винят наместников, но настоящими бенефициарами провинциальной системы были, конечно же, всадники: именно через них шли основные финансовые потоки из провинций, они вгоняли эти самые провинции в долги, а потом выбивали их всеми возможностями. Наместники были всего лишь их помощниками, которым причитался процент, достаточный, чтобы все остались довольны. Сенат, осознававший опасность роста благосостояния всадничества, а к I веку до н.э. всадники могли уже посоперничать по богатству и влиянию с древними сенаторскими родами, пытался периодически изменить ситуацию, но страх, что создание провинциальных администраций размоет власть Сената, торпедировал все усилия.

 Ладно, наместники, публиканы, сенаторы, все получали своё, но как же местные, почему они не восставали то против такого неприкрытого грабежа и закабаления? Простой ответ – из-за римских легионов, готовых утопить в крови восставших. Но реальность была, конечно же, сложнее. Влияла и римская политика «разделяй и властвуй», когда создавались искусственные конфликты между общинами, а Рим, как заботливый родитель, выступал в них посредником. Влияло и то, что местные элиты стремились инкорпорироваться в состав элит римских, кто через становление клиентом благородного римского рода, кто через верную службу с получением римского или италийского гражданства. Рим, несмотря на полное бесправие провинциалов, всё же оставлял тем призрачный шанс на повышение статуса, естественно, тем больший, чем выше твоё положение в обществе. Влияло и то, что провинции имели крепкие торговые связи с Римом, и то, что Рим действительно защищал их в военном плане и устанавливал там вечный мир, и то, что подспудно шла романизация завоёванных. И этого всего, как ни странно, хватало – нам известно предельно мало сепаратистских восстаний в провинциях, даже в тяжелейшие годы гражданской войны империя не развалилась, а провинции послушно выставляли контингенты сражающимся претендентам за власть над Римом.

 Тем не менее, республиканская провинциальная система была ужасной. Запутанная, сложная, дико коррупционная. Будучи компромиссом между желаниями, возможностями и страхами, эта система была жизнеспособна из-за уникального стечения обстоятельств. Да, эта система была явным шагом назад, по сравнению с муниципиями, но шагом вынужденным. Именно провинциальная система позволила Риму стать гегемоном всего Средиземноморья, обеспечила его финансами, необходимыми для перманентной войны. Некрасиво, неэффективно, но работает. А большего и не требовалось.

_____________________________________

Автор: Владимир Герасименко