устаревшая мораль

Можно ли убивать бесполезных членов общества?
Если содержание стоит дороже их жизни - то нужно.

В свое время Гитлер придя к власти принял к исполнению программу умерщвления Т-4. Данная программа предполагала убиение всех недееспособных, и психически больных лиц. Таким образом предполагалось застрелить двух зайцев, сэкономить большие деньги и очистить расу от неполноценных.

Сейчас рассматривается только одна оценка такого действия - крайне негативная и не приемлимая.
Но с другой стороны. Позвольте. Чем растить идиота или ВСЮ ЖИЗНЬ содержать в больнице НЕизлечимого больного, не лучше ли сэкономить на этом огромные средства. Вы представляете себе сколько стоит содержать целую больницу психопатов и калечных? Это не только здание с подведенной канализацией, горячей, холодной водой, отоплением. Это и подъездные дороги, и окружающая территория, зарплаты сотрудникам, обеспечение их подьезда к работе общественным транспортом...

Годков эдак пять назад было очень модно размещать объявления о больном ребенке. Типа: -Помогите люди добрые, у моей доченьки лейкемия, нужна операция в Германии, стоимость 500 000$. Товарищи, вы смеётесь, это же 17 500 000р.! Возьмем среднего человека с нормальной зарплатой 25 000р. За пятьдесят лет рабочей жизни он заработает 15 000 000. Из них нужно вычесть деньги потраченные его родителями на воспитание, потраченные государством на обучение, прививки и тп. Получим что этот средний человек произведет за свою жизнь товаров скажем на 12 000 000.
Вот и выходит, спасая одного лейкемийного, мы практически убиваем другого, нормального.

И если бы только убивали, нет, мы еще загрязняем свою ДНК, накапливая мутации. Вот к примеру аллергия. Думаете в каменном веке была аллергия? Кто болел - сразу погибал, и дети тех кто не имел аллергию несли в себе гены устойчивости. Сейчас аллергик закапает в глаза по три капли и пойдет совокупляться, плодить таких же больных потомков.

Сбор денег на сайте трансгуманистов. А на что?

Прочел тут на сайте "Российского Трансгуманистического Движения" как их идеолог грамотно так чешет: http://transhuman.ru/biblioteka/transgumanizm/gumanizm-i-ironiya-budush

Если отбросить восторги этой статьи о будущих достижениях науки и читать ее "между строк", то они собирают деньги и приводят в жизнь следующее:


Старый гуманизм идеализировал науку, представляя ее абсолютной морально-этической ценностью для служения человеку.Гуманизм будущего не будет использовать науку на служение морально-этическим нормам, ведь "человек становится не самоцелью, а объектом психологических, био-медицинских и технологических манипуляций".Трансгуманизм отменяет права человека уже в утробе матери и за дальнейшим не постоит:раньше "человек... был свободен в выборе вещей, одежды, обстановки, жилья, семьи, города, страны. По своей воле он мог свободно изменять свои личностные качества. Свобода человека, которую ему якобы гарантировал гуманизм, ограничивается задолго до его рождения. О какой свободе человека может идти речь, если биомедицинские технологии управляют судьбой человека, начиная с его эмбриона, т.е. задолго до его рождения?
Человек ХХI века c помощью сверхтехнологий вторгается в первоосновы жизни .. это значит, что он возлагает на себя гигантскую моральную ответственность за все последствия таких вторжений и изменений."

Дальше, чтобы освободить себя от этой "гигантской моральной ответственности" гуманисты будущего прямо заявляют о своей нетерпимости к морали, о запрете морали:
"Это означает, что творцы сверхтехнологий не имеют права на «моральный идеализм». В эпоху раннего Модерна (нашу) такой «моральный идеализм» был еще терпим.«Моральный идеализм» не гарантирует творцам технонауки ХХI века морального алиби (освобождения от ответственности)", именно поэтому мы отвергаем моральный идеализм и запрещаем - ведь "не иметь права" на "моральный идеализм" равносильно законодательному запрету на совесть и ее проявления.

Какие чувства испытывают приверженцы гуманизма, осмысливая развитие своего футуропроекта?
Два чувства: 1.)чувство восхищения (гордости), затмевающее и упраздняющее ответственность,
2.) чувство стремления к власти ("воля к биовласти"), под видом "глубокого беспокойства за участь человека", и к защите своего проекта любыми средствами.

Чем же должны руководствоваться будущие гуманисты для защиты своего проекта?
"Современные гуманисты признают, что творцы технонауки (будущие гуманисты) обязаны учитывать, что общество состоит НЕ из высокоморальных граждан. Игнорирование этой особенности человеческого общества не освобождает ученых от ответственности за то, что в обществе найдутся граждане, которые станут применять достижения ученых во зло человечеству.Это означает, что творцы сверхтехнологий не имеют права на «моральный идеализм»."

Как это понимать? Читаем с конца:
«Моральный идеализм» (читай совесть) объявляется вне закона.
Это освобождает политиков, ученых и всех желающих от моральной ответственности за разработку и использование технологий (в т.ч. социальных), даже сама фраза "моральная ответственность" теряет смысл. Использование технологий в нуждах правящей власти освящается и становится их неприкосновенным правом, вслед за правом появляется обязательство для всех граждан - допускать использование этих технологий и использовать их.
Граждане, отказывающиеся использовать данные технологии и поддерживать идеи, за ними стоящие, объявляются носителями "морального идеализма" (который ОБЛИЧАЕТ политиков и ученых - власть),а то, что обличает гордеца является для него злом.
Далее по тексту провозглашается ответственность власти за граждан, несущих "зло человечеству", - с последующими ограничениями прав, физической свободы, вплоть до концентрационных лагерей и массовых казней.

Следовательно, фраза "найдутся граждане, которые станут применять достижения ученых во зло человечеству" приобретает зловещий смысл: найдутся те граждане - политики и ученые, - которые станут применять технологии во зло и совесть их будет чиста.
Мы с вами наблюдаем осуществление этих планов на уровне законодательства уже сегодня - ЛГБТ, ювенальная юстиция...

/363041/

Развитие межполовых отношений у людей

Начну издалека – с палеолита, и с пары популярных заблуждений.

1. Во главе первобытного общества стоял альфа-самец, самый сильный и агрессивный, и все самки были его, а менее агрессивные самцы за самок конкурировали? Такое, действительно, характерно для наших родственников – павианов, горилл и шимпанзе. Однако у других наших родственников – карликовых шимпанзе бонобо – стаи возглавляют альфа-самки, а конкуренция самцов за самок отсутствует, потому что промискуитет. Есть такая зависимость – у самцов павианов, горилл и шимпанзе большие клыки, и чем они больше, тем самец агрессивней, и тем больше у него шансов стать альфа-самцом. У бонобо, с их отсутствием конкуренции, клыки заметно меньше, чем у обычных шимпанзе. И у наших предков с каждым миллионом лет клыки всё больше уменьшались. Нелюбовь наших предков к агрессивным самцам подтверждается также примером современных охотников и собирателей – их племена управляются коллективно, а вожди, как правило, самые умные и дипломатичные члены племени, а не самые злобные.

2. В первобытных обществах мужчины были добытчиками, не дававшими племени умереть от голода, а женщины были бесправными инкубаторами, и брали их без спроса? Наблюдения за бушменами племени кунг показали, что собирательством их женщины обеспечивают 60% белков и углеводов в рационе племени. А ведь это бушмены, живущие в полупустыне! В более плодородных краях женщины, несомненно, приносили ещё больше еды. Охота – почётное мужское занятие? Перуанские индейцы ходят на охоту семейными парами, активно охотятся женщины племени агта на Филиппинах, женщины народа менде в Западной Африке тоже иногда охотятся, хотя их общество этого и не одобряет.
Нелогично относиться к кормилице как к инкубатору? Действительно, ни в одном современном племени ОиС женщины не находятся в абсолютно бесправном положения (до матриархата, впрочем, тоже не доходит). Во всех обществах ОиС есть ритуалы ухаживания за будущей женой, даже если она украдена из соседнего племени. Даже у шимпанзе самцы задабривают самок вкусными фруктами. И наши далёкие предки, разумеется, не брали своих женщин силой.

Вы знали, что есть предположение, что люди физиологически приспособлены к гэнгбэнгу?
1 – форма головки члена – удобна для «выкачивания» спермы предыдущего участника.
2 – длина члена – нужна, чтобы захватить больше спермы.
3 – женские стоны наслаждения – нужны для привлечения участников, что наблюдается и у некоторых других приматов.
Это, а также то, что одна из самых популярных фантазий обоих полов – групповой секс, популярность свинга и знакомств только для секса, лишний раз показывает, что очень долгое время наши предки, как и бонобо, были промискуитетны.

Конечно, моногамные, да и полигамные браки возникли не сами по себе. Источник этого явления – любовь. Разумеется, не в современном понимании, а в физиологическом – выброс гормонов дофамина и окситоцина от нахождения в обществе объекта обожания. Первоначальной функцией этого процесса являлось именно формирование временных брачных связей, вероятно, для более эффективной заботы о потомстве, ведь двое людей явно лучше приглядят за ребёнком, чем если вся община будет пытаться смотреть за всеми детьми сразу.

Как бы оно в палеолите ни было, палеолит закончился. В мезолите, начавшемся 13 тысяч лет до нашей эры, люди заселили всю планету, а плодиться продолжали с прежней скоростью. Плотность населения росла, и уже нельзя было, как в палеолите, откочевать от неприятных соседей километров на 30-50. Люди были вынуждены постоянно контактировать с соседями, и далеко не всегда дружелюбно. Хороший воин стал цениться выше хорошего охотника, а так как женщины, как правило, слабее мужчин и воины из них хуже, то они становятся менее важными членами общества. Выдающихся членов общества всегда выделяли и стремились наградить, а как наградить хорошего воина в обществе без имущественного расслоения? Дать ему вторую жену, конечно. Племена австралийских аборигенов и индейцев, по свидетельствам, иногда устраивали войны только для того, чтобы захватить женщин.

А потом начался неолит. От присваивающего хозяйства люди начали переходить к производящему – земледелию и скотоводству. Охотой обычно занимались мужчины, собирательством женщины, и с переходом к сельскому хозяйству мужчины продолжали возиться с животными, а женщины – с растениями. Уважаемый воин, обладая стадом овец и двумя работящими жёнами, мог получить больше еды, чем нужно его семье. Много на что можно обменять излишки, в том числе и на дополнительную жену, которая будет приносить ещё больше еды. И возникает моральная дилемма: с одной стороны, мужчина намного важнее, он защищает племя и семью, а женщина – сельскохозяйственный инструмент, с другой стороны, женщина намного важнее, потому что земледелие приносит намного больше еды, а вражды с соседями может и не быть. Общества примитивных земледельцев нередко второе считали более важным, и потому были близки к матриархату: матрилинейность (ребёнок считается членом рода матери; сын Игоря и Ирины таким образом будет не Игоревичем, а Иринычем), матрилокальность (супруги живут в доме матери жены), материнское право (дети после распада брака остаются в семье матери), наследование собственности по женской линии. Мужчины при этом обеспечивают защиту, решают племенные вопросы и воспитывают детей.
Кроме того, в стабильном климате, на плодородной почве, женщина может и в одиночку вести хозяйство и выращивать достаточно еды, чтобы обеспечивать себя, своих детей и делиться с регулярно захаживающими мужчинами (гостевой брак).
У кочевых скотоводов такой дилеммы не возникало: земледелием в местах их проживания заниматься сложно, скотоводством занимаются мужчины, они же защищают племя, и потому практически всегда главнее.

За шесть тысяч лет до нашей эры на Ближнем Востоке приручили коров, за четыре тысячи – лошадей в Евразийской степи и буйволов в Китае. Довольно скоро до людей дошло, что можно сделать плуг, прикрепить его к большому животному, и таким образом обрабатывать землю быстрее, чем женщинами. Исчезла дилемма из предыдущего абзаца: мужчины работают в поле – мужчины делают еду – мужчины главные в семье.
С появлением цивилизаций появились и люди, которым не нужно было заниматься тяжёлым трудом. Появилось время подумать о вечном: о смысле жизни, о посмертии, о том, как разнообразить половые сношения. И в последнем древние преуспели:
В Китае были даосские сексуальные практики;
В Индии – трактаты о любви Камасутра и Ананга Ранга, храмы в Кхаджурахо, среди скульптурных композиций которых есть и эротические, а Афанасий Никитин в 15 веке отмечал, что в Индии «женки все гулящие».
На Ближнем Востоке была храмовая проституция. Со слов Геродота, доходило до того, что в Вавилоне каждая женщина обязана была раз в жизни уйти в храм любви и отдаться за деньги.
Жители Европы – что греки и римляне, что северные варвары – просто и незатейливо устраивали праздничные оргии.

Почему люди не вымерли от венерических болезней? Очень долгое время люди ими не болели.
Болезнетворным микроорганизмам, как и любым другим живым существам, нужно где-то жить и размножаться. Люди большую часть своего существования жили изолированными группами по 20-30 особей. В таких условиях эпидемические инфекции, быстро распространяющиеся и быстро убивающие носителей, просто не могли существовать. Однако такие условия были в стадах травоядных, которых приручили люди. Например, возбудителей оспы, кори и туберкулёза наши предки подхватили от коров. Точно так же могли передаться и венерические заболевания (есть байка, что возбудитель сифилиса в диком состоянии живёт во влагалищах лам). Так как наш организм всё-таки отличается от организмов копытных, возбудителям потребовалось время, чтобы адаптироваться к новым носителям, и до первого тысячелетия до нашей эры ЗППП у людей могло и не быть.
Можно по-разному относиться к религиям, но есть один факт: основатели широко распространённых религий точно не были глупыми людьми. Они явно заметили связь между сексуальной распущенностью и распространением болезней, и в первом тысячелетии до нашей эры появились религии, запрещавшие сексуальные обряды и требующие от последователей целомудрия: авраамические религии (иудаизм, христианство, ислам) на Ближнем Востоке, зороастризм в Персии, буддизм в Индии, конфуцианство в Китае.
А ещё все эти религии, за исключением некоторых частностей, низвели женщин до уровня бытового инструмента. Может, посчитали женщин более распутными? Может, женщину просто легче избить за измену?

В конце 18 века произошли революции в Америке и Франции, в числе всего прочего провозглашавшие всеобщее равенство. На женщин это не распространялось, и начали появляться недовольные. Первые феминистки требовали права на высшее образование, право избирать и быть избранной в государственные органы власти, право на труд и достойную зарплату, тем более, что благодаря промышленной революции фабричный труд женщин стал экономически выгоден.
К двадцатым годам двадцатого века все эти права женщины получили, однако в половой сфере равноправием и не пахло: идеалом женщины оставалась домохозяйка, не перечащая мужу, с нулевым количеством добрачных связей и покрываемая позором после развода.

Родившиеся в первой половине 20 века люди жили, воспитывались и трудились во время мировых войн и Великой Депрессии. Они надрывались на тяжёлых работах и не имели достаточно свободного времени, чтобы подвергать устоявшуюся мораль сомнению. Дети 40-50 годов в условиях растущей экономики, возрастающего благосостояния и доступности контрацепции задумались о необходимости старой морали. В ходе сексуальной революции 60-70 годов добрачный секс перестал быт запретным; уменьшилась роль семьи, что дало больше свободы женщинам; уменьшился риск случайной беременности, что дало больше свободы мужчинам.

В результате негласного компромисса между традиционной моралью и моралью сексуальной революции оформился культ Любви. Добрачный секс? Хорошо, но только с серьёзными намерениями. Предназначение женщины – кухня и дети? Разве домашнее рабство – это выражение любви? Разводы? Ну, если без этого не обойтись, то ладно, но Настоящая Любовь бывает только раз. Или два. Ну на третий-то раз повезёт.
В наиболее развитых странах всё меньше людей вступают в брачные отношения. Браки стали невыгодны – жить вместе и даже заводить детей можно и без штампа, а если вдруг партнёр надоест, то легче разбежаться без муторной процедуры развода и дележа имущества. В менее развитых странах браков по прежнему много, и до 80% из них заканчиваются разводом, и не факт, что в оставшихся супруги действительно любят друг друга, а не боятся развода.

Всё больше людей воспринимает идеи сексуальной революции, с каждым десятилетием общество всё меньше осуждает виды секса, не укладывающиеся в традиционную моногамную мораль: одноразовый секс, групповой секс, свинг. Окончание их табуизации наступит, когда будут побеждены венерические болезни, когда лекарства от них будут доступны даже голодающим студентам.

К концу 21 века культ Любви и моногамные отношения вполне могут исчезнуть. Что же может прийти им на смену?
1 – Реставрация морали до сексуальной революции: возвращение женщинам или выдача мужчинам прав бытового инструмента.
2 – Полигамия: многожёнство и многомужество. Да, богатеи обоих полов будут набирать гаремы, но что достанется беднякам?
3 – Открытый брак: брак, при котором оба супруга разрешают друг другу половые связи с другими людьми. В силу особенностей человеческой психики такие браки будут очень часто распадаться.
4 – Групповой брак: несколько мужчин, несколько женщин, и все друг друга любят.
5 – Промискуитет: отсутствие постоянных партнёров. Маловероятно – любому обществу нужно воспроизводство населения, а в современных условиях в одиночку воспитывать детей плохо для здоровья. Впрочем, можно возложить этот труд на государство.
6 – С помощью генетических изменений или киборгизации можно отнять у людей склонность к полигамии или вовсе лишить удовольствия от секса.
7 – Люди могут окончательно перестать жить как приматы и перейти в разряд общественных насекомых: детей производят специально отобранные особи, сексом занимается элита, а рядовое население даже половых органов не имеет.
8 – Или секс-роботы.