как попасть в школу смена

Британский трансгендер написал пост о том, во что превратилась его жизнь после операции по «смене пола»

Письмо директора школы. Неужели есть адекваты?

Всероссийские проверочные работы

Вот уже идет апрель, а значит, что школы пишут Всероссийские проверочные работы. ВПР - это яркий пример того, как государство вредит, а не помогает отечественному образованию.

ВПР появились в 2015 году в рамках эксперимента, и эксперимент, естественно, удался, потому что если директор хочет быть на хорошем счету, а школа получать бонусы, то приходится участвовать в этих экспериментах. В 2016 году было принято решение регулярно проводить ВПР. Вводили эту ерунду постепенно: с начала в пятых классах русский и математику. Потом с каждым годом добавляли на параллель выше и новые предметы. В итоге дошло до семи предметов в седьмом классе!

Придумал ВПР бывший начальник Рособрнадзора, нынешний министр просвещения Кравцов - сами понимаете, почему от ВПР не отказаться. Конечно, автор всем говорит, что это мероприятие полезное и необходимое для школ. Ведь проверочные работы помогут учителям проанализировать уровень знаний своих детей. Ну да, ну да, а то за год я без этого никак не мог понять.

Что получили в итоге?

1. Подготовка к ВПР тормозит учебный процесс. Дело в том, что каждая работа состоит из заданий, допустим, на пять тем, хотя твой курс предполагает их десять или тринадцать. У учителя два часа в неделю. В итоге он встает перед выбором: жертвовать учебным планом и гонять по кругу одни и те же темы или забить на подготовку.

2. ВПР проводятся в конце марта - в начале апреля, а это значит, что темы целой четверти ещё не изучены, но они уже присутствуют в заданиях ВПР. Пару лет было даже так, что в заданиях были темы первой четверти следующего класса. Связано это было с тем, что у разных школ разные учебные программы. Но составителям, разумеется, похер.

3. ВПР идут друг за другом по два тестирования в неделю. В итоге дети постоянно сконцентрированы на своих мини-экзаменах, понижая приоритет других предметов. А учителя в это время должны всё это проверить. В итоге в середине второго полугодия качество образования снижается.

4. За каким-то чертом зарядили ВПР одиннадцатиклассником, которых по моему мнению вообще нельзя трогать весь год. Нахрена им писать ВПР по предметам, которые они не сдают - не понятно.

5. В интернетах пишут, что ВПР были созданы, чтобы помочь школам со слабой успеваемость. На деле все наоборот. Если становится известно, что какая-то организация не справилась: куча двоек или просто понизились показатели по статистике, то в школу приходит не помощь, а анальные кары в виде проверяющих комиссий и независимых надзирателей наблюдателей, а школе могут урезать бюджет на стимулирование учителей. Поэтому учителя при проверке делают всё, чтобы оценки были на одном уровне ни хорошем, ни плохом. В итоге статистика показывает ничего!

6. Учителя получают кучу тяжелой, нудной и не оплачиваемой работы. Да-да, обеспечение проведения ВПР никак не производится. Все кимы печатаются за счёт школы: краска, бумага, а часы проверки учителям никак не оплачиваются. Представьте себе, что в школе два биолога, у которых все классы с пятого по одиннадцатый. А по приказу на проверку работ дается три дня.

Только в этом году было принято решение, что все классы будут писать 4 проверочные работы, "чтобы снизить нагрузку на учителей и не вредить учебному процессу". Встает вопрос, а что, блядь, за пять лет это было не очевидно, учитывая, что профсоюзы учителей на этот счёт не молчали?

Но Кравцов пошёл дальше и заявил, что будет бороться с недобросовестным учителями, которые не хотят сидеть бесплатно до ночи, и переведет ВПР в электронный вид, чтобы дети его писали на компьютерах. В каждой школе, скажем, четыре-пять шестых классов по тридцать рыл, которые должны одновременно писать работы. Найдется ли в школе 150 компьютеров с выходом в сеть.

Кому это всё нужно? Как я уже ранее говорит, образование - это бизнес. И с ВПР авторы имеют свой профит. Ведь каждый год нужно разрабатывать новые кимы, поддерживать существование официальных сайтов, защищенного электронного кабинета для завучей - на это все можно выбить немалое финансирование. Сюда добавим кучу бумажных тренажеров, которые озабоченные резудьтатом родители скупают в книжных магазинах. А в итоге мы имеем просто три страницы дебильных заданий, напечатанных за счет школы или на худой конец родителей, так как не все могут закупать бумагу тоннами. Stonks.

Ответы на вопросы дорогих читателей

В предыдущем посте вы задавали вопросы в комментариях. Вот, вроде бы, постарался на все вопросы ответить.

Какой процент учеников стремится к знаниям, то есть учится не из-под палки, а потому что хочется?

В среднем в классе на 35-40 человек до 5 реально заряжены на учебу. Но к девятому классу парочка из них может устать быть отличниками, глядя на соседа Васю-троечника, которого за эти же самые тройки дома не ебут, и жизнь его при этом никак не меняется. Опять же статистика зависит от многих факторов: от школы и ее контингента, от доли «умных распиздяев», которые делают минимум, чтобы не напрягаться, но учат то, что им реально нужно, и потому поступают туда, куда хотят, и многих других. По грубым подсчетам в школе от 12,5% до 15% тех, кто заряжен на учебу.

Если какая-то разница, как учились мы в 90х и как учатся нынешние дети?

Есть. Тут можно бы даже целую статью накатать. Пока расскажу кратко. Есть как плюсы, так и минусы — начнем с них.

Дети стали более мягкие и нежные в дурном ключе, чем-то похожи на общество элоев из «Машины времени» Герберта Уэлса. Я вижу часто инфантильных детей, которые не имеют мотивации и полные безразличия к происходящему вокруг. Они во многом не самостоятельные, например, есть те, кто не умеет заправлять одеяло в пододеяльник. Родители полностью оберегают их столкновениями с какими-то трудностями и самостоятельным их преодолением.

Но этому есть объяснение. Суровые времена рождают суровых людей, как говорят нам мудрые волчьи паблики. Мотивация некоторых детей девяностых была обусловлена тяжелым временем: хочешь не хочешь, а надо как-то крутиться и выживать, когда твоего батю турнули с завода и он забухал или вообще сидит. К учебе подстегивала мысль не пойти по его стопам. Сейчас же у детей есть все, что они захотят, а молодые родители, на долю которых выпало либо окончание девяностых, либо нулевые, в благородном порыве сделать детство своих детей «не таким, как было у них», делают только хуже. Эту идею отлично отражает фильм «Батя».

Но есть и плюсы. Современные дети осознают, что у них есть возможности добиться чего-то. У них есть уверенность (порой даже слишком самоуверенность) в себе. Меня радует, что дети лишены вот этой советской модели мышления «не жили бохато, неча и начинать».

P.S. Маленький минус добавлю: дети совершенно не умеют фильтровать базар и не думают, что надо отвечать за свои слова и поступки, так как имеют низкий шанс сейчас получить по соплям за свое поведение — тут же набегут родители и общественность защищать «онжеребенка», когда пора бы уже достать батин ремень.

Но есть ли талантливые дети?

Конечно, есть! Наверное, только они сохраняют во мне желание быть учителем. Я знаю детей, которые снимают видеоролики лучше, чем многие наши киношники. Я знаю детей, которые пилят какую-то компьютерную игру, похожую на Aurora 4x. Я знаю ребенка, который провел эксперимент и защитил работу в области зоологии.

Можно ли сказать, что сейчас дети как-то по-другому обрабатывают информацию в школе?Несомненно. Восприятие информации с развитием технологий сильно изменилось. Каждый год мы проводим исследование пятых классов и видим статистику, что у нас до 97% визуалов и 5-7% детей не слышат, что говорит учитель. Плюсов в этом я найти не могу, как ни старался.

Минусы. Детям стало тяжело сидеть даже 30 минут на уроке. Удерживать внимание дольше пяти минут — еще тяжелее. Рука тут же тянется за членом телефоном. Дети совершенно разучились читать. Задание «прочитайте параграф и ответьте на вопросы после него» становится неприступным бастионом. Даже если ты ему абзац с ответом выделишь, он его не найдет. Добавим сюда, что самой частой причиной ошибки на ЕГЭ является невнимательно прочитанное задание. Вы скажете, ну, может, учебник написан непонятно. За минувшие двадцать лет тексты в учебниках стали ну просто мега-примитивными. На мой взгляд, дети с детства привыкают к подаче информации в формате смартфона. Когда они открывают книгу, у них происходит в голове то же самое, как если бы на сайте поехала верстка.

А еще у детей очень низкий словарный запас. Я не говорю, что они должны знать уже настоебенившtе «ямщик сидит на облучке, в тулупе, в красном кушаке» - никто из нас эти слова, кроме «сидит» и «красном» не использует. Однако очень часто дети спрашивают самые обычные слова. Я часто слышу бедную речь, примитивную.

Действительно ли клиповое мышление не дает усвоить школьную программу? Нужно ли ее переделывать на новый лад?

Да, недостаток клипового мышления виден сразу. Сейчас дети имеют кучу знаний обо всем, но поверхностных, неполных. И тут две проблемы: они не собираются в общую картину мира, и дети не умеют применять полученные знания на практике.

Немножко воспоминаний деда: раньше были кружки авиамоделирования, радиолюбителей, спортивный туризм. Дети могли сделать и воздушного змея, и пугач, и арбалет, и паяльником спаять, и аккумулятор на свинец разобрать, а потом направить из него грузил. Могут ли сейчас что-то сделать современные дети? «А, зачем?» - спрашивают они. - «Можно же все в интернете купить».

Слишком рано родители дают своим детям телефон, чтобы их ребенок заткнулся и не мешал. От этого у детей не развивается критическое мышление, любознательность, они не умеют смотреть в глубь проблемы, видеть несколько уровней, интерпретировать.

Нужно ли менять программу? Тут сложный вопрос. Смотрите, что у нас получилось. Та самая советская педагогика, на которую все молятся, сформировалась в середине прошлого века. У ее основания стояли реальные ученые, которые хорошо понимали за свою науку. Какое-то время эта педагогика удовлетворяла потребности общества. Разумеется, как и любая наука или технология, она постепенно устаревала. Да, в 60х там что-то подкручивали, пока советская модель окончательно не устарела, а потом настали 90е и за ним 21 век. И видите ли, в чем дело: если раньше педагогикой занимались ученые, то потом ею занялись коммерсанты, и начали кто во что горазд придумывать новые технологии и переделывать наше образование, лишь бы финансирование дали. В итоге за двадцать лет мы получили то, что теперь все называют развалом образования.

Что теперь делать? Ну, государство пошло по самому очевидному и, наверное, логичному маршруту: вернуться к тому, что до этого работало — советскому образованию. Но потом-то надо что-то делать, придумывать что-то новое: нужны нормальные исследования, нужны умные ученые, уровня Выготского, Ушинского, Сухомлинского, а не банкиры типа Грефа и компании.

Существуют ли предемты, в которых зуммеры реально сильны, а не только клипы для тик-тока снимать умеют?

Ничего выдающегося я не заметил. Дети как дети: есть те, кто шарит в физике, химии, литературе, математике, и те, кто не шарит. Я раньше думал, что дети лучше меня освоят компьютер, будут с ним на ты. Но сейчас я вижу, что не все могут винду переустановить. Понимете, я — дед — не учитель информатики, а как-то сам научился и винду переставлять, и диск на логические сектора разбивать, и даже могу определить, почему возникают системные прерывания и какой драйвер их вызывает. А у многих, если комп сломался, все — будет без него сидеть, пока папа мастеру его не отнесет.

Действительно ли уровень образованности населения падает?

Да. Конечно, можно возразить, что это очередное стариковское бурчание «раньше было лучше» – я бы очень хотел заблуждаться, однако откуда такие выводы?

Прежде всего я оговорюсь, что у нас нет точного измерения уровня образованности населения, так как у нас постоянно искаженная картина в отчетах. И тем не менее:

Во-первых, некоторые школы имеют смелость проводить психологические измерения способности дети к обучению, и эти показатели достаточно низкие.

Во-вторых, мы берем этих детей с низкими показателями и смотрим на их семью. Практически во всех случаях это люди либо без высшего образования, либо с высшим «сто лет назад закончил факультит околовсяческих наук филиала Московской академии невидимой руки рыночка» образованием чисто ради корочки, работают не по специальности.

В-третих, начинаем изучать статистику, а что у нас вообще с высшим образованием в стране. А количество людей с дипломом падает, либо они идут на средне-специальное, либо бросают, либо уезжают из страны по известным нам событиям.

В-четвертых, неплохо идет кампания по оболваниванию населения. Как-то незаметно из сетки телевещания пропали такие винрары, как «Клуб кинопутешественников», «Непутевые заметки» (сравните их качество с нынешним сблевом «Орел и решка»), передачи с Дроздовым, «На ночь глядя» и «Школа злословия», «Галилео» на худой конец. Некогда серьезная передача «Здоровье» с Еленой Малышевой ебанулись в край и начали крутить треш. А теперь посмотрим, чем теперь занята сетка Главного канала страны.

В-пятых, уже даже закон об образование четко говорит, что мы выполняем воспитательную функцию, а уже потом все остальное.

Раскрой, пожалуйста, тему «домашнего» образования. Есть ли шанс у ребенка получить корки, если его обучение было полностью домашним?

Что подразумевается под «домашним» образованием? Есть надомное обучение, когда по состоянию здоровья учителя ходят домой к ученику, и есть семейное обучение, когда родители сами учат сычика, а он потом приходит в школу сдавать промежуточные контрольные и экзамены. В нашей стране эти практики не редки, дети спокойно учатся, приходят на экзамен и сдают его — никто палки в колеса не ставят: нет сыча в классе и слава богу, нечего терпеть этот треш. Скажу по секрету, лишь бы министр не услышал, при должной ответственности к ЕГЭ можно подготовиться самому: ютюб, онлайн школы, репетиторы — что хочешь.

Что сейчас с буллингом в школе?

С ним все хорошо. Как в любом коллективе приматов, он есть. Все зависит исключительно от контингента учеников и распиздяйства школы. Тут важно, чтобы классный руководитель и родители пресекали подобное поведение с начальной школы, но видители в чем дело, набирают обороты случаи, когда учителя и дети жалуются на очередного Джимми Хопкинса, а его родитель защищает поощряет такое поведение. Мой совет очень не понравится любой школе: если проблема не решается — идите в суд: снимайте побои, смещения позвонков, заручитесь поддержкой свидетелей, не пасуйте и не стойте в стороне. Объединитесь и заставьте законным путем родителей булли выплатить 50 или 100 Ярославлей.

Расскажи советы выживания для педагога?

1. Недоверяй никому. Администрация продаст тебя при первой же возможности, чтобы прикрыть свою жопу. Родители будут трактовать твои слова вкривь и вкось. Дети по глупости или паскудности сдадут тебя со всеми потрохами. Держи дистанцию и думай, что говоришь.

2. Коллеги будут стучать на тебя. Ради лулзов можешь попробовать прием Тириона Ланистера, когда он стал десницей короля: скармливай каждому преподу ложную информацию, а потом смотри за какую тебя вызовут на ковер, так узнаешь стукачей. Однажды меня так дернули к директору, а ему прямо заявил, что специально сказал, что не сделал работу, чтобы узнать, кто меня сдаст. Выражение лица было бесценно.

3. Не устраивай истерики и не грозись увольнением. Если реально хочешь уходить — уходи внезапно и молча. Иначе запишут в чмошники.

4. На тебя всегда будут взваливать кучу левой работы, от которой не отвертеться. Платить за нее, конечно, не будут. Ищи способы, как выторговать ништяки или повернуть ситуацию в свою сторону. Нужно директору что-то очень важное и срочное — торгуйся на отгул. Направили на какую-то работу — используй ее, чтобы загаситься от другой.

5. Не изменяй своим принципам. Будь честен с детьми и требуй честности в ответ. Всегда будь принципиален. Не хочешь, чтобы дети курили в школе – сам не кури в школе. Пообещал за что-то пятерку — выполняй обещание. Пиздюк может быть конченным уродом, но уважай даже его. Детям очень не хватает того, кто будет к ним относиться по-человечески.

6. Не бойся признавать ошибки. Если дети заметили, что ты где-то ошибся, - похвали.

7. Иногда детей нужно просто выслушать. Не морализаторствуй, не обесценивай — просто посочувствуй. Иногда нужно просто забить один раз на 40 минут на урок, выползти из-за своего стола, сесть перед ними на стул и просто послушать, что их волнует.

Кто приходит на смену старшему поколению?

Разные люди. Очень разные. Но у многих один жирный плюс — они умеют налаживать контакт с детьми.

Как повлиял КОВИД?

Есть отдельная статья у меня.

Если вы всем не довольны, почему не сделаете забастовку — не уволитесь все разом.

Ах, эти мечты-мечты. Как же все просто выглядит с дивана: в один прекрасный день все учителя, как один, взяли и не вышли на работу. Люди в шоке, а нечестная на руку власть поджала губы и начала посыпать голову пеплом, мол, уели нас эти учителя.

Многие так заблуждаются как раз из-за нашего кривого образования, ведь в учебнике по истории написано же все просто: какие-то люди в один прекрасный день проснулись и просто свергли короля во франции, как будто за хлебом вышли. И нет объяснения природы любого оппозиционного движения.

Во-первых, я уже ранее писал, что за этот учебный год школы России лишились ¼ преподавательского состава. Это, чтобы вы понимали, минус целый этаж учителей. Это ли не серьезный жест со стороны учителей, или мы опять как-то не правильно бастуем опять?

Во-вторых, любой протест учителей хиреет из-за наличия штрейхбрейкеров. Ну, уволилась ¼ часть состава — их часы просто раскидали по тем, кто остался. И шоу продолжается.

В-третьих, ушел-то кто? Тот, кто против этого бардака, а на его место взяли как раз идейного системного учителя, который будет исправно вести Разговоры о важном.

Нет, я не хочу пафосно заявлять, что выполняю какую-то великую миссию перед детьми. Я, как могу, стараюсь делать свой маленький вклад, подсовывая кнопки под толстые жопки чинуш: спустя рукава провожу эти разговорs, вместо учеников заставляю нейросети писать эти патриотические сочинения — стараюсь как-то снизить влияние пропаганды на их умы.

В-четвертых, а что жрать-то? Классно с дивана раздавать советы «Иди бастуй, че ты как раб», ведь ты даже не задумываешься о судьбе этого человека. Когда хочешь выразить свою непреклонную позицию хлопаньем двери, нужно всегда иметь план, куда пойти. Понятно, что дальше дорога в школы будет закрыта. А если это маленький городок, где вообще нет работы? Как сильно голодная смерть учительницы повлияет ситуацию в образовании.

В некоторых регионах России вообще школ нет. Дети выкладывают слово «Школа» на снегу своими телами, чтобы привлечь внимание. И ничего. Ну, родителей обвинили в непатриотическом поведении.

Хочу поблагодарить всех, за то, что читаете мою писанину, и обсуждаете со мной. Я надеюсь, это хоть немного поможет вам и вашим детям.

В Казани двое неизвестных открыли стрельбу в школе

Имя стрелка — Галявиев Ильназ Ренатович, ему 19 лет. Он задержан. 

Ильняз убил семерых восьмиклассников и одну учительницу. При задерджании он сообщил, что по адресу своей прописки заложил бомбу

Страсти по ЕГЭ

В Новороссийске у 33 выпускников аннулировали результаты ЕГЭ по русскому языку. Причиной стал косяк организаторов: они зачем-то положили орфографические словари на столы. Только 33 человека открыли книжки. Вообще, по правилам аннулировать результаты должны были всем, но тогда бы скандал принял головокружительные масштабы, поэтому было принято решение отменить оценки только тем, кто открывал книжки, также им разрешили переписать русский язык в резервный день, а не в сентябре.

Эта новость замотивировала меня написать свои мысли и мнение на тему ЕГЭ. Но сперва давайте разберем ситуацию, которая произошла в Новороссийске.

Кто виноват, и что делать? Отвечают знатоки с дивана!

Разумеется, ситуацию прокомментировали все возможные эксперты в области эпидемиологии, экологии, гидроэнергетики и, разумеется, педагогики. Интернет-общественность во всех комментариях виноватыми назначила всех: и учителей, и организаторов, и даже самих выпускников. Да-да, дети, по мнению некоторых мамкиных экспертов, тоже были виноваты.

Поговорим с копипастой. Несомненно, дети тут не при чем. Кто-то утверждал, что одиннадцатиклассники несколько раз были предупреждены о правилах проведения экзамена, они подписывали документ, подтверждающий ознакомление с порядком проведения ЕГЭ, писали пробный экзамен; и, вообще, не знание закона от наказания не освобождает. Мой ответ: полная херня. Если бы выпускник пришел на экзамен и намеренно пронес шпаргалку, телефон, словарь, самого учителя русского языка, то, несомненно, виноват сам выпускник. Но если организаторы сами положили книги, то виноваты организаторы. Откуда детям знать, что происходит: может быть, внезапно поменяли положение о проведении? Задача детей прийти, сесть на стул и написать чертов экзамен. Они должны думать о русском языке, и не думать за дурака-организатора.

Но, как учитель, скажу в оправдание организаторов следующее. В этом году просто небывалое количество косяков на ЕГЭ по всей стране. Причину лично я вижу в постоянно усложняющейся процедуре проведения экзамена. Учителя почти половину учебного года проходят курсы подготовки с кучей мелких требований. Подготовка и проведение превратились в громоздкую и неповоротливую бюрократическую машину, которая создает благоприятные условия для ошибок и косяков. Добавьте сюда еще и усталость учителей, которая накопилась за учебный год.

Диалоги об экзаменах

За все время преподавания в школе у меня сложилось следующее мнение об едином экзамене: ЕГЭ нужен, но то, в каком он виде существует, делает его малоэффективным (если не бесполезным).

Проект единого экзамена реализуется в России уже 20 лет. За это время он претерпел много изменений. Причем, если вспомнить всю историю, правками его то нерфили, то усложняли чуть ли не каждый год. И все это время предметом постоянных дискуссий были плюсы и минусы ЕГЭ, которые я и хочу резюмировать.

Равноправие

Наверное, это один из основных принципов ЕГЭ. Он позволяет жителям далеких деревень на равных правах конкурировать со столичными выпускниками – все же пишут одинаковый экзамен и проверяются анонимно. В идеале... Но на деле принцип равноправия не работает. Да, у всех одинаковый экзамен, но разные возможности подготовки.

Вот у нас Валера – житель Москвы, у которого состоятельные родители. Валера учится в хорошей школе. Его батя забашлял директору и поместил сына в элитный класс, где работают сильные учителя. А еще у Валеры есть репетиторы, онлайн-школы, ютюбчик. А вот у нас Серёжа из пгт где-то глубоко в России, где малокомплектная школа, шизойдные училки, которые работают через пень-колоду, так как им мало платят, а уволить их не могут, потому что некому работать. Это реальная ситуации, когда в маленьких школах учитель прямо говорит: «Я вас к ЕГЭ готовить не обязана — это ваша забота. Как хотите, так и сдавайте». Так как в пгт зарплаты маленькие (и дай бог, чтобы батя не бухал), то у Валеры нет ни репетитора, ни онлайн-школы, а ютюб попердывает через слабый мобильный интернет.

Понимаете, кто лучше сдаст ЕГЭ?

Но даже хороший балл по ЕГЭ не гарантирует поступление на бюджет. Вот ты в рейтинге стоишь в первых местах, и тут с двух ног в список влетают медалисты, олимпиадники, победители локальных конкурсов и олимпиад вуза, дети-инвалиды, дети-сироты, дети-СВО, целевики, не забудем и блатных — и вот уже мест для тебя, обычного отличника, уже нет. Половине из этого списка нужно просто написать ЕГЭ не на «2», и они уже на бюджете. Равноправненько.

Коррупция

Вторым главным принципом ЕГЭ является исключение коррупции. Действительно, за 20 лет реализации «бесконечного эксперимента» было устранено много коррупционных схем — описывать их не буду. Однако любая система всегда будет иметь лазейку. Ужесточение правил проведения экзамена и ответственности за нарушения привели к тому, что просто услуги «покупки» ЕГЭ подорожали и стали доступны ограниченному кругу лиц, которые могут себе это позволить. Откуда в наших солнечных регионах так много стобалльников по русскому языку? Ответ прост: кумовство на местах. А еще у нас есть такое явление, как ЕГЭ-туризм. Но, слава богу, все же коррупционный элемент был минимизирован максимально.

Объективность

Объективность — является еще одним важным принципом единого экзамена. Благодаря ему можно справедливо решить, кто же пройдет в университет, тем самым сохранив принципы справедливости и равноправия. Но действительно ли ЕГЭ — объективный экзамен? Это очень сложный вопрос.

В сети появились новости (естественно, крупные СМИ молчат) о том, что родители собирают петицию о пересмотре результатов ЕГЭ по профильной математике в этом году. Причина: задания оказались чересчур сложными и были университетского уровня. Естественно, федеральная комиссия заявила, что все задания были в рамках учебной программы, и, вообще, жалуются только те, кто не подготовился к экзамену.

В то же время министерство заявляет, что объективность ЕГЭ сама по себе составляет чуть ли не 146%. Вот в этом и заключается проблема — мы не можем никак независимо это доказать или опровергнуть. Всеми данными об экзамене обладает только автор этого экзамена, а он волен называть любые цифры, приводить любую статистику и опираться на любые исследования.

Об объективности и адекватности экзамена можно судить только по частному мнению выпускников и учителей, которые готовят к этому экзамену. Действительно, задания ЕГЭ вызывают много споров. Например, на русском языке могут в одном варианте дать легкий текст, где легко выявляется основная мысль, а в другом окажутся какие-нибудь абстрактные и путаные мысли философа. На математике будет одна и та же задача на сектора, но одному варианту дадут на вычисления два сектора, а другому пять. В действительности учителя, состоящие в проверяющей комиссии, из года в год отправляют в Москву письма с рекомендациями и замечаниями по ЕГЭ, но получают один и тот же ответ. Догадаетесь сами какой.

Кстати, одно исследование (разумеется, вражеское и необъективное) показало, что несмотря на высокие баллы ЕГЭ по русскому языку, за 15 лет грамотность населения упала до 8%. Это подтверждают и многие преподаватели вузов, которые кекают с парадокса: первокурсники приходят с 70+ баллом по русскому языку, а пишут как слабые троечники. Да, и вы можете это легко проверить: возьмите любого одиннадцатиклассника с хорошими оценками и попросите написать развернутый письменный ответ, но не по шаблону экзамена. Скорее всего, результат вас удивит.

Объять необъятное

Это лично мое видение проблемы экзамена. Министерство пытается проверить все, сразу и быстро. Вот возьмем русский язык: дети учат его семь лет (началку в расчет не берем), а проверяются эти семилетние знания за четыре часа при помощи громоздкого теста, куда свалено все в кучу. Хотя, казалось бы, с этой задачей справляются обычные изложение и сочинение.

В то же время сами задания построены не по принципу «знает-понимает», а по принципу «споткнется ли о ловушку». Очень часто в своей практике мои консультации по подготовке связаны с разъяснением, каким образом авторы экзамена пытаются ввести выпускника в заблуждение, и где они хотят подловить его на ошибке. Так мы в итоге объективно хотим знания проверить или в наперстки играем?

Ну, и наконец, балансировка экзамена, которая скачет из года в год. В этот раз слишком хорошо написали? Ну, тогда в следующий мы усложним экзамен. С этим заданием справляются даже самые слабые дети? Усложним формулировку. А через пару лет — ой, что-то у нас двоек в этом году много по стране, даже отдельные школы не накажешь — понизим планочку. А то, не дай бог, с верху независимую экспертизу зарядит, а эти-то найдут до чего докопаться. Только в СМИ подобную практику называют «изменение экзамена в соответствии с современными запросами общества».

Судьбоносность

Еще один достаточно серьезный минус экзамена. Так как он является итогом всего пребывания в школе, то и все образование и школьная деятельность вращается вокруг него. Вы, дорогие мои читатели, не раз в комментариях указывали, что сейчас учителя только и заняты тем, что «натаскивают» на ЕГЭ. А что делать, если все к его результатам и сводится? Рейтинг школы зависит от среднего балла и стобалльников. Аттестацию учитель проходит преимущественно по результатам экзамена и олимпиадам. Школа отчитывается о количестве поступивших выпускников, а их поступление зависит от ЕГЭ. Тем самым мы видим, что меняются ценности школы от просветительской к простой подготовке с сложному испытанию.

Нервишки шалят

Эксперты из федеральной комиссии заявляют, что ЕГЭ снижает уровень стресса у выпускников. Что я могу сказать? Пиздец — они живут в параллельной реальности. Мои выпускники говорят обратное. Именно судьбоносность экзамена вызывает сильный стресс у детей. Для них это первое серьезное испытание в жизни, где именно от них самих зависит дальнейшая судьба.

На протяжении десятого и одиннадцатого классов учителя и родители капают на мозг, что нет ничего важнее ЕГЭ, так как от него зависит все. Не сдашь — гроб, могила, крест, пидор. Тебя накручивают и пизденящие душу истории тех, кто сдавал и новости из интернета, как кто-то не справился, впал в депрессию или вообще роскомнадзорнулся. Так еще и сама процедура экзамена нервирует. Ты начинаешь трястись еще за неделю до заветного дня. С трудом завтракаешь в день Х, так как кусок в горло не лезет. Тебе привозят в незнакомую школу, где два часа маринуют на входе, проверяют все места, где ты мог бы спрятать шпаргалки. Потом заводят в класс, где вы еще полчаса сидите и ждете. Волнуешься, что можешь накосячить в заполнении бланков. Взрослый человек будет измотан, а тут ребенок, который не имеет достаточного опыта держаться в подобных ситуациях. Не удивительно, что из-за нагнетаемого стресса дети показывают низкий балл.

Дед, так что в итоге?

Разумеется, возникает вопрос: «Дед, раз ты такой умный — что предложишь делать». Сразу скажу, что отменять единый экзамен не стоит. Это действительно необходимый инструмент, чтобы каждый выпускник имел равный шанс на поступление. А вот поменять подход к его составлению и проведению — нужно. Но как только мы начинаем задумываться, а как же поменять экзамен, внезапно понимаем, что все его проблемы завязаны на проблемах самой системы образования (вспоминаем анекдот про «Тут нужно всю систему менять»). И для решения этих проблем нужны компетентные люди, которые у доски простояли минимум лет десять и, желательно, не в образцово-показательных школах, а в рабоче-крестьянских.

В липецкой школе первоклассников, чьи родители из-за сложной жизненной ситуации не смогли сдать деньги на нужды класса, травили и запрещали им пить воду из кулера.

Осторожно, маты.