Коренные американы

Миру — мир: качели на границе США и Мексики

https://www.admagazine.ru/live/
Архитекторы и основатели компании Emerging Objects, занимающейся созданием архитектурных 3D-макетов, Рональд Раэль и Вирджиния Сан-Фрателло установили качели на границе, соединяющей между собой американский Эль-Пасо и мексиканский Сьюдад-Хуарес. Работа над этим проектом началась еще в 2009 году, но только спустя 10 лет архитекторы получили разрешение от Управления таможенной и пограничной охраны США. Американо-мексиканская стена стала опорой для качелей, символизирующих единение и связь людей независимо от их национальности.
По замыслу архитекторов действия человека с одной стороны стены непременно влияют на положение человека, который находится напротив.

На волнах Орды чуть подлиннее рубрика «В России не лучше»

Ещё раз добрый день, дорогие друзья.

На наш скромный канал и паблик нет-нет да и обращают внимание беспокойные современники, которые, вообще-то, просто проходили мимо и им абсолютно пофиг, но вдруг цепануло, что мы много пишем о ближнем и дальнем российском зарубежье, и меньше - о том, что Россия на самом деле уже развалилась, власть доедает последних младенцев, а бабушки из «Пятёрочки» вяжут из синих куриных шкурок свитера внукам, потому что одевать детей больше не во что.

«Можно подумать, что в России такого нет!» - пишут нам они, намекая на то, что россияне тоже умирают от коронавируса, в некоторых больницах тоже наблюдается нехватка койкомест, в России тоже есть бедные и малоимущие, тоже есть недовольные властью.

«Радуетесь, что у соседа корова сдохла!» - пишут нам они, намекая на нашу подачу беспорядков в США, Европе и прочих регионах, о которых мы - и это абсолютная правда - пишем часто и с некоторым сарказмом, да.

«Шлюхи, твари, кремляди, путинские подстилки, как такими можно быть!» - пишут нам они, намекая на то, что им уже на самом деле пора возвращаться к недоделанной домашке по матеше и пришла пора прощаться.

И что бы в этой связи, дорогие друзья, хотелось.

Да, мы действительно каждый день наблюдаем дохнущих по периметру соседских коров и не испытываем при всём этом к соседям особой жалости. Все наши соседи по карте - взрослые люди, принимающие более или менее самостоятельные решения (например, когда решают, под кого удобнее лечь) и несущие за них полную ответственность.

Никто из наших соседей не испытывал особой жалости к России, когда она боролась с терроризмом, межэтнических конфликтами, повальной наркоманией, безработицей и голодом среди своих граждан. И мы не видим сейчас ни одной причины сочувствовать нашим соседям только потому, что они европеоиды, славяне, христиане или когда-то были частью одного большого с нами государства. Это всё очень мило, мы не спорим, но сейчас оно вообще по барабану уже, кто там с кем в детском саду дружил.

Мы смотрим на них и пишем о них, дорогие друзья, для контекста.

Потому что многие - и это удивительно - до сих пор считают, что достаточно просто уплыть в Валинор из клятого Мордора, чтобы жизнь заиграла новыми красками. Что в Валиноре отродясь никаких проблем не было, нет и быть не может. Что в Валиноре их ждут с распростёртыми объятиями и жирными пачками стодолларовых купюр в карманах, просто потому, что там рады умненьким и талантливеньким (а ведь мама всегда говорила, что её сынуля-пирожок умненький и талантливенький, это просто страна ему не та досталась, не ценит).

Поэтому мы и показываем Валинор таким, какой он есть, и каким запечатлён на многочисленных видео, снятых его же жителями.

Что касается лозунга «В России не лучше!», дорогие друзья, то мы, конечно, могли бы сейчас как следует разбежаться, удариться башкой об стену - и согласиться с заявленным тезисом.

Потому что с отбитой башкой проще было бы утверждать, что в России сегодня, как и во многих локациях США и Европы, люди бьют друг другу на улицах морду после взаимных обвинений в фашизме и анархизме.

Что в России ежедневно дикие толпы обносят гипермаркеты, прикрывая это протестом против сложившейся политической системы.

Что у нас законодательно разрешено оскорблять религию в любой удобной форме, что у нас в том числе из-за этого людям на улице с криком «Аллах акбар!» режут головы.

Что Россия уже пару десятилетий по всему миру ведёт какие-то затяжные войны без конкретной декларируемой цели, в который счёт погибших мирных граждан идёт на миллионы.

Что мы хуже остальных справляемся с эпидемией коронавируса, что это у нас погибло больше двухсот тысяч человек, что это мы отстающие в гонке за вакциной.

Что это в России десятки тысяч жителей выходят на акции протеста против мер самоизоляции, потому что уже полгода просидели без работы и сейчас, если продолжат работать на удалёнке, им будет элементарно нечего есть и нечем кормить семьи.

Что это у нас каждый день бросают в полицейских «фейрверки», по мощности сравнимые с нормальными СВУ.

Что это у нас преступность (в части грабежей, убийств, автоугонов и воровства) в первом-втором квартале этого года скакнула на десятки процентов - и это только по официальным данным.

Что это у нас каждые пять лет случается какой-нибудь очередной майдан и страна решает идти новым курсом, но обязательно в ту же жопу, по направлению к которой двигалась в предыдущую пятилетку. Или хуже.

Что это нам сегодня, дорогие друзья, тычут в лицо нашим колониальным прошлым, в своё время разорившим коренное население минимум трёх-четырёх континентов. И заставляют платить и каяться, потому что в противном случае, обещают (громко, прямо на митингах), что наша страна будет гореть.

Конечно, всё это мы можем признать, если хорошенечко разбежимся и двинемся башкой об стену.

Но если этого не делать, то да, в России сейчас - на, возможно, недолгом историческом отрезке (но это наконец-то зависит в первую очередь от нас с вами, а не от поставок «ножек Буша») - лучше, чем в мамкином Валиноре.

И да, дорогие друзья, мы этому искренне рады.

Скажем даже так: чем больше коров сдохнет у наших взрослых, самостоятельных и принимающих ответственные решения соседей, тем больше коров им в какой-то момент нужно будет у нас покупать. Надеемся, аллегория понятна, а то скажут ведь, что Орду спонсирует коровье лобби.

Так что.

Да…

Американо-европейская пикирующая дурка в штопоре, а мы - нет.

Мы люди простые, нам для веселья много не надо.

[Орда] - родная, злобная, твоя

Нет черных, нет проблем.

Вчера отмечали ДР друга, и одним из подарков были шахматы. Сегодня именинник присылает фотку:

Wokeism — идеология прогрессив-активизма 21 века

Идеология wokeism'а (в США борцы за социальную и расовую справедливость называются woke people) еще ждет своего исследователя, но я попытался вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.

Модернизм

1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно, с Маркса. Маркс добавил к философии представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Второй важный в этом контексте вклад Карла Маркса – теория конфликта, т.е. представление, что общественные силы (разделенные, в его понимании, по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможность самореализации. Третья релевантная идея – предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что впоследствии критики назвали «культурным марксизмом».
2. Франкфуртская школа в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединила идеи Маркса и Фрейда и пришла к выводу, что причина в том, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы интернализировали угнетение, потому что последнее присутствует во всех общественных институтах, таких как семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия. Её представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как «критическую теорию». Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
В то же время в итальянской тюрьме коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения – медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры («Долгий марш»).
Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии Социальной Справедливости (СС) – постмодернизм.

Постмодернизм

Если у марксистов и последователей всё ещё присутствовал материализм, т.е. представление о существовании объективной реальности, совпадение представлений о которой с её проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.
3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной, формирует тот, у кого есть власть. Истина – социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, есть процесс осуществления власти через претензию на знание истины.
Власть применяется через дискурс. Дискурс – то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС – о принципиальной недоступности истины.
4. Герберт Маркузe в работе 1965 г. "Одномерный человек" впервые сделал вывод, что культурное доминирование и консьюмеризм настолько расчеловечили обывателя, что социальный активизм возможен только альянсом из либеральной интеллигенции («мозг») и этнических меньшинств («мускулы»). Имя самой известной его студентки, Анджелы Девис, знает каждый советский человек. Его студенты сыграли значительную роль в бунтах середины 70-х. Он же автор эссе "Репрессивная толерантность”, где сформулирована очень актуальная сейчас идея, что настоящая толерантность состоит в агрессивном неприятии согласия (других людей) с любыми идеями, несоответствующими его представлениям об истинной свободе.
5. Вот мы и добрались до ключевого инструмента идеологии Социальной Справедливости – «деконструкции». Деконструкция придумана философом-постмодернистом Жаком Деррида для анализа текстов, понятий и значений. Если формулирование понятий – это осуществление власти, то деконструкция есть анализ высказывания, текста или понятия до тех пор, пока не прояснится, кем и в целях доминирования над кем оно сформулировано.
Дальше произошло соединение элементов марксизма, критической теории и постмодернизма в единый всепобеждающий комплекс идей, захвативший в конечном итоге интеллектуальный мир.

Wokeism

Итак, представления об истине, пройдя путь от "объективная реальность" к "твоя/моя реальность", сделали следующий шаг: "моя реальность как женщины, гея, черного или трансгендера".
6. Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществления доминирования одной общественной группы над другой, и истина принципиально недоступна. Критическая теория, в целом, приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если всё на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции – опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного. Единственный критерий реальности – lived experience, или нарратив человека, пережившего опыт угнетения.
7. Ключевой элемент уже современной нам идеологии социальной справедливости – «интерсекциональность», сформулированная Кимберли Креншоу в 1991 в небольшой (но эпохальной) работе "Исследуя границы", критикующей движение борьбы за гражданские права. Границы здесь – границы борьбы за гражданские права. По представлениям Креншоу (чёрной феминистки, и это не констатация факта о ней лично, а принадлежность к культурно-философскому течению), борьба чернокожих за расовое равноправие концентрируется на мужчинах, а борьба феминисток – на белых женщинах. Таким образом, она сама оказывается не только испытывающей два угнетения – расовое и по признаку пола – по цене одного (т.е. интерсекционально), но и оказывается за теми самыми границами. Ключевым элементом личности, таким образом, становится осознание всех граней своего угнетения по уникальным для себя внешним признакам. Она же придумала писать расовый идентификатор Black с заглавной буквы; Black здесь не внешние признаки расы, а общий опыт угнетения по расовому признаку; единственное, что у людей (по представлениям этой группы интеллектуалов) вообще может быть общего. Эта же работа положила начало тому, что на языке идеологии Социальной Справедливости называется «progressive stack» или «иерархия угнетения». Тот, кто испытывает наибольшее количество аспектов угнетения (к примеру, черная лесбиянка-трансгендер с инвалидностью), представляет наиболее близкую к реальности картину мира и имеет право на приоритет в высказывании своего мнения и командный голос в активистской деятельности.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
– общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
– это конфликт не за лучшее будущее, а за перераспределение имеющегося, с нулевой суммой;
– весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
– традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально-демократическое государство, являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
– единственная доступная человеку объективная истина – опыт угнетения; единственное, что может связывать людей – совместный опыт угнетения;
– наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
– общество несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин;
– белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
– если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как интериоризировал whiteness и фактически отказался от своей идентичности;
– цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.

Так что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать?
Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (обязательно с маленькой буквы, в отличие от Blackness). Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIAPK+ и женщин (порядок неслучаен), aka современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции такие институты угнетения, как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.

Стоит остановиться на diversity, inclusion и equity (сокращенных критиками в акроним DIE).
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces – сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания угнетателей.
Equity – равенство результатов (в отличие от equality – равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бо́льших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете задать их члену Diversity and Inclusion Committee, который, несомненно, присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.

Литература:
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay "Repressive Tolerance"
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist

© redstarcreative, https://schegloff.livejournal.com/1233090.html

Россия, Запад и ультиматум

В пятницу, 17 декабря, МИД России передал США проекты договора о гарантиях безопасности между РФ и США, а также соглашения о мерах обеспечения безопасности между РФ и НАТО. И тут же опубликовал основные положения этих документов

Сказать, что до сих пор подобные утечки были не в правилах российского МИД — ничего не сказать.

Если после публикации МИД РФ содержания документов США хотя бы начнут переговоры о заключении соответствующего договора, это будет расценено в мире как полная и безоговорочная капитуляция Вашингтона.

Несмотря на то, что семь опубликованных пунктов договора с США формально предусматривают паритетные ограничения военной активности, на деле ряд пунктов требуют от США отказа от традиционной военной активности, коренного изменения их политики и фактически геополитического отступления на территорию Западного полушария.

Речь о требованиях «не использовать территорию других государств в целях подготовки или осуществления вооружённого нападения против другой стороны», «отказаться от размещения вооружённых сил в тех районах, где это будет восприниматься другой стороной, как угроза национальной безопасности», отказаться от расширения НАТО на Восток и создания военных баз на территориях государств, входивших в СССР и не являющихся членами НАТО, «воздерживаться… от нахождения боевых кораблей всех классов вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой стороны», «исключить развёртывание ядерного оружия вне своей территории».

Эти требования никак не ограничивают действие российского флота в Восточном Средиземноморье («калибры» и ракеты комплекса ПВО «С-400» оттуда не то что до США — до Франции не долетят, а атомные подлодки Россия в Средиземное море не посылает). Вся военная активность Москвы на постсоветском пространстве также ни под какие ограничения не подпадает.

Даже на том, чтобы убрать из Калининградской области «Искандеры», США не могут настаивать, ибо оттуда они не несут угрозу территории США, а с НАТО заключается отдельное соглашение.

С НАТО сложнее. Пункты, обязывающие не создавать условия или ситуации, которые другая сторона может воспринять в качестве угрозы, организовать горячие телефонные линии для экстренных контактов, подтвердить, что договаривающиеся стороны не считают друг друга противниками, отказаться от развёртывания ракет средней и меньшей дальности там, где они могут поражать цели на территории другой стороны, формально равноценны. В этом случае НАТО даже может потребовать убрать пресловутые «Искандеры» из Калининграда.

Но требование от НАТО обязательства исключить дальнейшее расширение блока и отказаться от военной деятельности на территориях Украины, других стран Восточной Европы и Центральной Азии фактически ограничивает суверенные права стран блока.

Некоторые из них считают дальнейшее расширение альянса залогом собственной безопасности. А пункт, требующий от альянса в границах на 27 мая 1997 года отказаться от размещения войск на территориях всех стран Европы, кроме тех сил, которые к тому моменту уже были там размещены, ограничивает возможности НАТО даже по размещению и передвижению войск в пределах самого блока и заставляет его вывести американские и западноевропейские войска, размещённые в восточноевропейских странах, а также демонтировать там всю военную инфраструктуру, созданную после 1997 года.

Подчеркну, что в ответ от России можно требовать только убрать «Искандеры» из Калининградской области. Не говоря уже о базе в Сирии: даже российская база в Армении находится за пределами географической Европы, где не проводи её границу с Азией (хоть по Манычу, хоть по Большому Кавказскому хребту).

Требования, выдвинутые Россией, больше напоминают условия, диктуемые побеждённому противнику после выигранной войны, чем равноправную договорённость. Причём это именно требования.

Заместитель министра иностранных дел России, рассказывая о содержании предложенных США и НАТО документов, подчеркнул, что торговаться о содержании никто не планирует: можно либо согласиться с документом в целом, уточняя незначительные частности, либо его отвергнуть.

Если враг не разгромлен на поле боя, а США и НАТО, при всех своих проблемах, пока далеки от такого состояния, подобный ультиматум как правило имеет две цели: если оппонент его принимает, значит он без борьбы соглашается сдаться на милость победителя, а если отвергает, значит, дальше должны последовать крайне болезненные для него (как правило силовые) меры воздействия.

Москва явно ориентирована на то, что США и НАТО её ультиматум отвергнут. Публикацию содержания документов можно считать подстраховкой на случай, если бы Запад решил потянуть время за столом переговоров, а затем, в удобный для себя момент, их прервать.

Как уже было сказано выше, если США соглашаются с обсуждением такого текста, да ещё на публично выдвинутых Сергеем Рябковым условиях — это уже капитуляция. После этого лучше, что могут сделать их союзники — срочно искать себе нового покровителя.

Также необходимо обратить внимание, что два эти документа, хоть и выдвигают похожие требования, которые должны осуществляться США и НАТО совместно, тем не менее, разводят Вашингтон и Брюссель в качестве разных субъектов, с каждым из которых Россия договаривается отдельно. Это полноценная заявка на вытеснение США даже из Западной Европы.

В данном случае Москва калькирует неоднократно предпринимавшийся американцами ход по отдельным переговорам с Россией и Китаем, чтобы попытаться разорвать их неформальный союз, организовав конкуренцию переговорных форматов. Предложения России разрывают американо-европейский (давно формализованный) союз, если только они будут приняты.

Всё это даёт основания считать, что США и их европейские союзники (по крайней мере большинство из них, а для принятия решения в рамках НАТО необходим полный консенсус) не могут в сложившихся условиях, без гигантского ущерба своему международному авторитету и без серьёзных внутриполитических потрясений, принять предложение России в том виде, в котором оно сформулировано.

Учитывая же, что накануне Вашингтон пытался отвергнуть право Москвы на создание сферы исключительных интересов вдоль своих границ и пытался в очередной раз проводить разного рода «красные линии», угрожая экономическими санкциями, мы имеем дело с ответом России на все эти американские угрозы.

Кремль открытым текстом заявил, что считает территорию бывшего СССР сферой своих исключительных интересов и доминирование в этом регионе обусловлено интересами его национальной безопасности. Формулировка «предложений» в виде ультиматума даёт понять, что Россия готова реализовать свои права и интересы силовым путём.

При этом она изначально сообщает, что её не остановят не только декларированные Вашингтоном санкции, но и угроза прямого военного столкновения с Западом.

По качеству современных вооружений Москва давно превосходит Вашингтон, а неформальный союз с Китаем (который в любой момент может быть формализован) позволяет обнулить и относительное количественное превосходство США и НАТО в отдельных видах вооружений.

В частности, большая часть американского флота в случае конфликта будет привязана к Тихому океану, где американцам необходимо сдерживать мощный китайский флот. То же относится к относительному превосходству США в авиации, которой необходимо будет действовать против двух мощнейших, координирующих свои действия авиационных группировок, дополненных двумя взаимодействующими системами ПВО.

Совокупный ядерный потенциал России и Китая, дополненный гиперзвуковыми ракетами, не оставляет шансов Западу даже в случае, если он решится на тотальную ядерную войну.

В общем, наши «друзья и партнёры» таки допрыгались и выпросили у Путина предложение, от которого нужно отказываться, но невозможно отказаться. Эта реакция России вынужденная, это ход, который должен дезавуировать угрозу провоцируемой США ограниченной «управляемой войны» в Восточной Европе (Китай сталкивается с аналогичной проблемой в Юго-Восточной Азии).

Как любая игра на повышение ставок — ход рискованный, поскольку противник тоже может не бросить карты, а повысить ставки. Но в данной ситуации Москва вынуждена по сути угрожать США европейской войной в более удобном для себя формате, чтобы избежать войны с лимитрофами в совершенно неудобном для себя формате.

Предупреждая, что будет действовать без оглядки на угрозы Запада, Россия перечёркивает расчёт на создание на территориях Украины и Белоруссии (или Польши) тлеющей «линии разграничения», по образцу донбасской, которая надолго разорвала бы всякие конструктивные взаимоотношения России и Западной Европы.

Вашингтону предложили повоевать с Россией не при помощи Украины, а вместо Украины или вместе с Украиной, предложили именно тогда, когда США заявили, что ни в коем случае воевать с Россией не собираются.

Пусть теперь Байден думает как выкручиваться, как объясняться со своими ястребами, как отбиваться от обвинений трампистов, что он всё «слил Путину» (а промежуточные выборы в Конгресс — на носу).

И ещё на один момент я бы обратил внимание. В предложенных соглашениях ничего не сказано не только об обязательствах России в отношении суверенитетов Украины, Молдавии, Грузии и прочих друзей Запада, там и Прибалтика — полноценный член НАТО и ЕС, как-то совсем не фигурирует. Вывести оттуда войска, убрать патрулирующую небо авиацию и выполняющие аналогичную функцию на море корабли ВМС, США и НАТО обязаны без всяких гарантий.

Аналогичные требования распространяются на всю Восточную Европу — бывших членов ОВД и СЭВ.

Впрочем, пусть скажут спасибо, что пока не потребовали вывести войска ФРГ из ГДР. Хотя время ещё есть, ведь всё только начинается.

https://ukraina.ru/opinion/20211218/1032911735.html